相鄰關(guān)系排除妨害

對于這種建筑物引發(fā)的相鄰糾紛的民事救濟(jì)途徑因其特殊性，需要進(jìn)行細(xì)化研究。從類型上看，有以下兩種情況：

(一)影響通風(fēng)、采光的建筑物的排除妨礙

相鄰各方修建房屋和其他建筑物，應(yīng)與鄰居的房屋保持適當(dāng)?shù)木嚯x，不得妨礙鄰居的通風(fēng)和采光。當(dāng)修建的房屋和其他建筑物存在妨礙鄰居通風(fēng)、采光之虞時(shí)，鄰居有權(quán)提出異議，請求采取避免阻風(fēng)、遮光的措施。如鄰居在修建時(shí)不提出異議，建筑完工后對新建建筑造成的通風(fēng)、采光的妨礙，只能請求賠償損失，不能請求排除妨礙。因?yàn)榉蛇M(jìn)行利益衡量時(shí)，不能以犧牲較大利益來保護(hù)較小利益。換言之，對于因建筑物通風(fēng)、采光而發(fā)生的相鄰糾紛，在司法實(shí)踐中，法院必須考慮到建筑物已形成的客觀事實(shí)，主要是對不會對建筑的主體部分和安全產(chǎn)生重大影響的部分(如附屬物、雨篷、擱置物或懸掛物等)，要求當(dāng)事人排除妨礙。

(二)阻礙通行的建筑物的排除妨礙

對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史上形成的通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不能堵塞。因堵塞通道影響他人生產(chǎn)、生活的，他人有權(quán)請求排除妨礙、恢復(fù)原狀。但有條件另開通道的，也可以另開通道。法院對此類性質(zhì)的糾紛，有權(quán)決定是否支持排除妨礙、恢復(fù)原狀的主張，其依據(jù)有二：一是尊重歷史和習(xí)慣;另一是如前所述進(jìn)行的利益衡量，從有利于生產(chǎn)和生活出發(fā)，結(jié)合個(gè)案的具體情況作出裁決。但如支持排除妨礙、恢復(fù)原狀的主張，須界定對何種性質(zhì)的阻礙通行的建筑物有權(quán)予以拆除。如某人為了自家通行的方便，修建了臺階，從而歷史上形成的較寬的通道使人員和車輛無法通行。對此類建筑物，法院有權(quán)排除妨礙、恢復(fù)原狀。如其建筑物是一棟小屋，法院是否有權(quán)予以拆除?答案是否定的。因?yàn)樗婕暗浇ㄖ锸欠穹欠ǜ拘再|(zhì)的認(rèn)定，而這不屬于法院的權(quán)限。

區(qū)別民事糾紛與行政糾紛之間的界限，主要是公益與私益之間、私益與私益之間的關(guān)系的界定，而公益與私益是一對并不確定的概念，因此如何界定公益與私益，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的適用一切情況的標(biāo)準(zhǔn)。就違章建筑而言，一般情況下，就公益與私益關(guān)系來說，凡是違反城市規(guī)劃規(guī)定的，如規(guī)劃部門不同意補(bǔ)辦手續(xù)，可以拆除、沒收。就私益與私益來說，對較大利益與較少利益進(jìn)行衡量，如建筑物的拆除損失不是過大或建筑物無法補(bǔ)償其所造成的損失情況下，可以拆除。但這里有一個(gè)隱含的前提：首先要對建筑物的違法性作出認(rèn)定。正是在這一界面上決定了當(dāng)事人的救濟(jì)途徑不同，是行政處理先行，還是直接提起民事訴訟。

在很多時(shí)候我們會在生活中遇到很多相關(guān)事項(xiàng)可能會妨礙到我們的生活，但是為了自己的利益我們應(yīng)該進(jìn)行清除，這就是相關(guān)排除妨礙了，相信從以上北京律師網(wǎng)小編為大家準(zhǔn)備的相關(guān)知識中應(yīng)該有一個(gè)比較深的了解了，希望能夠幫助到大家！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。