核心內(nèi)容：

依傳統(tǒng)法律規(guī)則，買(mǎi)受人只享有向出賣(mài)人要求違約賠償?shù)倪@一，這顯然有違買(mǎi)受人當(dāng)初簽約之初衷，中雖也規(guī)定了原則，但民法典的權(quán)利屬，債權(quán)作為相對(duì)權(quán)，顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的，因此僅靠民法典中的實(shí)際履行這一形式是不足以保護(hù)雙方的利益。

權(quán)利的平衡是中的一個(gè)重要原則，由于在有所有權(quán)保留的買(mǎi)賣(mài)合同中，標(biāo)的物雖然交付給了買(mǎi)受人，但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣(mài)人在買(mǎi)受人按期履約交付價(jià)金之后，不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人;或出賣(mài)人在買(mǎi)受人交付價(jià)金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人，即一物二買(mǎi)，買(mǎi)受人的利益如何保護(hù)?

依傳統(tǒng)法律規(guī)則，買(mǎi)受人只享有向出賣(mài)人要求違約賠償?shù)倪@一債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這顯然有違買(mǎi)受人當(dāng)初簽約之初衷，民法典中雖也規(guī)定了實(shí)際履行原則，但民法典的權(quán)利屬債權(quán)，債權(quán)作為相對(duì)權(quán)，顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán)，因此僅靠民法典中的實(shí)際履行這一違約責(zé)任形式是不足以保護(hù)買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買(mǎi)受人的期待權(quán)物權(quán)化，或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念，但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂，不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買(mǎi)受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則：買(mǎi)賣(mài)合同成立之后，在買(mǎi)受人未付清價(jià)款和履行完義務(wù)前，出賣(mài)人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán)，然其保留之所有權(quán)僅為意義上的所有權(quán)，其時(shí)，買(mǎi)受人已實(shí)際標(biāo)的物，在買(mǎi)受人依約付清價(jià)金之后，所附條件即成就，所有權(quán)即自然轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。依據(jù)我們?cè)瓌t，買(mǎi)受人在未至之前，可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿(mǎn)之日以對(duì)抗出賣(mài)人的違約行為，在此之前，買(mǎi)受人依約支付了價(jià)款或履行完義務(wù)，其即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價(jià)款或未履行義務(wù)，如前所述，出賣(mài)人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買(mǎi)受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別：在動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，先買(mǎi)人依占有即可直接對(duì)抗后買(mǎi)人和出賣(mài)人;在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，由于涉及登記問(wèn)題，必須完善登記制度。可作如下規(guī)定：在所有權(quán)保留的情況下，在交付之后，雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊(cè)，在所有權(quán)保留約定失效之前，出賣(mài)人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。我們認(rèn)為這一規(guī)則較好地兼顧了買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的利益，體現(xiàn)了民法中的衡平原則，具有一定的可操作性。

北京律師網(wǎng)小編提醒您，將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買(mǎi)受人的利益。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢(xún)平臺(tái)，如果您還有疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律師咨詢(xún)。