《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”

如果這個(gè)員工實(shí)行的是固定工資制時(shí)，可能沒有什么爭議。

如果實(shí)行的是計(jì)件、基本工資加提成或與績效、業(yè)績有關(guān)的工資制度時(shí)，特別是有些員工，基本工資很低，加班費(fèi)占比卻很高。

那么，加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在停工留薪期工資之內(nèi)嗎？

有人認(rèn)為停工留薪期內(nèi)勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)，沒有相應(yīng)業(yè)績，也沒有加班的事實(shí)，所以應(yīng)該只發(fā)最低工資或基本工資。

筆者認(rèn)為，這樣的認(rèn)識(shí)有些片面。

工傷是基于勞動(dòng)者為用人單位提供服務(wù)而導(dǎo)致的受傷，用人單位是受益者。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的主要生活來源，如果沒有發(fā)生工傷，勞動(dòng)者可以通過正常勞動(dòng)獲得報(bào)酬，不能因?yàn)楣档蛣趧?dòng)者的收入。所以，《工傷保險(xiǎn)條例》才規(guī)定原福利待遇不變。

筆者認(rèn)為，原工資福利待遇可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條關(guān)于“本人工資”的規(guī)定，即以發(fā)生工傷前12個(gè)月的月平均工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算；如果工作未滿12個(gè)月的，按工傷前實(shí)際月數(shù)的月平均工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算；如果發(fā)生工傷前尚未滿1個(gè)月，按照勞動(dòng)合同約定的月工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算較為合理；如果沒有簽訂勞動(dòng)合同，按照同崗位員工的平均工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算較為合理。

這里的平均工資應(yīng)當(dāng)包含加班費(fèi)、提成、績效等在內(nèi)的一切貨幣性收入。

當(dāng)然，在具體實(shí)務(wù)中，對(duì)于加班費(fèi)是否包含在停工留薪期工資當(dāng)中，每個(gè)省份的司法口徑并不一致。

筆者搜集了長三角三省一市高院的相關(guān)案例，其中江蘇省高院案例認(rèn)為加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在停工留薪期工資當(dāng)中，上海、浙江、安徽高院認(rèn)為加班不包含在停工留薪期工資當(dāng)中。

對(duì)于這個(gè)問題，你覺得哪個(gè)法院的觀點(diǎn)更有道理呢？

一、加班費(fèi)包含在停工留薪期工資當(dāng)中

案例來源

江蘇省高級(jí)人民法院（2023）蘇民申4338號(hào)民事裁定書

裁判摘要

關(guān)于停工留薪工資計(jì)算基數(shù)中應(yīng)否包含加班工資的問題。

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，工傷職工在停工留薪期內(nèi)的，原工資福利待遇不變，其中的“原工資”按照工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月的平均月工資計(jì)算。

同時(shí)，《江蘇省工資支付條例》第六十二條規(guī)定，工資是指用人單位根據(jù)國家規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定，依法以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資以及特殊情況下支付的工資等，不包括用人單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、勞動(dòng)保護(hù)、職工福利和職工教育費(fèi)用。

故本案中，計(jì)算曹某的停工留薪期工資應(yīng)以其受傷前12個(gè)月的平均月工資（包含加班加點(diǎn)工資）為計(jì)發(fā)基數(shù)。

本院認(rèn)為，曹某系因發(fā)生工傷導(dǎo)致不能正常上班獲得加班工資。一、二審法院綜合考慮本案的實(shí)際情況，從公平角度出發(fā)，以曹某受傷前12個(gè)月實(shí)際所得計(jì)算月平均工資，并以此作為停工留薪期工資的計(jì)發(fā)基數(shù)，亦無不當(dāng)。

二、加班費(fèi)不包含在停工留薪期工資當(dāng)中

1、上海市

案例來源

上海市高級(jí)人民法院（2023）滬高民一（民）申字第1112號(hào)民事裁定書

裁判摘要

馬某主張停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)為其工傷前十二個(gè)月平均工資性收入，由于其工傷前十二個(gè)月平均工資性收入包括了加班工資、輪班費(fèi)、不固定發(fā)放的獎(jiǎng)金等，上述款項(xiàng)非每月固定發(fā)放，金額亦不固定，不屬于原工資待遇的范疇，故馬某的主張，實(shí)難采納。

2、浙江省

案例來源

浙江省高級(jí)人民法院（2023）浙民申518號(hào)民事裁定書

裁判摘要

關(guān)于停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。

李某與奧里伯斯公司簽訂《職工勞動(dòng)書》中約定，李云霞自2023年2月起基本工資為1310元/月，自2023年8月起，湖州市最低工資調(diào)整為1470元/月，高于李某合同約定的基本工資。

停工留薪期工資的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為李某正常工作時(shí)間內(nèi)的工資收入，不包含加班費(fèi)等其他收入，故原審以湖州市最低工資1470元/月作為計(jì)算停工留薪期工資的依據(jù)并無不當(dāng)。

3、安徽省

案例來源

安徽省高級(jí)人民法院（2023）皖民再170號(hào)民事判決書

裁判摘要

本案再審的爭議焦點(diǎn)是：梅某停工留薪期間的工資是否應(yīng)包含加班費(fèi)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

該條款的立法本意是為保障因工作遭受事故或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)。

勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同后，在法定工作時(shí)間或者勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)從事勞動(dòng)，享受基本工資待遇。用人單位安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，則應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，另外支付相應(yīng)的工資報(bào)酬。

2023年8月至10月，梅某的工資表中加班費(fèi)一欄為空白，對(duì)應(yīng)的加班時(shí)長也為空白；2023年11月至2023年7月，梅某加班時(shí)長不等，并獲得相應(yīng)的加班費(fèi)收入。

可見，梅某的工資由基本工資待遇和加班費(fèi)構(gòu)成，加班費(fèi)并非是梅某工資的固定組成，而是根據(jù)梅斌是否加班、加班時(shí)長計(jì)算得出。

梅某在停工留薪期間未提供勞動(dòng)，亦不存在加班的情形，博西華公司應(yīng)視同梅某提供正常勞動(dòng)并向梅斌支付基本工資待遇，而無須支付加班費(fèi)。

《國家統(tǒng)計(jì)局<關(guān)于工資總額組成部分的規(guī)定>》第四條規(guī)定，工資總額包含加班加點(diǎn)工資。

該條款從統(tǒng)計(jì)的角度，將加班費(fèi)計(jì)入工資的范疇，但不能據(jù)此認(rèn)定《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條中的“原工資福利待遇”包括加班費(fèi)。

故梅某關(guān)于停工留薪期間的工資待遇應(yīng)當(dāng)包含加班費(fèi)的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。