案情指引

作為房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)如果在不動(dòng)產(chǎn)登記處進(jìn)行了登記是具有公示效力的。即不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人擁有對(duì)世權(quán)。其他人是不具有對(duì)抗性的。但在眾多的物權(quán)糾紛確權(quán)訴訟中，法院會(huì)針對(duì)物權(quán)歸屬過程中的事實(shí)進(jìn)行具體的拆分和認(rèn)定。從而達(dá)到確認(rèn)物權(quán)到底歸誰所有？單獨(dú)的物權(quán)登記不具有絕對(duì)的對(duì)世性。

案情還原

1.李巖與前夫魏國(guó)梁曾系夫妻關(guān)系，后離婚。魏國(guó)梁2023年10月12日去世。在前夫魏國(guó)梁生前與李巖與2023年4月23日購(gòu)買了一處房產(chǎn)。房產(chǎn)登記在李巖名下。但有證據(jù)證明房產(chǎn)的款項(xiàng)支出都由魏國(guó)良支付。

2.魏國(guó)梁與李巖離婚以后，又與李玲共同生活，并結(jié)婚生育子女魏某。魏國(guó)梁死后，李玲與其子女魏某及魏國(guó)梁的父母作為原告，起訴了李巖。主張要回登記在李巖名下的房產(chǎn)。一審法院支持了李玲的主張。

3.李巖上訴二審法院稱，魏國(guó)梁在2023年10月12日去世，在去世前沒有對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行任何主張權(quán)利。在此期間魏國(guó)梁與被上訴人李玲于2023年9月8日登記結(jié)婚，如果其認(rèn)為應(yīng)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其結(jié)婚后一定會(huì)因?yàn)樾碌募彝ィ谝粫r(shí)間內(nèi)主張為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其本人本意也認(rèn)定案涉房產(chǎn)系上訴人所有。一審法院在上訴人已經(jīng)做出合理解釋，在已有判決確認(rèn)房產(chǎn)所有權(quán)的情況下，判決房產(chǎn)歸李玲所有明顯錯(cuò)誤。

4.李玲、魏某、魏長(zhǎng)春、李云玲辯稱，根據(jù)銀行憑條及流水證據(jù)，已查明訴爭(zhēng)房屋首付款至2023年10月12日魏國(guó)梁去世前的銀行貸款均是有魏國(guó)梁個(gè)人還款。

還出具了上訴人李巖自行書寫的《文書》載明：“確認(rèn)房產(chǎn)權(quán)力歸屬魏國(guó)梁，李巖在此立證為據(jù)，與李巖一點(diǎn)房產(chǎn)關(guān)系沒有。”該文書真實(shí)有效，是上訴人李巖的真實(shí)意思表示。魏國(guó)梁與李巖就本案訴爭(zhēng)房屋以書面形式確認(rèn)了案涉房屋屬于魏國(guó)梁所有。因魏國(guó)梁現(xiàn)已死亡，訴爭(zhēng)房屋理應(yīng)確認(rèn)為魏國(guó)梁的遺產(chǎn)。原審判決事實(shí)清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。

法院判決

一審法院支持李玲的主張。二審法院予以維持。

無論是一審法院支持李玲的主張還是二審法院予以維持，最主要的原因就是法院對(duì)購(gòu)買房產(chǎn)的事實(shí)進(jìn)行了全面細(xì)致的認(rèn)定。雖然房產(chǎn)證上的登記人是李巖，但是實(shí)際支付房屋款項(xiàng)的是魏國(guó)梁。對(duì)此李巖也沒有否認(rèn)，且李巖與魏國(guó)梁簽署了文書，載明房產(chǎn)歸魏國(guó)梁所有。

我們?cè)袥Q書：

本院認(rèn)為：房屋權(quán)屬證書是登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有權(quán)利的憑證,但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)的“要件”而非原因,對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的判斷,應(yīng)當(dāng)依賴于對(duì)物權(quán)變動(dòng)原因的法律事實(shí)的審查。李巖系案涉房屋的登記權(quán)利人,在無相反證據(jù)的情況下,其當(dāng)然享有案涉房屋的所有權(quán)。四被上訴人主張李巖并非案涉房屋的所有權(quán)人,主張被繼承人魏國(guó)梁系案涉房屋的實(shí)際出資人及所有人,四被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)此提供了充分有效的證據(jù)予以證明。

實(shí)務(wù)總結(jié)

不動(dòng)產(chǎn)登記人具有一定的公示性，但是不是具有完全獨(dú)立的對(duì)世權(quán)，還需要區(qū)分解決。無論是一審法院還是二審法院，沒有單單依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記人具有公示性，這一理論而作出判決。且認(rèn)真詳實(shí)的根據(jù)證據(jù)，足以認(rèn)定該房產(chǎn)的實(shí)際所有人應(yīng)該是誰。并作出了正確的判決。充分體現(xiàn)了公平公正公開的原則。

作為律師在處理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)歸屬的案件即房產(chǎn)確認(rèn)之訴的過程中，一定要抓住所有證據(jù)從方方面面形成證據(jù)鏈，佐證當(dāng)事人的房產(chǎn)確認(rèn)之訴。為當(dāng)事人謀取最大利益做出自己的努力。