根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》（已經(jīng)作廢，以下簡(jiǎn)稱舊訴訟費(fèi)辦法），鑒定費(fèi)用屬于其他訴訟費(fèi)用，是和案件受理費(fèi)并列的訴訟費(fèi)用，依法由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額。

2007年國(guó)務(wù)院頒布《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱新訴訟費(fèi)辦法），規(guī)定鑒定費(fèi)之類的費(fèi)用由法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。

據(jù)此，有法官及專業(yè)代理人提出“向鑒定機(jī)構(gòu)支付的鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)用”[2]的觀點(diǎn)，并在一定范圍內(nèi)據(jù)此操作。

當(dāng)原告沒有單獨(dú)提出鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求時(shí)，或該鑒定費(fèi)由被告支出但原告敗訴時(shí)，以上觀點(diǎn)尤其將對(duì)鑒定費(fèi)的處理產(chǎn)生重大影響。
因此，我們認(rèn)為有必要對(duì)訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)是否屬于訴訟費(fèi)用進(jìn)行研究。

一、問題的由來(lái)

舊訴訟費(fèi)辦法在第一章訴訟費(fèi)用的收費(fèi)范圍中規(guī)定，當(dāng)事人除向人民法院交納案件受理費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)交納勘驗(yàn)、鑒定、公告費(fèi)。同時(shí)，在第四章訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)部分，規(guī)定案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。其他訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額。

新訴訟費(fèi)辦法在第二訴訟費(fèi)用交納范圍的第六條列明了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用，其中不含訴訟中的鑒定費(fèi)等。在該辦法第二章中的第十二條規(guī)定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。

我們認(rèn)為，新訴訟費(fèi)辦法規(guī)定的法院收取費(fèi)用的類別中不含鑒定費(fèi)和另行規(guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”原則，使得“鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)用”的認(rèn)識(shí)得以產(chǎn)生。

二、訴訟中的鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用

1、新訴訟費(fèi)辦法將鑒定費(fèi)等費(fèi)用規(guī)定在第二章訴訟費(fèi)用交納范圍中，說(shuō)明鑒定費(fèi)仍屬于訴訟費(fèi)用。第六條僅僅是規(guī)定了 “當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用”，并不包含“不向人民法院交納的就不屬于訴訟費(fèi)用”的含義。

2、新訴訟費(fèi)交納辦法第十二條所稱的“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則，應(yīng)該是指在舉證階段的確定交費(fèi)主體的原則，而非裁判結(jié)果出現(xiàn)時(shí)的最終確定鑒定費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的原則。第十二條規(guī)定的原則并不影響法院最終決定鑒定費(fèi)的分擔(dān)。

3、將“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則理解為最終承擔(dān)原則，不符合法律邏輯。比如，被告交納鑒定費(fèi)后取得的鑒定結(jié)論證明原告的主張不成立時(shí)，如果認(rèn)為被告應(yīng)該是該鑒定費(fèi)最終承擔(dān)者，那么被告因原告起訴而付出的鑒定費(fèi)將無(wú)法在本案或另案中要求原告承擔(dān)。這顯然是不符合權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的法律原則的。

4、鑒定費(fèi)作為訴訟費(fèi)用之一，適用新訴訟費(fèi)辦法第二十九條由敗訴方負(fù)擔(dān)或由法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，這樣可以將案件費(fèi)用在同一案件中解決，符合訴訟效率和經(jīng)濟(jì)原則。

三、最高法院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用，可依職權(quán)決定承擔(dān)者

1、在（2023）民申字第1031號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為法院可決定鑒定費(fèi)承擔(dān)者。

在原告北京中機(jī)恒業(yè)資產(chǎn)管理公司與被告北京艾維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算組、北京凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司返還原物糾紛一案中，一審法院依被告艾維公司清算組及凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所申請(qǐng)，委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定。最后一審法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告上訴后，二審法院撤銷一審民事判決，駁回原告的起訴。同時(shí)決定鑒定費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。原告中機(jī)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審裁定其承擔(dān)鑒定費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤。其主張鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)用，不能適用新訴訟費(fèi)用辦法第二十九條的規(guī)定。根據(jù)新訴訟費(fèi)用辦法第十二條的規(guī)定，申請(qǐng)鑒定所支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，與勝訴與否無(wú)關(guān)。

最高人民法院再審【（2023）民申字第1031號(hào)】認(rèn)為,關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問題。新訴訟費(fèi)用辦法雖未規(guī)定鑒定費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，但本案鑒定費(fèi)用的發(fā)生系因中機(jī)公司的不當(dāng)起訴行為引起，艾維公司清算組和凌峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所因不當(dāng)起訴而遭受損失，二審裁定由過錯(cuò)方中機(jī)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。

2、在（2023）民申字第950號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用。

在洛陽(yáng)建工集團(tuán)有限公司與洛陽(yáng)大洋耐火材料有限公司的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，洛陽(yáng)建工向申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決分擔(dān)鑒定費(fèi)無(wú)依據(jù)。

最高人民法院再審【（2023）民申字第950號(hào)】認(rèn)為，鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，當(dāng)事人如何負(fù)擔(dān)該費(fèi)用，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。二審法院根據(jù)本案具體情況確定了雙方當(dāng)事人分擔(dān)的訴訟費(fèi)用比例，洛陽(yáng)建工認(rèn)為沒有依據(jù)，并申請(qǐng)對(duì)鑒定費(fèi)數(shù)額進(jìn)行重新認(rèn)定，亦無(wú)法律依據(jù)，法院均不予采納。

3、在（2023）民申字第1252號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用。

在黑龍江化工建設(shè)有限責(zé)任公司與雞西市采煤沉陷治理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室建設(shè)工程施工合同糾紛案中，一、二審法院決定鑒定費(fèi)雙方各負(fù)擔(dān)一半。沉治辦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，在二審判決采信了鑒定意見的情況下，判令其承擔(dān)一半鑒定費(fèi)用于法無(wú)據(jù)。

最高院【（2023）民申字第1252號(hào)】認(rèn)為，根據(jù)新訴訟費(fèi)辦法第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。該案由于鑒定意見被部分采信，故二審法院判令鑒定費(fèi)用由雙方當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)一半并無(wú)不當(dāng)。

四、我們的建議

1、在人身?yè)p害賠償之類的案件中，鑒于賠償項(xiàng)目較多，我們建議將傷殘等鑒定費(fèi)作為訴訟請(qǐng)求列明在鑒定意見明確后的訴請(qǐng)明細(xì)中。

2、在一般案件中，我們建議將訴訟請(qǐng)求的最后一條表述為“判令被告承擔(dān)原告因本案發(fā)生的包括但不限于案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等在內(nèi)一切費(fèi)用”。

3、在被告支出鑒定費(fèi)而原告因面臨敗訴而可能撤訴的案件中，因?qū)嵺`中對(duì)撤訴案件的鑒定費(fèi)處理方式不一，我們建議案件被告促進(jìn)法庭審理至辯論終結(jié)，并在原告撤訴時(shí)依據(jù)民事訴訟法解釋第二百三十八條的程序權(quán)利，不同意其撤訴，以協(xié)商解決鑒定費(fèi)或由法院在判決中決定由原告負(fù)擔(dān)。