在經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，當(dāng)事人通常關(guān)注合同標(biāo)的、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等與合同實(shí)際履行相關(guān)的條款，而在管轄條款的約定上比較隨意，表述也通常比較籠統(tǒng)。實(shí)際上，協(xié)議管轄條款決定著發(fā)生糾紛時(shí)向哪個(gè)法院起訴，一定程度上影響著訴訟成本，具有重要的意義。海淀法院法官將通過(guò)以案釋法，講解當(dāng)合同中對(duì)管轄法院約定不明時(shí)，如何確定管轄法院？

案例一：當(dāng)事人僅約定發(fā)生爭(zhēng)議由某市有管轄權(quán)的法院管轄的，約定是否有效？

位于北京市海淀區(qū)的元貞公司（化名）向位于陜西省西安市的康乾公司（化名）訂購(gòu)了一批設(shè)備，雙方簽訂了《設(shè)備買賣合同》，合同約定設(shè)備總價(jià)為30萬(wàn)，元貞公司向康乾公司支付了10萬(wàn)合同預(yù)付款， 康乾公司于2023年6月發(fā)貨。然而，距離約定的發(fā)貨時(shí)間已經(jīng)過(guò)了兩個(gè)月，康乾公司還沒(méi)有如約發(fā)貨，也拒不退回元貞公司支付的預(yù)付款。元貞公司與康乾公司簽訂的《設(shè)備買賣合同》中約定，如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，可向北京市有管轄權(quán)的法院起訴。據(jù)此，元貞公司準(zhǔn)備向自己公司住所地所在的海淀區(qū)人民法院起訴，要求解除雙方簽訂的合同，并要求康乾公司退回合同預(yù)付款。然而，等到元貞公司遞交起訴材料時(shí)，卻被告知海淀法院無(wú)管轄權(quán)。這是為什么呢？

【法官說(shuō)法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三十條第一款規(guī)定：根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。結(jié)合本案具體案情，雙方約定“向北京市有管轄權(quán)的法院起訴”，本案合同標(biāo)的為30萬(wàn)，按照級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，屬于基層法院的管轄范圍。然而，北京市有十六家基層法院，在起訴前無(wú)法確定唯一具體的管轄法院，屬于管轄約定不明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定確定管轄法院，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因本案的被告住所地或合同履行地均不在海淀區(qū)，因此，海淀區(qū)人民法院無(wú)管轄權(quán)。元貞公司可以根據(jù)法律規(guī)定向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

由此可見(jiàn)，協(xié)議管轄是否成立，影響著管轄法院的確定，也影響著當(dāng)事人的訴訟成本。在此提醒，當(dāng)事人在合同中約定管轄條款時(shí)，一定要明確具體法院，否則可能因合同管轄條款約定不明，而導(dǎo)致訴訟時(shí)間和財(cái)力成本的增加。

案例二：當(dāng)事人僅約定發(fā)生爭(zhēng)議由合同簽訂地某市法院管轄的，該約定是否有效？

位于北京市海淀區(qū)的元貞公司（化名）與位于陜西省西安市的康乾公司（化名）于2023年1月簽訂了《工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定由康乾公司為元貞公司加工制作機(jī)器設(shè)備1套，設(shè)備價(jià)款為40萬(wàn)元。設(shè)備約定交貨時(shí)間為2023年2月16日，但康乾公司怠于施工，組織生產(chǎn)不力，直至2023年2月24日才完成該套設(shè)備交貨，致使元貞公司構(gòu)成了對(duì)第三方的合同違約并承擔(dān)了違約責(zé)任，同時(shí)使其商譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。元貞公司向己方所在地海淀區(qū)人民法院起訴，要求解除雙方簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》，康乾公司立即返還貨款，并賠償其違約金及其他損失共計(jì)28萬(wàn)元。

法院經(jīng)立案審查認(rèn)為，元貞公司與康乾公司簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定：“解決合同糾紛的方式：雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向合同簽訂所在地有管轄權(quán)的法院提起訴訟”，合同同時(shí)載明：“簽訂地點(diǎn)：北京”。但就合同具體的簽約地點(diǎn)約定不明，且元貞公司在起訴時(shí)亦無(wú)法提交能證明合同簽訂具體地點(diǎn)的證據(jù)，故海淀區(qū)人民法院告知元貞公司該協(xié)議管轄條款無(wú)效，建議元貞公司按照法律規(guī)定向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。在此提醒，當(dāng)事人協(xié)議選擇簽訂地法院管轄的，要將具體簽訂地點(diǎn)在合同中一并注明或保留合同簽訂地相關(guān)的證據(jù)材料，以免日后依據(jù)協(xié)議管轄條款訴訟時(shí)，因管轄約定不明陷入被動(dòng)。

案例三：當(dāng)事人協(xié)議約定管轄不明，但根據(jù)級(jí)別管轄能夠確定唯一管轄法院的，該約定是否有效？

元貞公司（化名）和康乾公司（化名）經(jīng)過(guò)多次磋商，決定由康乾公司收購(gòu)元貞公司所持有的小苗公司（化名）的全部股權(quán)，股權(quán)價(jià)值共計(jì)60億元。雙方約定協(xié)議簽訂起十日內(nèi)，康乾公司向元貞公司支付首筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10億元，元貞公司在收到首筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，配合康乾公司進(jìn)行工商變更登記。在工商變更登記完成后十日內(nèi)，康乾公司向元貞公司支付尾款50億元。如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，由北京市法院管轄。

但是，在元貞公司配合康乾公司完成工商變更登記后，康乾公司開始找各種借口拒絕支付尾款。元貞公司準(zhǔn)備向法院起訴，要求康乾公司按照合同約定向其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款50億元。那么，元貞公司應(yīng)向哪個(gè)法院起訴？其合同中約定“北京市法院管轄”的條款有效嗎？

【法官說(shuō)法】

當(dāng)事人約定管轄時(shí)籠統(tǒng)約定由“某省法院”或者“某市法院”管轄的，應(yīng)結(jié)合級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，判斷起訴時(shí)是否能確定唯一一家法院有管轄權(quán)。如果能夠確定，則約定管轄有效；如果不能確定，則屬于約定不明的情形，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。本案中，雖然“北京市法院管轄”的約定不夠明確，但案件訴訟標(biāo)的額為50億元，達(dá)到了高級(jí)人民法院的管轄標(biāo)準(zhǔn)，元貞公司可向北京市高級(jí)人民法院起訴。

在此提醒，當(dāng)事人在合同中約定管轄法院時(shí)應(yīng)盡可能明確具體，約定唯一具體的管轄法院，如果約定由合同簽訂地法院管轄的，最好在合同中盡可能明確具體地寫明合同簽訂地點(diǎn)（如具體到門牌號(hào)），避免因表述不明導(dǎo)致協(xié)議管轄約定無(wú)效，增加訴訟成本。