在現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位與勞動(dòng)者并不是平等主體，相對(duì)于用人單位而言，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位。法律的作用之一是保障社會(huì)公平，因此我國(guó)的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法比較側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者一方的利益。相信大家看過(guò)很多勞動(dòng)者告用人單位的案例，那么有沒(méi)有用人單位告勞動(dòng)者的情形呢？

湖北怡林景觀工程有限公司與賈敏勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

案件詳情： 2023年5月10日，被告賈敏入職原告公司，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定合同期限為2023年5月10日至2023年1月22日。

2023年1月17日，原告公司與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系未達(dá)成一致，被告工作至2023年1月22日后未再到原告處繼續(xù)工作。

被告此前近12個(gè)月平均工資為5225.45元。2023年2月起，原告停發(fā)停繳了被告的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2023年8月28日，被告賈敏向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元、為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)申報(bào)手續(xù)，原告公司不服，在法定期間內(nèi)向荊州市沙市區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：2023年5月10日，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。被告在原告處工作期間經(jīng)常遲到、早退，未經(jīng)主管批準(zhǔn)經(jīng)常私自外出，為此原告多次與被告溝通要求其不再違反公司的規(guī)章制度，被告不予理會(huì)。

2023年1月22日后被告未再到原告處上班，新冠疫情得到控制后被告與新的用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。

原告認(rèn)為，雖然原告曾因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度與其進(jìn)行過(guò)溝通，但是未就終止勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見(jiàn)；疫情得到控制企業(yè)復(fù)工后被告另行與新用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，原、被告之間也未曾就終止勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成書面一致意見(jiàn)。

原告從未向被告正式下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，因此，被告要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元、為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)申報(bào)手續(xù)的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故而起訴。

被告辯稱：原告所訴不實(shí)，仲裁結(jié)果應(yīng)得到維持。

2023年1月，原告多次要求被告與原告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，雖然協(xié)商的賠償金額未能確定，但協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)確定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)得到支持。

如果原告不認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系已于2023年1月22日解除，那么武漢是從2023年1月發(fā)生疫情，按照法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)延續(xù)，勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間，原告存在未提供勞動(dòng)條件、未支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案的爭(zhēng)議在于：原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系的解除由哪一方提起？

法院審理認(rèn)為：原告并無(wú)證據(jù)證明被告在提起仲裁前已與其它用人單位形成新的勞動(dòng)關(guān)系，被告亦對(duì)此予以否認(rèn)。

2023年1月22日后，被告確實(shí)再未到原告公司上班，當(dāng)時(shí)情況是雙方的勞動(dòng)合同履行期限屆滿。

原告作為用人單位既未通知被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，也未告知被告終止勞動(dòng)合同并制發(fā)相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系解除通知書或證明書，同時(shí)武漢市因?yàn)橐咔楸l(fā)封城，被告無(wú)法再提供勞動(dòng)。

2023年2月起原告停發(fā)停繳了被告的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告公司復(fù)工后，也未通知被告復(fù)工。

據(jù)此，法院認(rèn)定，本案中并非被告主動(dòng)離職，而是勞動(dòng)合同期滿后，因雙方當(dāng)事人未續(xù)訂勞動(dòng)合同導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除。因此，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15676.35元（5225.45元/月×3個(gè)月），被告提起勞動(dòng)仲裁時(shí)主張15600元，法院予以支持。

慧法顧建議：1.勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)出具書面證明，以便日后出現(xiàn)糾紛時(shí)有證據(jù)可以證明。法條依據(jù)：勞動(dòng)合同法第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

2.勞動(dòng)合同到期后，用人單位無(wú)故不續(xù)簽并停止繼續(xù)用工, 會(huì)出現(xiàn)該后果：勞動(dòng)者可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)是工作滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年按照一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的情況下支付半個(gè)月的工資（此處的月工資是指解除勞動(dòng)關(guān)系前勞動(dòng)者十二個(gè)月的平均工資） 因此，在勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)且愿意續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，企業(yè)不要無(wú)故拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。

3.勞動(dòng)合同到期后，用人單位不與勞動(dòng)者續(xù)簽合同但繼續(xù)用工，會(huì)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)，用人單位在一個(gè)月之內(nèi)如果沒(méi)有與職工補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的話，職工是可以要求用人單位，自沒(méi)簽勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起支付雙倍工資。因此，建議用人單位注意合同期限，合同到期請(qǐng)盡快續(xù)簽。