摘要：近年來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，整個(gè)社會(huì)正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)，從農(nóng)業(yè)文明社會(huì)向工業(yè)文明社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型期間，婚姻和家庭的穩(wěn)固性受到了沖擊。隨著城市房?jī)r(jià)的不斷提高，購(gòu)房支出占據(jù)了家庭支出的很大比例，與此同時(shí)，離婚案件中的房產(chǎn)糾紛也日益增多。《婚姻法解釋三》是在2001年《婚姻法司法解釋一》和2003年的《婚姻法司法解釋二》之后,針對(duì)2008年后一審受理婚姻案件逐年增多,離婚時(shí)出現(xiàn)新的矛盾問(wèn)題而制定的,這些新問(wèn)題主要是夫妻婚前按揭買房,父母的贈(zèng)與及親子鑒定等。《婚姻法解釋三》的意義主要是為各地法院正確、及時(shí)審判婚姻案件提供依據(jù),為各地的裁判統(tǒng)一尺度。

關(guān)鍵詞：離婚訴訟；房產(chǎn)；第三次司法解釋

一、司法解釋中的夫妻財(cái)產(chǎn)制

（一）《婚姻法司法解釋（二）》中的夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

《婚姻法司法解釋（二）》第第22條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”可以說(shuō)《婚姻法司法解釋（二）》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的劃定以“夫妻共有為原則，以夫妻個(gè)人所有為例外”。

（二）《婚姻法司法解釋（三）》對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

《婚姻法司法解釋（三）》中對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定具有代表性的條款為第七條和第十條。具體內(nèi)容如下：

第7條“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

“第10條夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”

通過(guò)對(duì)以上規(guī)定的分析我們認(rèn)為，《婚姻法司法解釋（三）》仍然堅(jiān)持了我國(guó)《婚姻法》所確立的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，但是在夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍上進(jìn)行了突破。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是“父母買房?jī)合睕](méi)份，婚前貸款買房歸個(gè)人”。而這點(diǎn)是完全不同于《婚姻法司法解釋（二）》中所作的規(guī)定。

二、婚姻法司法解釋的現(xiàn)狀

（一）城市和農(nóng)村的基點(diǎn)不同

現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》是在１９８０年制定實(shí)施的，并經(jīng)過(guò)了兩次的司法解釋，婚姻法司法解釋三是根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展，是以城市為基礎(chǔ)來(lái)擬制的。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)雖然也在現(xiàn)代化，但農(nóng)村的婚姻還大多是距離較近之間的婚姻，各種姻親關(guān)系必然呈網(wǎng)絡(luò)狀格局。這種人際關(guān)系的持續(xù)化必然會(huì)導(dǎo)致鄰里關(guān)系或農(nóng)村村落的親屬化與家族化狀態(tài)。這次婚姻法司法解釋三仍然以城市為基礎(chǔ)來(lái)解釋。我們以婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為例來(lái)解讀婚姻法司法解釋三較少關(guān)注農(nóng)村家庭特殊背景及對(duì)農(nóng)村婦女權(quán)益的保護(hù)，而偏重城市背景的傾向。如在婚姻法司法解釋三第七條規(guī)定“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”本條著眼于化解司法實(shí)踐中的難題，將物權(quán)登記效力引入婚姻家庭關(guān)系當(dāng)中，明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，在離析家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)屬方面更加清晰，也有助于避免婚姻過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)糾紛。但是，這種處理家庭糾紛的格式化思路，很大程度上是立足于城市家庭的背景，忽略了我國(guó)城鄉(xiāng)家庭之間所存在的重大差別。在廣大的農(nóng)村中，一般都是“女隨男”，這樣的婚姻格局長(zhǎng)期未變，因此，嫁出去的女兒往往事實(shí)上喪失了娘家的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。現(xiàn)在根據(jù)婚姻法司法解釋三第七條規(guī)定，離婚時(shí)對(duì)夫家的財(cái)產(chǎn)權(quán)也難以主張。因?yàn)樗痉ń忉尠凑瘴餀?quán)登記效力來(lái)確定不動(dòng)產(chǎn)歸屬，卻未詳加區(qū)分農(nóng)村與城市的不同背景，農(nóng)村的習(xí)俗是男方置房產(chǎn)，女方陪嫁妝，嫁妝大多是消費(fèi)品，會(huì)在婚姻中很快折舊完畢，甚至消耗殆盡，此時(shí)除了丈夫的房屋，她幾乎剩不下什么真正的財(cái)產(chǎn)。如不考慮這些，這就使很多農(nóng)村已婚婦女喪失了對(duì)丈夫家房產(chǎn)的權(quán)利享有，將離婚農(nóng)村婦女推至更加孤立無(wú)援的權(quán)利困境，失去對(duì)農(nóng)村婦女的房產(chǎn)權(quán)益保護(hù)。

（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的觀念不同

作為中國(guó)現(xiàn)實(shí)晴雨表的婚姻法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。我國(guó)根據(jù)婚姻家庭生活中出現(xiàn)的無(wú)效婚姻、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、房產(chǎn)問(wèn)題、夫妻共有財(cái)產(chǎn)、生育權(quán)，以及實(shí)行計(jì)劃生育后出現(xiàn)的家庭結(jié)構(gòu)與親屬關(guān)系的變化等新情況新問(wèn)題，［做出了婚姻法司法解釋三。婚姻法司法解釋三更加深入地貫徹了自由、平等和民主的理念。財(cái)產(chǎn)是自由、平等和民主的基礎(chǔ)，因此家庭財(cái)產(chǎn)制度的深化使自由、平等和民主得到了進(jìn)一步落實(shí)。家庭財(cái)產(chǎn)制度可劃分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度方面，婚姻法司法解釋三的第五條“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。” 補(bǔ)充了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，第四條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持”規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度，等等。在個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度方面，婚姻法司法解釋三的第七條婚前父母出資為子女一方購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第十條夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款，并簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，等等。不僅財(cái)產(chǎn)權(quán)表征自由、平等和民主的理念，而且人身權(quán)更是直接體現(xiàn)自由、平等和民主的理念。婚姻法司法解釋三第九條規(guī)定了妻子的生育權(quán)。傳統(tǒng)社會(huì)中，人們奉行“天地之大德曰生”這種唯生為上價(jià)值觀的傳統(tǒng)，結(jié)婚成家、讓家庭擔(dān)當(dāng)起人口再生產(chǎn)的功能、延續(xù)祖宗香火，是每一個(gè)正常的社會(huì)人所必須承擔(dān)的最基本的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)。妻子只有生育的義務(wù)，沒(méi)有選擇的權(quán)利自由，所謂“不孝有三，無(wú)后為大”。雖然隨著社會(huì)的變化，生育功能在人們的觀念和實(shí)際的家庭生活中呈現(xiàn)了一些變化，但婦女的生育權(quán)沒(méi)有上升到法律地位。這次婚姻法司法解釋三明確了妻子的生育權(quán)，使妻子的生育權(quán)有了法律的依據(jù)。

三、第三次司法解釋中關(guān)于房產(chǎn)的重點(diǎn)條文解析

（一）贈(zèng)房在變更登記前可撤

新婚姻法解釋第六條規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。根據(jù)我國(guó)《合同法》第１８６條規(guī)定，一般的贈(zèng)與合同在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷的。對(duì)于房屋贈(zèng)與合同而言，如果房屋一直沒(méi)有過(guò)戶到受贈(zèng)人名下，贈(zèng)與人可以撤銷該贈(zèng)與。也就是說(shuō)，除了特殊情況以外，一般人的房屋贈(zèng)與都必須要到房屋變更登記以后才能生效，如果沒(méi)有變動(dòng)，贈(zèng)與方是有權(quán)撤銷贈(zèng)與的。

（二）父母出資買房屬夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)

司法解釋第七條：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。該規(guī)定兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。由雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況。將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度。

（三）一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，歸產(chǎn)權(quán)登記方所有

新婚姻法解釋第十條的規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。夫妻一方在婚前已經(jīng)通過(guò)銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平1)。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理。

（四）一方私自賣房，配偶有索賠權(quán)

司法解釋第十一條規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋保護(hù)了善意購(gòu)買第三人的利益，對(duì)于保護(hù)夫妻另一方的利益，解釋（三）規(guī)定在離婚時(shí)另一方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。夫妻雙方共同擁有的房屋，其出售、抵押等處分行為應(yīng)經(jīng)夫妻雙方共同決定。但根據(jù)物權(quán)法關(guān)于“善意取得制度”的規(guī)定，如果房登記在夫妻一方名下，房屋登記方與第三人簽訂了買賣合同，善意的第三人支付了合理的購(gòu)房款，并將房屋產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶到自己名下，就取得了該房屋的所有權(quán)，法院對(duì)夫妻的另一方要求追回房屋所有權(quán)的主張就不予支持，但對(duì)另一方主張?jiān)课莸怯浄缴米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，造成己方財(cái)產(chǎn)損失的，會(huì)得到法院支持。

四、第三次司法解釋關(guān)于房產(chǎn)分割分析

婚姻家庭是社會(huì)的基本單元，對(duì)于一段婚姻家庭來(lái)說(shuō)，以房屋產(chǎn)權(quán)為基本的共有財(cái)產(chǎn)是維系婚姻生活的重要基礎(chǔ)。當(dāng)今社會(huì)的房屋產(chǎn)權(quán)由于房?jī)r(jià)飆升，更是增加了其在共有財(cái)產(chǎn)中的比重。因此在離婚糾紛中，焦點(diǎn)問(wèn)題往往集中在如何對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行分割上面。如何正確分割夫妻離婚時(shí)的房屋產(chǎn)權(quán)，是一件與當(dāng)事人利益密切相關(guān)的原則問(wèn)題。

（一）父母資助購(gòu)買的婚房分割問(wèn)題

近年來(lái)房屋價(jià)格一路攀升，年輕人完全依靠自己而購(gòu)置結(jié)婚使用的婚房變得不太現(xiàn)實(shí)，大多需要得到父母的資金支持，由一方或雙方父母付房屋首付，年輕夫妻則負(fù)責(zé)銀行還貸的情況不在少數(shù)。那么像這類的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋二》）第22條對(duì)此已經(jīng)有過(guò)相應(yīng)規(guī)定，但《司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》對(duì)前述規(guī)定做了相應(yīng)修改。相關(guān)法條鏈接：《婚姻法司法解釋二》第22條—-當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。《司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》第8條—-婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)2)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外。

解讀與分析：《婚姻法司法解釋二》第22條對(duì)夫妻雙方父母的出資贈(zèng)與意向進(jìn)行一般性的推定是以購(gòu)房時(shí)間是在“婚前”還是“婚后”為界定標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了例外情形。這意味著即使房屋是婚前購(gòu)買的，父母的出資還是一般視為對(duì)自己的子女進(jìn)行贈(zèng)與，除非該方父母明確表示是贈(zèng)與雙方，但如果房屋是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，則父母的出資一般視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，除非該方父母明確表示贈(zèng)與自己子女。《婚姻法》第18條第三項(xiàng)規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間接受贈(zèng)與的，一般視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，除非在贈(zèng)與合同中有明確的只贈(zèng)與一方的約定。這樣兩者的規(guī)定就做到了相輔相成。但是筆者卻認(rèn)為《婚姻法司法解釋二》第22條規(guī)定中的第二款（即婚后購(gòu)房部分）在適用上是存在一定問(wèn)題的。現(xiàn)實(shí)情況是如果一方或雙方父母資助已婚子女購(gòu)買房屋，出于人之常情，是希望通過(guò)這種資助使其子女的家庭生活變得更好，那通常就不太可能非常明確地提出自己的資助是對(duì)自己子女的贈(zèng)與，如果這樣做的話將有可能取得方面的效果。如果假設(shè)父母不介意表明贈(zèng)與對(duì)象的話，以何種方式表達(dá)？是必須以書面方式明確？還是只要口頭說(shuō)明即可？假設(shè)是口頭說(shuō)明的話，一旦成訴那“資助購(gòu)房時(shí)明確表示只贈(zèng)與自己子女”的問(wèn)題將如何舉證？而《婚姻法司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》則解決了這個(gè)問(wèn)題。《婚姻法司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》第8條的規(guī)定調(diào)整和改變了父母出資為子女購(gòu)買房屋的贈(zèng)與對(duì)象，婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可直接視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)視該不動(dòng)產(chǎn)為獲贈(zèng)方夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，改變了以前的規(guī)定是以購(gòu)房時(shí)間在婚前還是婚后作為判斷贈(zèng)與對(duì)象是自己子女還是雙方子女的一般原則，變成以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上顯得更加合情合理，也符合目前國(guó)際上的立法慣例，司法實(shí)踐中的可操作性更強(qiáng)了。但草案中此項(xiàng)條款是對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》中相關(guān)規(guī)定的一個(gè)改變，因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻法》第18條第3項(xiàng)，僅在贈(zèng)與合同中規(guī)定了只歸夫

或妻一方的財(cái)產(chǎn)的情形下才能將該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否則即使登記在一方名下，也應(yīng)當(dāng)作為共同財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，征求意見(jiàn)稿該條規(guī)定與《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定是存在沖突的，筆者建議將《婚姻法》相關(guān)條款予以相應(yīng)修正。

（二）一方婚前按揭購(gòu)買、婚后雙方共同還貸的按揭房屋分割問(wèn)題

在現(xiàn)今的離婚案件中，按揭房屋的分割問(wèn)題已然成為了一個(gè)熱點(diǎn)，一方婚前按揭購(gòu)買房屋，婚后夫妻共同還貸的按揭房屋所有權(quán)性質(zhì)（屬于共同財(cái)產(chǎn)還是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)）？剩余尚未清償?shù)馁J款如何處理？對(duì)共同還貸的配偶如何補(bǔ)償?shù)鹊葐?wèn)題。正如前面第三章所述，因現(xiàn)行《婚姻法》及司法解釋并未就按揭房屋的分割做出明確規(guī)定，對(duì)上述問(wèn)題的處理，不同法院在執(zhí)法時(shí)也有不同的認(rèn)定，結(jié)合審判實(shí)踐大致有以下兩種不同的處理方法：①夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買房屋，房屋已經(jīng)在婚前交付的，該房屋認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。婚后配偶參與清償貸款，并不改變房屋個(gè)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。離婚時(shí)尚未清償?shù)馁J款視為一方個(gè)人債務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶為該房屋歸還的貸款，應(yīng)予返還。②夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買房屋，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付了首付款，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得房屋產(chǎn)權(quán)證書的，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于尚未清償?shù)馁J款視為雙方共同債務(wù)，由雙方返還。一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付的房款，由配偶返還一半。

還有學(xué)者認(rèn)為，一方婚前繳納部分房款，婚后又用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付部分房款，這樣導(dǎo)致房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值將一部分來(lái)源于婚前，同時(shí)一部分又來(lái)源于婚后，單純將其認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或是一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不公平。比較合適的做法是按份共有這種房產(chǎn)，即房產(chǎn)里面有一部分是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一部分是一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)房屋應(yīng)判歸支付房款份額較大的一方，對(duì)另一方按照房屋現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格予以適當(dāng)補(bǔ)償。相關(guān)法條鏈接：《婚姻法司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》第11條—-夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)3)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。

解讀與分析：《婚姻法司法解釋三（征求意見(jiàn)稿）》第11條規(guī)定旨在規(guī)定一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并貸款的按揭房屋的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，立法的出發(fā)點(diǎn)是好的，然而筆者卻認(rèn)為該法條具有兩點(diǎn)值得商榷之處：其一，該條款使用了“可將”一詞，而不是“應(yīng)當(dāng)”、“必須”，用詞不確定，易產(chǎn)生歧義。從文義上理解，“可將”代表的只是一種可能性而已，而非確定性的說(shuō)法，這將極容易使人聯(lián)想到即使是一方在婚前簽訂了不動(dòng)產(chǎn)買賣合同、并且以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款、以個(gè)人名義辦理銀行貸款、婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于自己名下等等，到了婚后也不一定會(huì)被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么究竟該如何操作？是否還需要參考其他因素綜合判斷該房屋的權(quán)屬?如果存在其他需要綜合考慮的因素，那這些因素是什么？是否需待相關(guān)立法以后加以明確？這些考慮因素是否具有確定的量化指標(biāo)？還是需要由法官通過(guò)自由裁量來(lái)決定？其二，就該條款已經(jīng)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，本條沒(méi)有以房屋的交付時(shí)間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、或者房屋產(chǎn)權(quán)證書的取得時(shí)間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、或者一方支付房屋價(jià)款的比例大小為依據(jù)來(lái)判斷房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，而是直接將婚后不動(dòng)產(chǎn)登記在夫妻何方名下作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，雖然該條款保障了購(gòu)房者的物權(quán)期待權(quán)不受婚姻關(guān)系的影響，也較容易操作，但從公平角度考慮，該規(guī)定仍有待商榷。特別是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方參與共同還貸較多，或是雙方經(jīng)濟(jì)收入差距較大，一方對(duì)家庭生活貢獻(xiàn)較大的情況下，以首付款支付者和不動(dòng)產(chǎn)登記內(nèi)容作為判斷是否屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)配偶權(quán)益的維護(hù)和雙方權(quán)益的平衡保護(hù)有失公平。

修改意見(jiàn)

文章的結(jié)構(gòu)宜改為：

一、司法解釋三關(guān)于房產(chǎn)分割的規(guī)定（此部分即為你已寫文章的第三部分，在內(nèi)容論述上要稍加充實(shí)）

二、此部分論述司法解釋三在房產(chǎn)分割問(wèn)題上解決了什么問(wèn)題（結(jié)合司法解釋三出臺(tái)之前的一些司法條文的不足與房產(chǎn)分割糾紛的現(xiàn)狀來(lái)寫），還有什么問(wèn)題沒(méi)解決或有待完善的地方（結(jié)合你已寫文章的第四部分來(lái)寫）。該部分標(biāo)題自己斟酌。

三、此部分寫有何解決辦法或者有什么有待完善的地方，提出你的建議和見(jiàn)解。標(biāo)題自己斟酌。

五、結(jié)語(yǔ)

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）（征求意見(jiàn)稿）自發(fā)布以來(lái)便在公眾中掀起了軒然大波，輿論對(duì)其褒貶不一。網(wǎng)友戲稱這部“新婚姻法”是男士特權(quán)階級(jí)的保護(hù)法，大肆抨擊其于女性保護(hù)的不利。以筆者的角度看，這樣的評(píng)論未免過(guò)于片面。當(dāng)前家庭的財(cái)產(chǎn)數(shù)量增加、家庭結(jié)構(gòu)多元復(fù)雜，《解釋三》側(cè)重調(diào)整婚姻關(guān)系中兩性財(cái)產(chǎn)問(wèn)題恰是應(yīng)實(shí)際所需。加之司法實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，對(duì)于普通百姓而言，法律文本多與生活無(wú)切實(shí)聯(lián)系，而判決卻為當(dāng)事人直接確認(rèn)、設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。類似案情卻截然不同的判決相較法律條文在公眾輿論中往往要經(jīng)受更大的質(zhì)疑。最高人民法院出臺(tái)《解釋三》正是出于消除“同案不同判”的現(xiàn)象、維護(hù)司法權(quán)威的意圖。

司法解釋不同于法律，前者注重的是對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)，后者則在指導(dǎo)司法實(shí)踐的同時(shí)，更多的擔(dān)當(dāng)著引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值取向的作用。《婚姻法》已經(jīng)設(shè)立了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助等保護(hù)婚姻關(guān)系中弱勢(shì)一方的制度；司法實(shí)踐中，法院在處理離婚案件時(shí)也往往側(cè)重于對(duì)婚姻中處于弱勢(shì)地位的女性一方的保護(hù)。然而自2001年《婚姻法修正案》出臺(tái)以來(lái)，已經(jīng)有三部司法解釋相繼頒布，難免有越俎代庖之嫌。法律更迭過(guò)快反而是法制不健全之體現(xiàn)，在此情形下，最高人民法院當(dāng)慎重制定司法解釋，并當(dāng)為其注入更多的人文關(guān)懷。