親人離世

悲傷之余

遺產(chǎn)的分配

是必須面對(duì)的問(wèn)題

但這過(guò)程中

往往會(huì)發(fā)生諸多不快…

案情簡(jiǎn)介

原告孫某1系孫某與李某之女，李某于1981年去世。孫某喪偶后于1988年3月5日與被告倪某結(jié)婚，婚后被告到孫某居住的三間瓦房處生活，雙方婚后未生育子女。原告未與雙方共同生活。

在2011年6月間，孫某與倪某在其所在的社區(qū)危房改造資金的資助下對(duì)該房屋進(jìn)行了翻建，仍由孫某與被告倪某共同生活居住。2023年1月孫某去世后，該房屋即案涉房屋由被告倪某生活居住至今。因“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”項(xiàng)目，倪某在2023年2月領(lǐng)取了案涉房屋補(bǔ)償款15415元。

原告孫某1訴請(qǐng)

1、將南京市浦口區(qū)某房屋產(chǎn)權(quán)析產(chǎn)，判令原告享有該房屋 2/3 產(chǎn)權(quán)份額，被告享有 1/3 產(chǎn)權(quán)份額；

2、請(qǐng)求法院判決案涉房屋因“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”項(xiàng)目獲得的補(bǔ)償款原告享有 2/3 份額，被告返還原告補(bǔ)償款10408.67元。

被告倪某辯稱(chēng)

我與孫某結(jié)婚后對(duì)案涉房屋進(jìn)行了翻建，社區(qū)也資助了 4000元；我自身患有多種疾病，因“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”項(xiàng)目所得補(bǔ)償款我治病已經(jīng)使用，無(wú)錢(qián)分給原告。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求要求依法處理。

法院認(rèn)為

自然人的繼承權(quán)受法律保護(hù)。

01

因案涉房屋原系瓦房?jī)砷g，屬孫某與李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某去世后，李某所涉財(cái)產(chǎn)孫某與原告享有繼承權(quán)；
孫某與被告結(jié)婚后，案涉房屋在危房改造中由孫某與被告進(jìn)行了翻建，即原財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)重大變化，被告亦基于房屋翻建行為成為了案涉房屋的共有人；

在孫某去世后，原告與被告對(duì)孫某所涉財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)；

結(jié)合案涉房屋的演變等因素，本院酌定原告與被告就案涉房屋各享有 1/2 的份額。

02

因案涉補(bǔ)償款原告雖有權(quán)分享，但因被告已年近77歲，患有多種疾病需治療，案涉補(bǔ)償款系被告三年前領(lǐng)取并已使用，現(xiàn)已無(wú)錢(qián)用于分享，因此，結(jié)合被告現(xiàn)社會(huì)狀況，不宜讓被告再負(fù)擔(dān)相應(yīng)的返還義務(wù)。

法院判決

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十條、第一千一百二十一條第一款、第一千一百二十二條、第一千一百三十條之規(guī)定，判決如下：

位于南京市浦口區(qū)某房屋，原告孫某1與被告倪某各享有 1/2 的份額。

參考法條：

《民法典》第一千一百二十條：國(guó)家保護(hù)自然人的繼承權(quán)。

《民法典》第一千一百二十一條第一款：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。

《民法典》第一千一百二十二條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

《民法典》第一千一百三十條：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

小魏有話說(shuō)

在遺產(chǎn)繼承糾紛中，首先要確定的便是繼承權(quán)主體，即哪些人具有遺產(chǎn)繼承資格。而遺產(chǎn)繼承資格的確定，在沒(méi)有遺囑的情況下，應(yīng)依法定繼承的方式來(lái)分割遺產(chǎn)。

而當(dāng)糾紛發(fā)生在家庭成員之間時(shí)，糾紛雙方應(yīng)有正確的心態(tài)，相互間多一份理解，加強(qiáng)溝通和交流，本著親情為重的原則，來(lái)妥善解決雙方間的紛爭(zhēng)。

但從司法實(shí)踐中來(lái)看，法定繼承中各繼承人間能夠平和分配遺產(chǎn)的并不多，在分配過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)摩擦，尤其是繼承人越多矛盾越難調(diào)和，最終對(duì)簿公堂，關(guān)系惡化。

而像上述案例中的再婚家庭更不必說(shuō)了，繼承人間本身就沒(méi)有血緣關(guān)系，甚至多數(shù)此前相處并不和諧，一旦牽扯上遺產(chǎn)分配，處理不當(dāng)，那便是“老死不相往來(lái)”的地步。

因此，被繼承人最好是在生前就身后財(cái)產(chǎn)分配事宜，提前訂立遺囑妥善安排，這樣在自己離世后，親人便可按照該遺囑分配財(cái)產(chǎn)。縱使有異議，只要遺囑真實(shí)、有效，那么，最終還是會(huì)按照被繼承人的真實(shí)意愿執(zhí)行。

當(dāng)然，訂立真實(shí)、有效的遺囑并不輕松，建議被繼承人到專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在專(zhuān)業(yè)人員的指導(dǎo)下辦理更穩(wěn)妥。