5月13日，和平法院召開(kāi)家事審判新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了家事審判典型案例。通過(guò)典型案例不難看出，通過(guò)司法手段，依法維護(hù)了老年人、婦女以及未成年人等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，彰顯了司法擔(dān)當(dāng)。

案例1：老年人離婚的權(quán)利受法律保護(hù)

劉某某（男，1934年出生）、馬某某（女，1936年出生）于1963年登記結(jié)婚。雙方共有坐落于本市和平區(qū)某地的房屋一處，登記在劉某某名下。婚后雙方性格不合，夫妻關(guān)系僵持不下近50年，劉某某認(rèn)為雙方夫妻感情早已徹底破裂，起訴至和平區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令雙方離婚，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。天津市和平區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿離婚，限期共同到房管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，變更產(chǎn)權(quán)登記后將該房屋予以出售，售房款在雙方均分的基礎(chǔ)上給予馬某某一定數(shù)額補(bǔ)償。

案例2：夫或妻一方可以在提起訴訟前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施

尹某（女）、李某某（男）于2011年登記結(jié)婚，婚后育有一子，自2023年10月雙方一直分居，孩子隨尹某生活。二人婚后共同購(gòu)買(mǎi)坐落天津市和平區(qū)的房屋一套。2023年，李某某自行變賣(mài)該房屋，所得房款730萬(wàn)元，買(mǎi)方已付款，尚未過(guò)戶。尹某知道李某某出售房屋后，向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，法院依法作出訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定，并立即對(duì)房屋進(jìn)行了查封，及時(shí)阻斷了房屋過(guò)戶。法院解除對(duì)房屋的查封，保障了買(mǎi)方及時(shí)辦理過(guò)戶。

案例3：當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，可向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

申請(qǐng)人苑某與被申請(qǐng)人范某于 2009 年登記結(jié)婚，婚后育有一女。被申請(qǐng)人范某平日愛(ài)好酗酒，時(shí)常家暴苑某及女兒。2023 年某日晚，被申請(qǐng)人又一次在家中對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施暴力、威脅、恐嚇行為，申請(qǐng)人在意識(shí)到已經(jīng)危及自身生命安全的情況下，選擇報(bào)警處理，經(jīng)鑒定申請(qǐng)人構(gòu)成輕微傷。此后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人開(kāi)始分居，被申請(qǐng)人繼續(xù)進(jìn)行威脅、恐嚇，導(dǎo)致申請(qǐng)人及其父母每日上班都是提心吊膽，于是申請(qǐng)人依法向和平法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。和平法院經(jīng)審查，依法裁定禁止范某對(duì)苑某實(shí)施暴力及對(duì)苑某及其家屬進(jìn)行騷擾、跟蹤。

案例4：行使探望權(quán)不得影響子女的正常生活

2023 年，李某起訴要求變更前夫王某對(duì)兒子的探望方式。數(shù)年前，李某與其前夫因?yàn)楦星槠屏哑鹪V離婚，法院判決二人之子王小某由李某撫養(yǎng)，雙方達(dá)成協(xié)議，其前夫每月探望孩子一次。由于李某夫妻二人積怨深厚，協(xié)議生效后，李某因探望的履行問(wèn)題與前夫多次發(fā)生糾紛，爭(zhēng)執(zhí)不斷。前夫多次向法院申請(qǐng)執(zhí)行探望權(quán)利，而其前夫的行為嚴(yán)重影響了李某和已經(jīng)上小學(xué)的孩子的正常生活。法官在案件的審理中發(fā)現(xiàn)，李某與其前夫的矛盾以及其前夫不斷申請(qǐng)執(zhí)行的行為，對(duì)二人的孩子身心造成了影響，其總是表現(xiàn)出心事重重的樣子。最終，和平法院判定被告王某每三個(gè)月探望原告王小某一次，并駁回原告王小某其他訴訟請(qǐng)求。

案例5：具有監(jiān)護(hù)資格的人可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人、重新指定監(jiān)護(hù)人

申請(qǐng)人系被監(jiān)護(hù)人張某外祖父，被申請(qǐng)人系張某繼父。張某系生母生父非婚生育，張某生母與張某繼父于2023年10月結(jié)婚后，張某隨生母及繼父共同生活。張某生母婚后生育一子一女。2023年5月張某生母與張某繼父產(chǎn)生矛盾帶張某另居他處，張某繼父撫養(yǎng)兩名子女。后張某住所地的政府部門(mén)發(fā)現(xiàn)張某無(wú)人監(jiān)護(hù)看管，公安部門(mén)聯(lián)系到了張某外祖父，即申請(qǐng)人。申請(qǐng)人前往衡水市接張某回天津居住。申請(qǐng)人愿意撫養(yǎng)張某，申請(qǐng)撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人張某的監(jiān)護(hù)人資格并指定申請(qǐng)人為監(jiān)護(hù)人。法院聯(lián)系張某生母未果，聯(lián)系被監(jiān)護(hù)人生父，其向本院郵寄書(shū)面聲明，同意申請(qǐng)人獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，被監(jiān)護(hù)人的戶籍隨申請(qǐng)人落戶。最終，和平法院裁定撤銷(xiāo)張某繼父的監(jiān)護(hù)人的資格，指定張某外祖父為監(jiān)護(hù)人。

案例6：家庭成員應(yīng)當(dāng)互相關(guān)愛(ài)

原告周某（男）于十年前南下創(chuàng)業(yè)，投入家中全部積蓄，后因經(jīng)營(yíng)不善，血本無(wú)歸。期間，與被告喬某夫妻二人產(chǎn)生隔閡，周某多年不回家，喬某獨(dú)自撫養(yǎng)女兒長(zhǎng)大成人。2023年，周某因突發(fā)腦梗半身不遂，無(wú)人照料，生活無(wú)著。周某無(wú)奈起訴到法院，要求與喬某離婚并平分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最終，經(jīng)和平法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：原告周某回歸家庭，被告喬某盡夫妻扶助義務(wù)；自2023年10月起，被告喬某負(fù)責(zé)安置原告周某入住養(yǎng)老院并且交納相關(guān)費(fèi)用及生活費(fèi)用；婚生女多盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)原告進(jìn)行照顧，雙方隨時(shí)保持聯(lián)系。

案例7：撫育子女是父母不可推諉的天職

原、被告離婚后，子女原由被告撫養(yǎng)，但被告工作一直很忙，又要經(jīng)常出差。孩子馬上要上小學(xué)，被告根本無(wú)法正常照顧孩子。原告考慮到孩子即將入學(xué)的情況，就想將孩子變更到自己名下?lián)狃B(yǎng)，但被告堅(jiān)決不同意，原告遂起訴至本院要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。最終，經(jīng)和平法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，雙方婚生子變更為原告撫養(yǎng)，被告自2023年10月起每月支付子女撫養(yǎng)費(fèi)2000元。

案例8：未成年人也可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

申請(qǐng)人王某為初中學(xué)生，李某為王某母親，被申請(qǐng)人王某某為王某父親。在教育子女問(wèn)題上，王某某、李某夫婦常有分歧。某日，因孩子學(xué)習(xí)問(wèn)題，王某某對(duì)王某進(jìn)行毆打，李某上前阻攔，但王某某仍未住手，反而將攔在王某身前的李某打傷。事發(fā)后李某立刻報(bào)警，警察將王某送至醫(yī)院。經(jīng)診斷，王某鼻骨與上頜骨骨折、左眼結(jié)膜下出血、左眼瞼腫脹淤青、右額頭皮裂傷，李某腦后皮膚撕裂縫針。王某因此休學(xué)，心理長(zhǎng)期處于恐慌狀態(tài)。婦聯(lián)工作人員知情后即建議李某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，后王某、李某向和平法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。和平法院審查認(rèn)為：王某、李某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。依法裁定禁止王某某對(duì)王某及李某實(shí)施家庭暴力。

案例9：沒(méi)有繼承人的，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人

李某系精神殘疾人，未婚無(wú)子女。李某父母均已去世，祖父母、外祖父母也均去世，李某無(wú)兄弟姐妹。申請(qǐng)人為李某的監(jiān)護(hù)人，申請(qǐng)人表示李某生前有銀行存款及社保卡報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)，李某沒(méi)有第一順位和第二順位的繼承人，李某住所地位于天津市和平區(qū)人，申請(qǐng)人申請(qǐng)?zhí)旖蚴泻推絽^(qū)民政局作為李某的遺產(chǎn)管理人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。最終，和平法院裁定：李某系城市居民，無(wú)法定繼承人，李某生前住所地為天津市和平區(qū)鞍山道37號(hào)，故應(yīng)由其住所地的天津市和平區(qū)民政局作為李某的遺產(chǎn)管理人。

案例10：保護(hù)老年人的合法權(quán)益是社會(huì)主義家庭的重要任務(wù)

原告為一位91歲高齡的母親，自20多歲喪偶后便獨(dú)自養(yǎng)育三名子女長(zhǎng)大，后將其名下房屋全部分給三名子女，現(xiàn)原告本人無(wú)固定居所，只能在三個(gè)子女家中輪流居住。但由于原告女婿、兒媳的原因，原告均不能長(zhǎng)期居住，故原告向本院起訴，要求三名子女每人給付1000元贍養(yǎng)費(fèi)，由其自行租房居住。最終，經(jīng)和平法院調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解方案，自2023年6月起三被告每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)600元。