在司法實(shí)踐中，存在夫妻一方對外欠下大額債務(wù)，另一方僅僅以簽署了“財(cái)產(chǎn)協(xié)議”來對抗還款責(zé)任，多數(shù)被裁判敗訴；另外，簽署“忠誠協(xié)議”后，夫妻離婚時是否可以依約向有過一方索賠？以下將分別進(jìn)行論述！

夫妻存續(xù)期間對外債務(wù)的承擔(dān)

依據(jù)新生效的《民法典》第一千零六十五條：“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”

依據(jù)此條，夫妻可以約定婚姻期間的財(cái)產(chǎn)“各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有”，但是不能將共同財(cái)產(chǎn)歸一方所有；該條也規(guī)定債權(quán)人對財(cái)產(chǎn)協(xié)議知情的不利后果，也就是說只要債權(quán)人知道夫妻有婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的，就免除了夫妻相對方的還款義務(wù)，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，借款人往往會隱瞞夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的存在以期可以順利達(dá)成借款目的，這也增加了一個債權(quán)人詢問的責(zé)任，尤其是需要以借款人家庭財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保以及還款履行的，這時候就需要夫妻雙方均知情借貸合同的履行過程或要求雙方共同簽署合同，或采取書面可以留證的方式詢問夫妻是否有財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，以保證債務(wù)的償還安全性。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財(cái)產(chǎn)清償。

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議義務(wù)免除的前提是事前主動告知

如果僅僅以存在協(xié)議主張免除債務(wù)，并不能得到法庭的支持，與協(xié)議是否進(jìn)行了公證沒有任何關(guān)系。當(dāng)然，協(xié)議相對方還要主張雙方已經(jīng)依據(jù)財(cái)產(chǎn)協(xié)議在履行財(cái)產(chǎn)分配，尤其是離婚的夫妻，是否按照財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割，往往也會成為債權(quán)人追索承擔(dān)義務(wù)的理由。不過，追索承擔(dān)范圍以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，不能追索婚前個人財(cái)產(chǎn)。

簽署“忠誠協(xié)議”是否有效 是否受法律保護(hù)？

相關(guān)案例：

曾某與賈某某是再婚夫妻，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定:“雙方應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)了背叛另一方的不道德行為(婚外情)，要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。”簽署“忠誠協(xié)議書”一年后，賈某某發(fā)現(xiàn)曾某有出軌行為。2002年5月，曾某向法院提起離婚訴訟賈某某以曾某違反“忠誠協(xié)議書”為由，要求法院判令曾某支付賠償金 30萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某與賈某某在自愿基礎(chǔ)上訂立的“忠誠協(xié)議書”有效，且賈某某提供的證據(jù)證實(shí)了曾某與其他女性的一些行為，可以認(rèn)定已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實(shí)的約定。對于夫妻間的“忠誠協(xié)議書”，由于沒有違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。故法院判決曾某支付賈某某30萬元賠償金，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定予以分割。曾某不服一審判決提起上訴。二審雙方達(dá)成和解，曾某賠償賈某某25萬元，并且當(dāng)場一次性付清。

夫妻忠誠協(xié)議是指：夫妻雙方在結(jié)婚前后，為保證雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠義務(wù)而以書面形式約定違約金或者賠償金責(zé)任的協(xié)議。

夫妻相互忠實(shí)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，忠誠協(xié)議符合《婚姻法》的基本精神，是對《婚姻法》中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。《婚姻法》第4條明文規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”；第46條又規(guī)定，因重婚、有配偶者與他人同居等而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求賠償。

新民法典正式實(shí)施后將不予受理

最高人民法院在《民法典婚姻家庭編理解與適用》提到，“夫妻是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)自覺履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”最高院認(rèn)為，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，可能導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽電話、私拆信件，甚至對個人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣湄?fù)面效應(yīng)不可低估。

因此，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。另外，賦予忠誠協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵當(dāng)事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的忠誠協(xié)議，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。從法律不保護(hù)婚約的情況看，當(dāng)事人雙方如果約定，一旦訂婚必須結(jié)婚，否則違約方要支付若干違約金等，對如此這般主張，法院一般不會予以支持。

同樣道理，忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺自愿履行當(dāng)然極好，如違反忠誠協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。綜上所述，忠誠協(xié)議是可以簽，可以成為一個良善的約束，但是不能以此為由鬧到法院索賠。