合同形式是訂立以及處理好合同的第一步。合同形式也稱(chēng)合同訂立形式，是指合同當(dāng)事人之間確定相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)形式，主要的訂立形式包括書(shū)面形式和口頭形式。此外，書(shū)面形式與口頭形式之外，也有其他的形式。

法 典 條 款

第四百六十九條【合同訂立形式】 當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。

書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式。

第六百六十八條第一款【借款合同形式】 借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

第六百八十五條【保證合同形式】 保證合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。

第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。

第七百三十六條第二款【融資租賃合同形式】 融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第七百六十二條第二款【保理合同形式】 保理合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第七百八十九條【建設(shè)工程合同形式】 建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第八百五十一條第三款【技術(shù)開(kāi)發(fā)合同形式】 技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第八百六十三條第三款【技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同形式】 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)許可合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第九百三十八條第三款【物業(yè)服務(wù)合同形式】 物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

第四百九十條第二款【應(yīng)采書(shū)面形式但未采仍成立的情況】 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。

第四百七十一條【合同訂立方式】 當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。

實(shí) 務(wù) 要 點(diǎn)

1. 第469條第1款對(duì)合同訂立形式作了原則性規(guī)定，即可采用書(shū)面、口頭或其他形式訂立合同，只要法律沒(méi)有特別規(guī)定或當(dāng)事人沒(méi)有特別約定，對(duì)合同形式一般不作特殊要求。書(shū)面形式，是指可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，如合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等；口頭形式，是指面對(duì)面的談話或通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)視頻等進(jìn)行交流的方式；其他形式，如可根據(jù)當(dāng)事人行為或特定情形推定合同成立的情況，也稱(chēng)默示合同。需注意，本條第2款對(duì)書(shū)面合同的形式進(jìn)行了列舉，但書(shū)面形式并不限于該列舉。此外，本條第3款對(duì)符合書(shū)面形式的數(shù)據(jù)電文作了規(guī)定。根據(jù)該款，數(shù)據(jù)電文符合書(shū)面形式需滿足兩個(gè)條件：一是能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容。這是書(shū)面形式的本質(zhì)特征，任何書(shū)面形式均需滿足該條件。二是可以隨時(shí)調(diào)取查用。這是數(shù)據(jù)電文的專(zhuān)門(mén)要求，若數(shù)據(jù)電文形式不能保存下以供隨時(shí)調(diào)取查用，就喪失了書(shū)面形式所具備的易于取證、易于分清責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)，不宜作為書(shū)面形式。

2. 第668條第1款對(duì)借款合同的形式進(jìn)行了規(guī)定。借款合同通常采用書(shū)面形式，既有利于合同的履行，避免當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛，也便于合同糾紛發(fā)生后的舉證與糾紛處理。但在自然人之間，經(jīng)常發(fā)生小額短期借款，且大多較為熟悉，故本條未強(qiáng)制要求自然人間的借款必須采用書(shū)面形式。

3. 第685條就保證合同的形式作了規(guī)定。保證合同為要式合同，此要式為書(shū)面形式。該書(shū)面形式既可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面保證保證合同，也可以是書(shū)面的主合同中的保證條款。另需注意，根據(jù)本條第2款的規(guī)定，當(dāng)?shù)谌藛畏揭詴?shū)面形式向債權(quán)人作出保證，只要債權(quán)人接收了該保證且未提出異議，保證合同也是成立的。

4. 除前面論及的借款合同、保證合同外，根據(jù)規(guī)定應(yīng)采書(shū)面形式訂立的典型合同主要包括融資租賃合同、保理合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、物業(yè)服務(wù)合同。

5. 第490條第2款對(duì)“應(yīng)采用書(shū)面形式訂立合同但未采用書(shū)面形式仍成立的情形”作了規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定合同應(yīng)采用書(shū)面形式訂立，主要是考慮到有些合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜，書(shū)面形象對(duì)合同履行、糾紛預(yù)防與處理都有益，但并不意味著當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的合同一并不成立。故有了第490條第2款的規(guī)定。

6. 第471條是關(guān)于合同訂立方式的規(guī)定。前面涉及的都是關(guān)于合同訂立形式的規(guī)定，本條則屬合同訂立方式的內(nèi)容。雖然內(nèi)容不同，但概念上較為接近，故放在本詞條最后。合同訂立方式，就是當(dāng)事人達(dá)成合意的方式。要約、承諾是最為典型的合同訂立方式。規(guī)定此種方式，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)會(huì)有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，便于作出裁判，也給當(dāng)事人在訂立合同時(shí)提供明確指引，清楚自己的行為性質(zhì)及處于什么階段，一旦作出某種行為將會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果，是否導(dǎo)致合同成立，最終承擔(dān)什么責(zé)任等。有觀點(diǎn)認(rèn)為意思實(shí)現(xiàn)也是一種合同訂立方式。意思實(shí)現(xiàn)，指根據(jù)交易習(xí)慣或者要約人的預(yù)先聲明，受要約人無(wú)需向要約人表示承諾的意思，合同即可成立。民法典第480條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出；但是，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外?！贝艘?guī)定表明承諾可以默示的方式作出，故意思實(shí)現(xiàn)可歸結(jié)為事實(shí)上進(jìn)行了承諾。故可把其歸為要約、承諾方式成立合同。

典 型 案 例

1. 北京市五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司訴中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司貨款糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2000年第5期）

案例要點(diǎn)：一方當(dāng)事人向法院提供了涉及本案爭(zhēng)議標(biāo)的的有關(guān)合同、提單，表明了其與對(duì)方當(dāng)事人之間的委托關(guān)系。委托人雖未向被委托人出具確認(rèn)欠款的文件，但被委托人與收貨人之間的函件等證據(jù)材料相互印證，確認(rèn)了委托人欠被委托人貨款的事實(shí)成立，可以證明雙方之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2. 沈陽(yáng)化工總公司訴本溪熱電廠等建設(shè)工程施工合同糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期）

案例要點(diǎn)：在訴訟調(diào)解中，案外人同意為當(dāng)事人擔(dān)保履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并在調(diào)解書(shū)中予以列明。調(diào)解書(shū)一經(jīng)簽收，即對(duì)包括保證在內(nèi)的各方發(fā)生法律效力。

3. 李德勇與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶云陽(yáng)支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛申請(qǐng)案（《最高人民法院公報(bào)》2023年第7期）

案例要點(diǎn)：合同法第13條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。第25條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。依照上述法律規(guī)定，儲(chǔ)蓄人主張與銀行成立儲(chǔ)蓄存款合同，應(yīng)當(dāng)證明其與銀行分別作出要約和承諾，符合合同成立要件。當(dāng)儲(chǔ)蓄人依據(jù)犯罪分子偽造的存單主張與銀行成立儲(chǔ)蓄合同，人民法院應(yīng)判定儲(chǔ)蓄人與銀行是否就儲(chǔ)蓄事宜分別作出要約、承諾。在不能認(rèn)定雙方成立儲(chǔ)蓄合同情形下，儲(chǔ)蓄人依據(jù)偽造存單提起的訴訟，應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，作為一般存單糾紛處理。