上訴人:王，女，1998年12月5日出生，漢族，住石家莊市無(wú)極縣張村友誼街東92號(hào)，電話:

被上訴人:趙，女，1987年6月12日出生，漢族，住石家莊市縣西中鋪村北環(huán)路北一胡同2號(hào)。

上訴人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2023年6月23日做出的（2023）冀0102民初1847號(hào)民事判決書，特提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1、撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2023年6月23日做出的（2023）冀0102民初1847號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)還重審。

2、因本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，事故發(fā)生后上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行了積極的救助。

上訴人與被上訴人發(fā)生交通事故后，上訴人積極對(duì)被上訴人進(jìn)行救助，事故發(fā)生后上訴人立即撥打120和110，及時(shí)呼救醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人予以救助，在救助機(jī)構(gòu)到來(lái)之前，上訴人一直守護(hù)在被上訴人身旁，并對(duì)被上訴人進(jìn)行攙扶，等待救助機(jī)構(gòu)的到來(lái)。在事故處理時(shí)，上訴人也愿意與被上訴人協(xié)商醫(yī)療費(fèi)事宜，但被被上訴人及家屬予以拒絕，這是本案真實(shí)的事實(shí)，并不是被上訴人一審期間陳述所說(shuō)的上訴人沒有對(duì)被上訴人不予救助，置之不理的情況，一審判決對(duì)此事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

2、一審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定錯(cuò)誤。

按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，在醫(yī)囑及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見和病歷資料，沒有使用建議或者開具相關(guān)藥物的情況下，被上訴人私自在藥房購(gòu)買數(shù)額巨大的與其治療無(wú)關(guān)的藥物并以此向上訴人進(jìn)行主張，明顯不應(yīng)支持。一審法院沒有根據(jù)被上訴人的病歷資料和病情對(duì)被上訴人購(gòu)買的藥品進(jìn)行分析判斷，而是不加選擇全部認(rèn)定為被上訴人的治療藥物并對(duì)其費(fèi)用全部支持，明顯錯(cuò)誤。被上訴人購(gòu)買的藥品從功能上來(lái)說(shuō)不是其治療交通事故導(dǎo)致的傷情所使用的，并且數(shù)量特別巨大，完全超出正常的使用劑量和服用時(shí)間，按照其購(gòu)買的數(shù)量，根據(jù)藥品說(shuō)明的使用劑量，正常使用不可能是這樣的數(shù)量，被上訴人是故意購(gòu)買與其傷情不相干的藥品并要求上訴人承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，其主張不應(yīng)得到支持。一審判決對(duì)此事實(shí)認(rèn)定不清，所判決的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

同時(shí)，被上訴人在治療時(shí)沒有按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見進(jìn)行住院治療，而是在家治療，這也是導(dǎo)致被上訴人治療時(shí)間無(wú)故延長(zhǎng)，治療費(fèi)用無(wú)故增加的原因，對(duì)于被上訴人沒有按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行治療而導(dǎo)致的增加的費(fèi)用，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，并應(yīng)減輕上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

3、一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤。

被上訴人沒有提交其和護(hù)理人員的誤工證明和誤工導(dǎo)致收入減少的證明，不能證明其存在誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。上訴人申請(qǐng)調(diào)取被上訴人及護(hù)理人員的工資發(fā)放證明以確定其是否存在因誤工及護(hù)理導(dǎo)致收入減少的事實(shí)。被上訴人誤工和護(hù)理沒有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，也沒有鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定，不能確定誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間。

一審法院按照被上訴人傷情對(duì)誤工期及護(hù)理期進(jìn)行了酌定，但錯(cuò)誤認(rèn)定了傷情，所認(rèn)定的誤工期護(hù)理期也必然是錯(cuò)誤的。被上訴人的傷是右側(cè)腓骨中下段骨折，但一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定成了右側(cè)脛骨中下段骨折并按照脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行了誤工期和護(hù)理期的認(rèn)定，明顯與事實(shí)不符，存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決依法改判或者發(fā)還重審，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

此致

石家莊市中級(jí)人民法院

上訴人:

年月日