【裁判要旨】

原告的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足被判決駁回訴訟請(qǐng)求后，其依據(jù)新證據(jù)再次起訴的，人民法院不能受理，只能按申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V處理。

【裁判實(shí)例】

（一）案件基本事實(shí)

原告：楊庭昌，男，成年。

被告：銅仁市萬山區(qū)交通運(yùn)輸局（簡稱萬山交通局）

楊庭昌起訴請(qǐng)求：判令被告萬山交通局賠償損壞原告楊庭昌的經(jīng)濟(jì)林、退耕還林山林、土地、糧田的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1,109,290元。其主張的事實(shí)及理由是：萬山交通局副局長姚元衛(wèi)于2023年9月份組織施工人員楊秀軍、楊秀佳、楊再清等人在萬山區(qū)下溪鄉(xiāng)報(bào)溪村石榴山一組維修組級(jí)公路和新修公路，將楊庭昌的退耕還林地（杉木、叢木、喜樹）、經(jīng)濟(jì)林（板栗、棗子樹、梨 樹、李子樹、柿子樹、石榴樹、枇杷樹等）、糧田、自留地等合法財(cái)產(chǎn)損壞和占用。

（二）一審法院裁判

一審法院認(rèn)定：雙方爭議的萬山交通局是否組織修建公路，實(shí)施違法行為侵害了楊庭昌的財(cái)產(chǎn)，并造成1,109,290元的損失的事實(shí)，楊庭昌僅提交了17張現(xiàn)場照片，但該照片僅能證明現(xiàn)場情況，楊庭昌并未提交證據(jù)證明萬山交通局系修建楊庭昌所述公路的組織者或者施工者，且實(shí)施了侵害楊庭昌合法權(quán)益的行為，故該事實(shí)不予認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”的規(guī)定，本案中，楊庭昌主張萬山交通局修建公路，實(shí)施違法行為侵害了其合法財(cái)產(chǎn)，楊庭昌應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明萬山交通局組織或者直接施工修建了楊庭昌所述公路，實(shí)施了侵害行為，但楊庭昌提交的證據(jù)僅能證明存在的損失情況，未提供充分證據(jù)證明萬山交通局系原告所述公路施工的組織者、施工者，也未能提供證據(jù)證明萬山交通局實(shí)施了侵害楊庭昌財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)楊庭昌要求萬山交通局承擔(dān)賠償損壞原告經(jīng)濟(jì)林，退耕還林、土地、糧田的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1,109,290元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。楊庭昌如能提供新的證據(jù)可另案起訴。

一審法院判決：駁回楊庭昌的訴訟請(qǐng)求。

（三）二審法院裁判

楊庭昌上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判萬山交通局承擔(dān)賠償1,109,290元的責(zé)任。

二審法院認(rèn)為：楊庭昌在本案一、二審中，均未提交其對(duì)所主張被侵害財(cái)產(chǎn)具有權(quán)屬關(guān)系的證據(jù)材料，不能證明其與爭執(zhí)事項(xiàng)具有直接的利害關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”的規(guī)定，對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。

二審法院裁定：一、撤銷本案一審判決；二、駁回楊庭昌的起訴。

（四）該案裁判索引

一審：貴州省銅仁市萬山區(qū)人民法院（2023）黔0603民初339號(hào)民事判決。

二審：貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2023）黔06民終1527號(hào)民事裁定。

【法理分析】

（一）判決駁回訴請(qǐng)后能否依新證據(jù)再次起訴

這是一個(gè)容易被忽略的問題，人們平時(shí)較少思考。正因如此，該案一審才在駁回原告楊庭昌訴訟請(qǐng)求的判決中表述稱：“楊庭昌如能提供新的證據(jù)可另案起訴”。然而，通過對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的分析，對(duì)該問題可以得出與一審上述表述相反的結(jié)論。

《民事訴訟法》第200條第1項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審……(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；”可見，有新的證據(jù)足以推翻原裁判的，是申請(qǐng)?jiān)賹彛皇侵匦缕鹪V。

因而，因證據(jù)不足被判決駁回訴訟請(qǐng)求后，不能依新證據(jù)再次起訴，當(dāng)事人只能申請(qǐng)?jiān)賹彙１景敢粚徱宰C據(jù)不足，判決駁回原告楊庭昌的訴訟請(qǐng)求；同時(shí)又在說理中稱“楊庭昌如能提供新的證據(jù)可另案起訴”，該表述內(nèi)容與民事訴訟法的規(guī)定相沖突。根據(jù)法律的規(guī)定，楊庭昌即使有新證據(jù)，也不能再次起訴，只能通過申請(qǐng)?jiān)賹徑鉀Q。

（二）本案駁回起訴更有利于保護(hù)當(dāng)事人

《民訴法解釋》第212條規(guī)定：“裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)予受理。”可見，對(duì)不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可再次起訴。

因而，二審則以楊庭昌不具有原告主體資格為由，裁定駁回其起訴。而根據(jù)《民訴法解釋》第212條的規(guī)定，對(duì)駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以再次起訴。如此，在本案處理之后，楊庭昌再次起訴，則無障礙。如此處理，更有利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

（三）起訴受理的第一要件為原告主體適格

對(duì)于原告起訴，首先必須判斷原告與本案是否具有直接的利害關(guān)系，即原告是否適格。在本案中，原告必須是訴爭被侵權(quán)財(cái)產(chǎn)即相應(yīng)土地、山林的所有權(quán)人或管理使用權(quán)人。然而，訴訟中原告楊庭昌未能提交這方面的證據(jù)材料。

根據(jù)《民事訴訟法》第119條第1項(xiàng)“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”的規(guī)定，楊庭昌的起訴不符合民事案件受理?xiàng)l件，對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。