【裁判要旨】根據(jù)《民事訴訟法》第227條規(guī)定的文義，該條法律規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的主張。案外人主張排除建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在不否認(rèn)對(duì)方權(quán)利的前提下，對(duì)兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進(jìn)行比較，主張其享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身，主張?jiān)V爭建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本身不存在。簡而言之，當(dāng)事人主張其權(quán)益在特定標(biāo)的的執(zhí)行上優(yōu)于對(duì)方的權(quán)益，不能等同于否定對(duì)方權(quán)益的存在；當(dāng)事人主張其權(quán)益會(huì)影響生效裁判的執(zhí)行，也不能等同于其認(rèn)為生效裁判錯(cuò)誤。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2023）最高法民再375號(hào)

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：賈瓊，男，1961年出生，漢族，住吉林省江源縣。

委托訴訟代理人：焦立臣，吉林浩祥律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司。

委托訴訟代理人：楊宗華，男，該公司員工。

一審第三人：白山和豐置業(yè)有限公司。

再審申請人賈瓊因與被申請人中天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中天公司）、一審第三人白山和豐置業(yè)有限公司（以下簡稱和豐公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2023）吉民終656號(hào)民事裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?023年9月6日作出（2023）最高法民申3368號(hào)民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賈瓊申請?jiān)賹彿Q：本案中，賈瓊提出的執(zhí)行異議與否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并非同一概念，賈瓊主張的執(zhí)行異議并不否定中天公司享有的工程款優(yōu)先受償權(quán)。賈瓊提出的執(zhí)行異議并不包含（2023）吉民初19號(hào)民事判決存在錯(cuò)誤的主張，其意在請求法院確認(rèn)其對(duì)案涉房屋享有可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原審法院認(rèn)為賈瓊提出的執(zhí)行異議實(shí)際上是對(duì)（2023）吉民初19號(hào)民事判決的異議，適用法律錯(cuò)誤。

吉林省白山市中級(jí)人民法院一審查明：賈瓊與賈波系夫妻關(guān)系。2023年7月6日，從賈波銀行卡匯給和豐公司出納員陳桂蘭銀行卡1000萬元。2023年8月23日，和豐公司取得春江花園B1、B2、B3、B4棟樓商品房預(yù)售許可證。2023年8月26日，賈瓊（買受人）與和豐公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》約定，賈瓊購買和豐公司B1、B2、B3、B4棟1101-12號(hào)房。該商品房的用途為商鋪，該商品房建筑面積共636.9平方米（包括案涉標(biāo)的1101-70號(hào)商鋪，面積18.3平方米），每平方米7500元，總金額4776750元；第六條約定付款方式及期限：買受人按下列第2種方式按期付款：“2.分期付款”。2023年8月26日，和豐公司給賈瓊出具了4776750元的春江花園購房款收據(jù)。賈瓊向吉林省白山市中級(jí)人民法院出具了自2023年1月以來案涉房屋電費(fèi)明細(xì)。2023年3月14日，白山市房地產(chǎn)交易中心對(duì)案涉房屋辦理了《商品房分戶備案證明》。中天公司曾作為原告起訴和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，吉林省高級(jí)人民法院于2023年10月29日以（2023）吉民初19號(hào)民事判決書判決：“一、和豐公司于本判決生效之日向中天公司支付尚欠工程款42746020元及利息。其中9903817元自2023年10月15日起至實(shí)際履行之日止，按月1.5%支付逾期付款利息；32842203元自2023年12月31日起至實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息；二、和豐公司于本判決生效之日向中天公司支付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)等費(fèi)用23萬元；三、中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償；四、駁回中天公司的其他訴訟請求。”和豐公司對(duì)該判決不服，向中華人民共和國最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2023年4月13日以（2023）最高法民終86號(hào)民事裁定書裁定：“準(zhǔn)許和豐公司撤回上訴。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。”

2023年11月10日，吉林省白山市中級(jí)人民法院以（2023）吉06執(zhí)82號(hào)之五裁定查封了和豐公司所有的位于白山市渾江區(qū)春江花園B1、B2、B3、B4棟的1101-70號(hào)商鋪，面積18.3平方米,查封期限為3年。案外人賈瓊認(rèn)為其對(duì)該商鋪擁有所有權(quán)，法院不應(yīng)查封，而向該院提出異議。2023年11月24日，吉林省白山市中級(jí)人民法院作出（2023）吉06執(zhí)86號(hào)裁定認(rèn)為，賈瓊未向該院提供其擁有房屋所有權(quán)的登記手續(xù)，其對(duì)該院查封的商鋪不享有所有權(quán)，故駁回賈瓊的異議請求。賈瓊遂提起本案訴訟。

吉林省白山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”本案中，吉林省高級(jí)人民法院于2023年10月29日對(duì)中天公司起訴和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2023）吉民初19號(hào)民事判決，判決和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息，設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)用等23萬元，中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償。該判決為生效判決和執(zhí)行依據(jù)。案涉的商鋪在中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍內(nèi)，賈瓊作為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張排除執(zhí)行的異議實(shí)質(zhì)上是對(duì)上述生效判決的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而不應(yīng)由案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行審理。綜上，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，于2023年9月26日作出（2023）吉06民初11號(hào)民事裁定：駁回賈瓊的起訴。案件受理費(fèi)3045元，退回賈瓊。

賈瓊不服一審裁定，提起上訴。

吉林省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是本案是否屬于人民法院受理執(zhí)行異議之訴案件的范圍。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)。本案中，吉林省高級(jí)人民法院于2023年10月29日對(duì)中天公司與和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2023）吉民初19號(hào)民事判決，判決和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息及設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)用等，確認(rèn)中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償。賈瓊訴請排除執(zhí)行的房屋為春江花園B1、B2、B3、B4棟的1101-70號(hào)商鋪，包含在上述生效判決確認(rèn)的中天公司享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的房屋范圍內(nèi)，故無論賈瓊是否認(rèn)為該判決與其有關(guān)，其對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的異議實(shí)質(zhì)上與作為執(zhí)行依據(jù)的上述生效判決密切相關(guān)，主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利與中天公司對(duì)案涉房屋的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)直接沖突，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，賈瓊的訴請不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利。綜上，賈瓊的上訴請求不能成立，不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條第一項(xiàng)之規(guī)定，于2023年12月5日作出（2023）吉民終656號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。

本院再審認(rèn)為：本案為案外人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)賈瓊在再審中的主張，本案再審審理的重點(diǎn)是賈瓊提起的執(zhí)行異議之訴是否屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的文義，該條法律規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的主張。案外人主張排除建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在不否認(rèn)對(duì)方權(quán)利的前提下，對(duì)兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進(jìn)行比較，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身，主張?jiān)V爭建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本身不存在。簡而言之，當(dāng)事人主張其權(quán)益在特定標(biāo)的的執(zhí)行上優(yōu)于對(duì)方的權(quán)益，不能等同于否定對(duì)方權(quán)益的存在；當(dāng)事人主張其權(quán)益會(huì)影響生效裁判的執(zhí)行，也不能等同于其認(rèn)為生效裁判錯(cuò)誤。根據(jù)賈瓊提起案外人執(zhí)行異議之訴的請求和具體理由，賈瓊并沒有否定原生效判決確認(rèn)的中天公司所享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，賈瓊提起案外執(zhí)行異議之訴意在請求法院確認(rèn)其對(duì)案涉房屋享有可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。如果一、二審法院支持賈瓊關(guān)于執(zhí)行異議的主張也并不動(dòng)搖生效判決關(guān)于中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定，僅可能影響該生效判決的具體執(zhí)行。因此，賈瓊的執(zhí)行異議并不包含其認(rèn)為已生效的（2023）吉民初19號(hào)民事判決存在錯(cuò)誤的主張，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。一、二審法院認(rèn)定賈瓊作為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張排除執(zhí)行的異議實(shí)質(zhì)上是對(duì)上述生效判決的異議，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，據(jù)此裁定駁回賈瓊的起訴，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條、第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2023）吉民終656號(hào)民事裁定、吉林省白山市中級(jí)人民法院（2023）吉06民初11號(hào)民事裁定；

二、指令吉林省白山市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

二〇一九年十二月十二日