用知名電商平臺(tái)購(gòu)買的水泵抽水，河南南陽(yáng)一男子卻不幸命喪水井旁。事后，經(jīng)鑒定該水泵兩處漏電，他的死亡是因水泵漏電所致，但男子自身也存在違規(guī)操作，由此酌定生產(chǎn)廠家承擔(dān)70%賠償責(zé)任，判決其賠償死者家屬死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)71.3萬(wàn)余元，電商平臺(tái)和銷售商承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

男子命喪水田

家屬：死亡系水泵漏電所致

去年5月31日晚，家住河南省桐柏縣月河鎮(zhèn)某村的村民郭某用水泵往田里抽水，因水泵不出水，在將水泵從水里取出檢查時(shí)，因水泵漏電遭電擊身亡。郭某妻子唐女士得知情況后，立即叫了救護(hù)車將丈夫送往桐柏縣中心醫(yī)院，因搶救無(wú)效郭某被宣布死亡。事后，唐女士回憶說，這個(gè)水泵是去年5月15日丈夫在某電商平臺(tái)下單花220元購(gòu)買的，5月18日到貨后安裝使用。月河鎮(zhèn)派出所民警調(diào)取了公路邊的監(jiān)控視頻，監(jiān)控畫面很清楚地拍到了其丈夫被電擊的整個(gè)過程。事發(fā)當(dāng)場(chǎng)，郭某右手食指握著泵體，左手食指上還有幾個(gè)燒焦的黃色水泡，家屬懷疑就是220元所買水泵漏電導(dǎo)致的。隨后，唐女士通過電商平臺(tái)反映相關(guān)問題，并要求進(jìn)行賠償，但家屬反映的問題一直沒能得到解決。

無(wú)奈之下，唐女士將水泵生產(chǎn)廠家、電商平臺(tái)、平臺(tái)銷售商一起訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)一審鑒定，該水泵電源線接頭處破損，銅線外漏，導(dǎo)致在水里導(dǎo)電，電機(jī)繞組與水泵外殼導(dǎo)通，存在漏電風(fēng)險(xiǎn)，且水泵銘牌注明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為JB／T8645-1997《潛水螺桿泵》，該標(biāo)準(zhǔn)已作廢，2011年11月1日起開始執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)JB／T8645-2011《潛水螺桿泵》，機(jī)身顯示“上海人民機(jī)電有限公司”。

一審法院審理后認(rèn)為，該水泵存在質(zhì)量缺陷，水泵的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已作廢，機(jī)身顯示“上海人民機(jī)電有限公司”，給消費(fèi)者造成該產(chǎn)品系上海人民機(jī)電有限公司出品的假象，應(yīng)當(dāng)加重生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。郭某在使用水泵的過程中沒有按水泵警示標(biāo)示操作，在檢查水泵、觸摸水泵時(shí)沒有切斷電源，沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，也存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕生產(chǎn)廠家的侵權(quán)責(zé)任，綜合認(rèn)定生產(chǎn)廠家賠償郭某家屬各項(xiàng)損失的70％，電商平臺(tái)和銷售商承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

電商平臺(tái)：

作為第三方平臺(tái)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

生產(chǎn)廠家、電商平臺(tái)、平臺(tái)銷售商均不滿一審判決，案件上訴至南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

二審審理中，生產(chǎn)廠家辯稱，案涉水泵公證封存時(shí)間，超過郭某死亡12天之久，已經(jīng)無(wú)法還原水泵在事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)狀態(tài)，鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論也不足以證明產(chǎn)品存在缺陷。

電商平臺(tái)辯稱，電商平臺(tái)存在數(shù)以億計(jì)的商品，平臺(tái)公司沒有能力去進(jìn)行一一核實(shí)，入駐平臺(tái)的商家都是簽過合同的，約定了各方的責(zé)任，平臺(tái)作為第三方?jīng)]有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

平臺(tái)銷售商辯稱，燒毀的水泵不具有鑒定可比性與可行性，而且水泵上明確標(biāo)注了警示事項(xiàng)，水泵檢修需要斷電操作，是郭某操作不當(dāng)引發(fā)的觸電。

法院判決：

生產(chǎn)廠家擔(dān)責(zé)7成，電商平臺(tái)、銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任

南陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見不存在瑕疵或者錯(cuò)誤，鑒定意見應(yīng)當(dāng)予以采信。該水泵2處漏電，水泵使用的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也是國(guó)家明令禁止的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，且系假冒商標(biāo)產(chǎn)品，一審認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷證據(jù)充分、事實(shí)清楚。

關(guān)于電商平臺(tái)和平臺(tái)銷售商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，南陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，作為一家有一定市場(chǎng)占有度的互聯(lián)網(wǎng)公司，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施防止平臺(tái)內(nèi)銷售的商品危及消費(fèi)者生命安全，但其未能對(duì)平臺(tái)銷售的關(guān)系消費(fèi)者生命安全的商品進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí)，該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品存在質(zhì)量缺陷，并且銷售的是假冒商標(biāo)商品，電商平臺(tái)未采取必要措施，因此，一審判決電商平臺(tái)、銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定，結(jié)合雙方過錯(cuò)輕重程度，酌定生產(chǎn)廠家承擔(dān)70%的民事責(zé)任較為適當(dāng)。2023年10月28日，南陽(yáng)中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法院發(fā)出司法建議書：

建議電商平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管力度

隨著網(wǎng)絡(luò)的快速不斷，網(wǎng)上購(gòu)物已經(jīng)成為越來越多人購(gòu)物的首選，然而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)琳瑯滿目的商品讓人眼花繚亂，產(chǎn)品質(zhì)量也參差不齊，審理的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件也越來越多。

為不斷延伸審判職能，充分發(fā)揮司法建議的作用，南陽(yáng)中院于作出判決當(dāng)天，一并向某知名電商平臺(tái)發(fā)出司法建議書，建議電商平臺(tái)定期進(jìn)行安全巡視檢查，不斷提高關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品經(jīng)營(yíng)主體的平臺(tái)準(zhǔn)入門檻，及時(shí)向行政執(zhí)法部門移送行政違法線索，形成消費(fèi)者保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制。同時(shí)，提醒消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，一定要選擇經(jīng)營(yíng)資質(zhì)齊全、規(guī)模大、信譽(yù)度高的購(gòu)物平臺(tái)和網(wǎng)店，發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)，要有維權(quán)意識(shí)，不僅要學(xué)法、守法，還要用法，敢于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。