合同的生效要以雙方真實(shí)意思的表達(dá)，且不違反法律規(guī)定為前提。但是在合同履行過(guò)程中，法律法規(guī)發(fā)生變化，導(dǎo)致雙方合同內(nèi)容出現(xiàn)違法問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，那么這時(shí)候當(dāng)事人該如何維權(quán)？產(chǎn)生的損失又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

【案情回顧】

A公司與當(dāng)?shù)匾?guī)劃和自然資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，但在該合同履行期間，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，導(dǎo)致合同約定的A公司的自行拆除地上物及補(bǔ)償工作已不可能履行，基于情勢(shì)變更原則，A公司訴至法院要求解除案涉合同。

【浩云說(shuō)法】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是否應(yīng)解除；2、如應(yīng)解除，解除后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

在一審階段，當(dāng)?shù)匾?guī)劃和自然資源局辯稱，本案中A公司要求解除合同的目的在于轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，逃避違約責(zé)任。同時(shí)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施，并未導(dǎo)致案涉合同賴以存在的客觀情況發(fā)生重大變化，且不影響A公司合同目的的實(shí)現(xiàn)，因此本案不符合情勢(shì)變更原則的適用條件。

一審法院認(rèn)為，雙方在簽訂合同時(shí)，A公司對(duì)其自行進(jìn)行土地及地上物拆遷整理是明知的，簽訂合同后應(yīng)自行承擔(dān)由其拆遷的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；雙方之間繼續(xù)履行《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并不存在明顯不公平的情形；另外，A公司在取得土地后應(yīng)積極履行辦理拆遷許可證，如其怠于辦理房屋拆遷許可證導(dǎo)致的現(xiàn)階段拆遷不能，后果應(yīng)自行承擔(dān)。因此，一審法院判決：駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。隨后，A公司不服判決并上訴。

那么本案是否會(huì)存在反轉(zhuǎn)呢？

首先，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。二審法院認(rèn)為：雙方簽訂的合同中，原定地上建筑物未拆遷部分由A公司負(fù)責(zé)。但合同簽訂后，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，規(guī)定市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，因此A公司無(wú)法按照原合同的約定完成土地的拆遷整理工作。A公司經(jīng)過(guò)逾七年與規(guī)劃和自然資源局的協(xié)調(diào)，始終無(wú)法解決案涉土地的拆遷問(wèn)題。因此，A公司向人民法院起訴解除合同，并未超過(guò)解除合同的期限要求。規(guī)劃和自然資源局關(guān)于A公司解除合同已經(jīng)超過(guò)期限的抗辯，與事實(shí)不符，不予采信。

A公司購(gòu)買該土地是為了進(jìn)行房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，而完成拆遷是開(kāi)發(fā)土地的必要環(huán)節(jié)，因政策變化導(dǎo)致A公司無(wú)法繼續(xù)履行合同內(nèi)容以及地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的目的，因此A公司請(qǐng)求解除案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，符合本案其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的客觀實(shí)際，一審判決認(rèn)定本案不存在不利于合同目的實(shí)現(xiàn)的障礙，與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。

其次，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本案A公司請(qǐng)求中包括了恢復(fù)原狀和賠償損失兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。根據(jù)當(dāng)時(shí)的《合同法》（現(xiàn)已廢止）第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

因此，二審法院認(rèn)為，A公司在判決解除合同的情況下，請(qǐng)求規(guī)劃和自然資源局返還其已經(jīng)支付的國(guó)有土地使用權(quán)土地出讓金，符合上述法律規(guī)定，規(guī)劃和自然資源局應(yīng)向A公司返還土地出讓金以及占用資金期間的法定孳息。

至于A公司為取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)而支付的契稅，在雙方當(dāng)事人對(duì)于案涉合同的解除均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，該部分契稅可由雙方當(dāng)事人基于公平原則予以平均分擔(dān)。

根據(jù)本案我們可以看到，因國(guó)家法律、法規(guī)及政策出臺(tái)導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的合同不能履行，以致一方當(dāng)事人締約目的不能實(shí)現(xiàn)，該方當(dāng)事人是可以請(qǐng)求法院判決解除合同的。另外，對(duì)于一審判決不服的，大家也可以繼續(xù)上訴。在合同糾紛中一審遭遇駁回而二審得到支持的情況也是十分常見(jiàn)的，不過(guò)這時(shí)大家最好聘請(qǐng)律師對(duì)案件證據(jù)、訴訟方案做一個(gè)專業(yè)、系統(tǒng)且有針對(duì)性的規(guī)劃。