辦理案件時(shí)，我們臨時(shí)產(chǎn)生的心得和感悟往往最有價(jià)值，但這些如果不被及時(shí)記錄下來，很可能事后不再記得。

在擔(dān)任寫作課老師的日子里，我慢慢養(yǎng)成了利用業(yè)余時(shí)間為學(xué)員修改法律文書的習(xí)慣，并將期間的感受以“改后感”形式寫出來分享給其他學(xué)員，半年下來竟有了上萬字的篇幅，于是決定將這些零散的文字匯總起來，希望對(duì)大家有益。由于學(xué)員的文書均涉及真實(shí)案件，不便展示，在此表示歉意。

目錄

一．關(guān)于答辯狀的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題

二．關(guān)于上訴狀中的觀點(diǎn)表達(dá)問題

三．再談上訴狀中的觀點(diǎn)表達(dá)問題

四．關(guān)于代理詞的流程設(shè)計(jì)問題

五．關(guān)于律師文書的清單式表達(dá)

六．關(guān)于訴訟文書中稱謂使用的問題

七．關(guān)于上訴狀是否設(shè)置標(biāo)題的問題

八.策略分析報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容

九.關(guān)于書面表達(dá)與口頭表達(dá)的區(qū)別

十.關(guān)于合同條款的寫作問題

十一.關(guān)于訴訟文書中的觀點(diǎn)歸納問題

十二.關(guān)于上訴狀的寫作問題

十三.再談答辯狀的寫作

十四、答辯狀和上訴狀的修改體會(huì)

十五、代理詞和上訴狀的修改體會(huì)

十六、上訴答辯狀的修改體會(huì)

十七、再審申請(qǐng)書的修改體會(huì)

十八、服務(wù)計(jì)劃書的修改體會(huì)

十九、代理詞的修改體會(huì)

一．關(guān)于答辯狀的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題

1.答辯狀的主要功能是協(xié)助法官確認(rèn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并就可能的焦點(diǎn)問題在法官頭腦中形成一個(gè)有利于己方的第一印象。因此，在答辯狀在文書結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)力求簡(jiǎn)單，滿足上述功能即可。

2.答辯狀屬于法官的必讀文書，因此每項(xiàng)異議主張通常由“觀點(diǎn)”和“論證”兩部分組成。

3.在一份答辯狀中，需要表達(dá)多項(xiàng)異議的，每項(xiàng)異議主張之間應(yīng)當(dāng)有一定的邏輯順序。通常情況下，系按請(qǐng)求方的表達(dá)順序。

4.“論證”部分，通常不再設(shè)“分論點(diǎn)”，而是對(duì)歸納的異議主張進(jìn)行直接論證。

在論證時(shí)，每多一級(jí)分論點(diǎn)，都會(huì)降低受眾閱讀理解的效率，都會(huì)讓文書的說服效果顯著遞減。

5.在進(jìn)行觀點(diǎn)論證時(shí)，各項(xiàng)理由應(yīng)當(dāng)按一定的邏輯順序組織排列，如按時(shí)間先后順序。有了邏輯順序便于受眾理解，更便于受眾場(chǎng)景構(gòu)建。不能讓受眾快速構(gòu)建有利于己方的案件場(chǎng)景，文書很難被有效率的閱讀和理解，更難有好的說服效果。

6.在文書的表達(dá)上，應(yīng)當(dāng)盡可能用“串聯(lián)”方式組織素材，避免采取“并聯(lián)”方式，因?yàn)椤按?lián)”的表達(dá)效果要優(yōu)于“并聯(lián)”。

多個(gè)表達(dá)素材按遞進(jìn)關(guān)系組織，我稱之為“串聯(lián)”式表達(dá)；多個(gè)表達(dá)素材按并列方式組織，我稱之為“并聯(lián)”式表達(dá)。

二．關(guān)于上訴狀中的觀點(diǎn)表達(dá)問題

1.上訴狀同樣屬于法庭的必讀文書，因此每項(xiàng)主張由“觀點(diǎn)”和“論證”兩部分組成。

這次修改的上訴狀，有些主張沒有“觀點(diǎn)”，一開始就是“論證”。這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)給受眾的體驗(yàn)不好。法官因需求而閱讀，而“觀點(diǎn)”的設(shè)計(jì)，就是讓法官在第一時(shí)間明確其閱讀目標(biāo)，帶著目標(biāo)去閱讀才有效率。

2.這份上訴狀中有些主張雖然進(jìn)行了“觀點(diǎn)”的歸納，但不完整，缺乏“理”、“據(jù)”、“線索”，沒有這些內(nèi)容的觀點(diǎn)是結(jié)論，而結(jié)論對(duì)法官來說不敏感。換而言之，文書中的證據(jù)、法律和線索更容易引起法官的注意。

比如，“一審判決沒有支持上訴人的裝修損失是錯(cuò)誤的”，這樣的觀點(diǎn)歸納其實(shí)對(duì)法官來說沒有意義，更沒有說服力。律師的說服力源于事實(shí)和法律，而不是結(jié)論。

法庭有時(shí)候在撰寫裁判文書時(shí)并不會(huì)引用上訴狀的全部?jī)?nèi)容，可能只會(huì)引用主要觀點(diǎn)，至少有這樣的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，就要求我們?cè)谟^點(diǎn)歸納時(shí)，不能丟失重要信息。對(duì)律師來說，在一項(xiàng)主張中最重要的信息就是支持其觀點(diǎn)的“理”、“據(jù)”和“線索”，因?yàn)榉ü俨脹Q書引用了這些內(nèi)容，才會(huì)被回應(yīng)，至少提高了被回應(yīng)的可能性。

3.在上訴狀中進(jìn)行觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確上訴人對(duì)原審裁決中哪些內(nèi)容不服，即將上訴主張與原審裁決的具體異議內(nèi)容聯(lián)系起來，只有這樣的表達(dá)才便于二審法官歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也便于二審法官對(duì)原審有異議的裁決內(nèi)容進(jìn)行查實(shí)。

因此，在上訴狀中表達(dá)一項(xiàng)上訴主張，即要確立自己的觀點(diǎn)，又要對(duì)原審裁決的具體異議內(nèi)容進(jìn)行反駁。

4.如上所述，在上訴狀中要兼顧確認(rèn)自己的上訴主張（立）和反駁原審認(rèn)定（破），那么接下來的問題就是二者如何排序，是先破后立，還是先立后破。

在上訴狀的觀點(diǎn)表達(dá)上，更多的是先說一審裁決錯(cuò)誤，然后再表達(dá)自己的上訴主張，即先破后立，其實(shí)這樣的順序表達(dá)并不合理，理由如下：

（1）由于受眾都有先入為主的習(xí)慣，法官亦是如此。因此，對(duì)于上訴一方比較理想的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是先讓二審法官知道自己的上訴主張，而不是對(duì)不利于自己一方的的原審認(rèn)定。從這個(gè)角度分析，上訴狀應(yīng)當(dāng)采用“先立后破”的表達(dá)模式。

（2）法官在準(zhǔn)備二審案件時(shí)，通常先閱讀上訴狀，然后帶著上訴人對(duì)原審的異議再去閱讀原審裁決和其他案卷資料。

因此，在這樣的情況下應(yīng)當(dāng)先要表達(dá)上訴主張，而不是先反駁原審觀點(diǎn)，畢竟法官在閱讀上訴狀的時(shí)候并不了解原審裁決。

5.在觀點(diǎn)論證時(shí)，要有層次。比如，論證一項(xiàng)上訴主張，最好是先說事實(shí)，再講法律，然后對(duì)事實(shí)和法律進(jìn)行綜合評(píng)析，層次清晰的表達(dá)才容易被受眾理解。不能一會(huì)兒說事實(shí)，一會(huì)兒談法律，再一會(huì)兒又回來聊事實(shí)，穿插式的表達(dá)不易被理解。

總之，文書寫作應(yīng)當(dāng)能夠讓受眾以最小的成本看懂全文，并理解我們所要表達(dá)的，能被受眾快速看懂是一份好文書的首要標(biāo)準(zhǔn)，畢竟只有被看懂了，才有可能被采納。

三．再談上訴狀中的觀點(diǎn)表達(dá)問題

今天準(zhǔn)備一個(gè)二審案件，正好讀到一份很有代表性的上訴狀，現(xiàn)將讀后體會(huì)分享受給大家：

先看一項(xiàng)這位上訴人歸納的上訴觀點(diǎn)：

“就本案法律適用，一審法院錯(cuò)誤地適用了《建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第18條、第26條的規(guī)定，不合理回避了訴訟時(shí)效制度，錯(cuò)誤地理解實(shí)際施工人制度，適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。”

1.我們只看這個(gè)觀點(diǎn)歸納，根本不會(huì)了解有關(guān)這個(gè)案件的任何準(zhǔn)確信息。好的觀點(diǎn)歸納，雖然字?jǐn)?shù)不多（控制在500字之內(nèi)），但僅憑歸納的觀點(diǎn)就能讓受眾知道案件的爭(zhēng)議事實(shí)，以及就爭(zhēng)議事實(shí)原審的認(rèn)定以及我們的主張。更重要的是，如果二審裁決書只引用歸納的觀點(diǎn)，不丟失重要信息。而這份上訴狀的觀點(diǎn)表達(dá)式，顯然沒有做到這些。

2.在上訴狀中進(jìn)行觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)，不能只說原審錯(cuò)了，更重要的是要明確其錯(cuò)在哪里，為什么。另外，在觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)要為二審法官提供證明我們主張的“理”和“據(jù)”和“線索”，以便于法庭核實(shí)。

在“理”、“據(jù)”和“線索”表達(dá)時(shí)越準(zhǔn)確越好，因?yàn)樵骄_的線索，越容易被核實(shí)，也越能引起法官的核實(shí)沖動(dòng)。畢竟，法庭不核實(shí)我們的“理”、“據(jù)”和“線索”，我們的觀點(diǎn)不可能被采信，這樣我們所有的表達(dá)也都變得沒有了意義。

3.總之，上訴狀的觀點(diǎn)表達(dá)不能只有結(jié)論，還要包括論據(jù)和論證過程。

四．關(guān)于代理詞的流程設(shè)計(jì)問題

代理詞通常屬于律師寫給法庭的選讀文書，因此應(yīng)當(dāng)采用“標(biāo)題”、“觀點(diǎn)”和“論證”的三級(jí)表達(dá)結(jié)構(gòu)。雖然該三部分在代理詞中依次排列，但該類文書的策劃流程與表達(dá)順序并不一致，而是按如下順序進(jìn)行：

1.先按法庭歸納的“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”順序依次排列“標(biāo)題”，必須保證代理詞闡述的所有內(nèi)容都圍繞法庭歸納的“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”展開；

2.就“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”問題進(jìn)行初步“觀點(diǎn)”歸納；

3.就“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”的問題，收集相關(guān)的證據(jù)，同時(shí)檢索相關(guān)的法律規(guī)定和有參考價(jià)值的裁判觀點(diǎn)；

4.對(duì)收集的證據(jù)及所證明的事實(shí)按照邏輯順序組織排列，并利用檢索的相關(guān)法律規(guī)定和裁判觀點(diǎn)進(jìn)行論證，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)方的反駁觀點(diǎn)進(jìn)行正面回應(yīng)；

5.細(xì)化和優(yōu)化“觀點(diǎn)”，在“觀點(diǎn)”歸納上要做到“有血有肉有筋骨”、“有理有據(jù)有線索”、“有破有立有真相”、“有頭有尾有體系”。

由上可知，律師文書的表達(dá)順序和策劃順序不同，有時(shí)甚至完全相反。

五．關(guān)于律師文書的清單式表達(dá)

1.我們?cè)?jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)過，律師天生沒有權(quán)威，因此只能借助真相和法律的權(quán)威才能說服天生就有權(quán)威的法庭，尤其是“真相”更是律師權(quán)威的有效來源。

2.有學(xué)員問真相是什么，一定意義上說“真相”是有證據(jù)的故事。故事之所以最能打動(dòng)人，是因?yàn)楣适掠袕?qiáng)大的邏輯性和體系性，且與讀者的現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)，從而易使作者與讀者產(chǎn)生互動(dòng)，使受眾產(chǎn)生聯(lián)想和思考。

3.對(duì)律師來說，講故事可能比較容易，但是要在法庭賦予故事以說服力就必須借助證據(jù)。在法庭，當(dāng)故事缺乏證據(jù)支持的時(shí)候，不可能被法庭所關(guān)注，更不會(huì)被其采信，因此在一個(gè)訴訟案件中，講給法庭的故事中的每一個(gè)重要情節(jié)都應(yīng)需要證據(jù)支持。總之，要想讓自己的文書具有說服力，必須要保證所表達(dá)的每項(xiàng)事實(shí)，每個(gè)故事情節(jié)都應(yīng)與證據(jù)鏈接，都應(yīng)有證據(jù)支持。

4.在文書的表達(dá)設(shè)計(jì)上，比較理想的方式是通過客觀性描述情節(jié)，加上邏輯性排序的表達(dá)方式來構(gòu)建故事場(chǎng)景。客觀性表達(dá)時(shí)直接從證據(jù)中摘錄案件信息，不需要?dú)w納和提煉，因此這樣的表達(dá)即不需要表達(dá)者具有一定的經(jīng)驗(yàn)，又可以大大提升律師的說服工作的精度，并取得較好的說服效果。

5.清單式表達(dá)，就是將有證據(jù)支持的每一個(gè)故事情節(jié)設(shè)計(jì)成一個(gè)子目，并為每個(gè)子目設(shè)置一個(gè)排序編碼，然后通過一定的邏輯順序?qū)⑦@些有證據(jù)支持的子目排列起來。

6.清單式表達(dá)，還有利提升律師工作的標(biāo)準(zhǔn)化和流程化管理，對(duì)降低律師的辦案成本有很大幫助。

總之，律師文書的清單式表達(dá)是一項(xiàng)非常重要的技能。在寫作課上經(jīng)常有學(xué)員問，“清單式表達(dá)會(huì)不會(huì)與法庭的文書要求不兼容？”如果遇到這種情形，我們只需將各子目的排序編碼刪除即可。清單式表達(dá)，可以輕松轉(zhuǎn)換成故事式表達(dá)；但讓故事式表達(dá)，轉(zhuǎn)換成清單式表達(dá)就相對(duì)困難。

六．關(guān)于訴訟文書中稱謂使用的問題

一位學(xué)員提交給修改的民事答辯狀中，用到了“被答辯人”這個(gè)概念。對(duì)此問題，我談?wù)勛约旱目捶ǎ?/p>

1.在寫作課上，我們講到了律師文書的兼容性設(shè)計(jì)。在說服性文書寫作中，表達(dá)方式的兼容性極為重要。如果作為說服者的表達(dá)方式與受眾的表達(dá)方式不兼容，將大大提高受眾使用文書的成本，有時(shí)甚至由于缺乏兼容性而使文書將無法被受眾使用，甚至被拋棄。

2.在律師撰寫給法官的文書中，涉及到確定訴訟參與人或訴訟參加人的稱謂時(shí)，必須考慮法官在撰寫裁決書時(shí)的使用標(biāo)準(zhǔn)，必須和法官使用同一稱謂。

3.在一審的裁決書中，法庭通常使用的是“原告”和“被告”的稱謂。因此，在答辯狀中統(tǒng)一使用“原告”和“被告”，更便于法庭撰寫裁決書時(shí)使用和引用。如果將“原告”寫成“被答辯人”，法庭在將你的答辯狀拷貝后，需要全文將“被答辯人”替換成“原告”才能使用，這無疑增加了文書的使用成本。

4.類似的情況還有很多，比如在民事反訴狀中將“反訴原告”稱為“反訴人”，將“反訴被告”稱為“被反訴人”，這樣的稱謂都沒有考慮法庭使用的兼容性。

5.律師提高文書表達(dá)的兼容性并不難，拿不準(zhǔn)的時(shí)候查查相關(guān)的法律規(guī)定或司法案例就可以輕松解決。

七．關(guān)于上訴狀是否設(shè)置標(biāo)題的問題

在修改學(xué)員文書時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)上訴狀增加了“標(biāo)題”，如“關(guān)于訴訟時(shí)效的問題”、“關(guān)于合同履行方式的問題”等，其實(shí)在上訴狀這類文書中設(shè)置“標(biāo)題”并不合理，理由如下：

2.二審案件的審理對(duì)象是上訴人對(duì)原審裁決認(rèn)定不服的內(nèi)容，因此上訴狀的功能主要在于讓二審法庭知道我們對(duì)原審裁決的哪些認(rèn)定不服，以便于讓二審法庭快速確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)。而二審法庭確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)雖然通常與原審法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，但并不總是完全重合（因?yàn)橛幸恍┰瓕彽慕裹c(diǎn)問題，在二審已不再是焦點(diǎn)問題）。因此，將原審法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，作為上訴狀的標(biāo)題會(huì)讓上訴狀的內(nèi)容缺乏針對(duì)性，不利于二審法庭快速找到二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

3.在寫作課上我們?cè)磸?fù)強(qiáng)調(diào)，如果原審的論證方式?jīng)]有被原審法庭支持，同樣很難被二審法庭采納。因此，要想在二審取得好的說服效果，必須重新設(shè)計(jì)論證方式。如果我們?cè)谏显V狀中強(qiáng)化原審法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，會(huì)提前限定二審法庭的裁判思維，這顯然不利于上訴人一方二審訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

八.策略分析報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容

在為學(xué)員修改策略分析報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容五花八門，側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。因此，有必要談?wù)劜呗苑治鰣?bào)告究竟應(yīng)當(dāng)包括什么內(nèi)容：

1．上過我的寫作課的學(xué)員應(yīng)當(dāng)知道，如何撰寫案件的策略分析報(bào)告是課程的主要內(nèi)容，基本占去了整個(gè)課程的一半時(shí)間。我推薦的案件策略分析報(bào)告除了開頭和結(jié)尾外，由十個(gè)部分組成：制定依據(jù)、案件事實(shí)、目標(biāo)確定、痛點(diǎn)確定、可選策略、策略分析、策略確定、方案確定、客戶協(xié)助、工作安排；

2．很多同行問我，這十個(gè)部分怎么來的，我想這的確是個(gè)重要的問題，不知道怎么來的，就不可能做到靈活運(yùn)用，更難掌握案件策略分析的實(shí)質(zhì)，很難寫出好的策略分析報(bào)告；

3．記得在深圳寫作課上一個(gè)學(xué)員將案件的策略分析與醫(yī)生治病救人進(jìn)行比較，這的確是一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)谋扔鳌ａt(yī)生在給病人治病時(shí)，其實(shí)重點(diǎn)處理的就是兩項(xiàng)工作，確定病因，然后制定治療方案。我們分析案件也是如此，其工作內(nèi)容無所乎找痛點(diǎn)和去痛點(diǎn)，即找案件的痛點(diǎn)和找排除痛點(diǎn)的方案兩項(xiàng)工作內(nèi)容；

4．如何找痛點(diǎn)呢？首先要知道痛點(diǎn)是什么，在我的寫作課中，將痛點(diǎn)定義為影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙。因此，要確定痛點(diǎn)首先要知道現(xiàn)狀和目標(biāo)，然后才能確定從現(xiàn)狀到目標(biāo)的路徑中是什么障礙影響著目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在確定現(xiàn)狀時(shí)，我們需要明確事實(shí)現(xiàn)狀和法律現(xiàn)狀。因此確定現(xiàn)狀，我們需要事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。這樣，我們就知道在找痛點(diǎn)方面我們需要解決依據(jù)、現(xiàn)狀、目標(biāo)、痛點(diǎn)四個(gè)問題；

5．接下來是找方案。找方案是指要找出一個(gè)排除痛點(diǎn)的最優(yōu)策略，想要找到最優(yōu)策略，就必須知道我們共有多少種可選策略，然后對(duì)可選策略進(jìn)行比較，才能確定哪個(gè)可選策略是最優(yōu)的。在找到可選策略后，應(yīng)依據(jù)策略去制定詳細(xì)的方案，以應(yīng)對(duì)策略在實(shí)施過程中可能遇到的各種情況，同時(shí)還應(yīng)明確在執(zhí)行方案時(shí)律師和客戶的分工；

6.由于撰寫策略分析報(bào)告時(shí)，是依據(jù)某個(gè)基準(zhǔn)時(shí)之前的事實(shí)和法律進(jìn)行的，而事實(shí)上在撰寫策略分析報(bào)告時(shí)影響案件結(jié)果的新的事實(shí)仍在發(fā)生，這就需要對(duì)基準(zhǔn)日之后的案件事實(shí)進(jìn)行管控，因此在策略分析報(bào)告中應(yīng)當(dāng)有一部分對(duì)基準(zhǔn)日后的工作進(jìn)行安排，以保證策略分析報(bào)告的有效性和適用性，也保證策略分析報(bào)告能夠依據(jù)新的事實(shí)進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

綜上所述，我們便清楚知道策略分析報(bào)告十個(gè)部分內(nèi)容的由來。知道了這些，再套用模版就容易了，更為重要的是，能保證套用模版不影響報(bào)告的實(shí)用性。

九.關(guān)于書面表達(dá)與口頭表達(dá)的區(qū)別

在修改學(xué)員作業(yè)的時(shí)候，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)書面代理的表達(dá)風(fēng)格和法庭辯論的表達(dá)風(fēng)格非常相似。其實(shí)，書面表達(dá)和口頭表達(dá)的目標(biāo)都是為了說服法庭，但二者的功能則不相同，二者為相互補(bǔ)充，不可替代的關(guān)系。書面表達(dá)絕不是口頭表達(dá)的記錄。

1．口頭表達(dá)和書面表達(dá)的應(yīng)用場(chǎng)景不同。口頭表達(dá)主要應(yīng)用于庭審中，法官在場(chǎng)的情形；而書面表達(dá)的應(yīng)用場(chǎng)景則是在庭前或庭后，法官不在場(chǎng)的情形；

2．口頭表達(dá)主要是激發(fā)受眾的感性思考，而書面表達(dá)則是理性思考。而一個(gè)裁決的作出是一定要進(jìn)行思考的，從感性到理性思考，是一份裁決形成的必不可少的兩個(gè)階段。正是因此，在一個(gè)案件中口頭表達(dá)和書面表達(dá)，一個(gè)都不能少，不可替代；

3．口頭表達(dá)時(shí)，通常輔之以形體動(dòng)作，以及物料（如證據(jù)）；而書面表達(dá)只依據(jù)文字本身。口頭表達(dá)時(shí)，由于證據(jù)就在現(xiàn)場(chǎng)，法庭很可能依據(jù)口頭表達(dá)，立即形成法官與證據(jù)的互動(dòng)，要知道不管我們用口頭表達(dá)，還是書面表達(dá)，如果沒有形成法官與證據(jù)和法律的互動(dòng)，我們的表達(dá)不會(huì)有說服力，也沒有意義。對(duì)書面表達(dá)的要求亦是如此，通過書面表達(dá)，需要讓法官有核實(shí)證據(jù)和法律的行動(dòng)，如果不能導(dǎo)致法官這樣的行動(dòng)，這樣的寫作一定是失敗的；

4．書面表達(dá)必須要提供明確的線索，包括事實(shí)和法律的線索，寫作偏離了這兩項(xiàng)內(nèi)容，一定不會(huì)被重視，更不會(huì)影響法庭決策；

5．上課時(shí)我不斷重復(fù)律師寫作方式的兼容性，如果律師的表達(dá)與法官的裁決方式不兼容，則我們的表達(dá)不會(huì)成為裁決的組成部分，我們的表達(dá)也不會(huì)被回應(yīng)，我們的表達(dá)影響決策也無從談起。

十.關(guān)于合同條款的寫作問題

最近為學(xué)員修改了一份合同，想說的是我們?cè)趯懽髡n上講的技術(shù)和理念在合同修改和起草中仍然適用，比如我經(jīng)常說的清單表達(dá)技術(shù)。

1．我習(xí)慣在一個(gè)條款中，只處理一個(gè)場(chǎng)景中的一個(gè)問題，而不是在一個(gè)條款中處理多個(gè)問題。將條款這樣細(xì)化后，再對(duì)條款之間進(jìn)行有效的規(guī)劃、組織和編排。這樣處理的合同條款就會(huì)清楚很多，也不容易遺漏場(chǎng)景；

2．在我們?nèi)粘５膶懽髦凶钜紫萑氲木褪菍懝适碌臓顟B(tài)，因?yàn)閷懝适虏恍枰M(jìn)行證據(jù)核實(shí)、法律核實(shí)，不需要進(jìn)行邏輯設(shè)計(jì)，只要天馬行空就可以，因此寫故事的成本最低，但畢竟律師的寫作具有商務(wù)性寫作的屬性，缺乏事實(shí)和法律支撐的表達(dá)，很難有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的效果。要避免寫故事，應(yīng)養(yǎng)成一個(gè)條款一個(gè)場(chǎng)景，一個(gè)場(chǎng)景一個(gè)問題的習(xí)慣，應(yīng)擅用回車，吝嗇回車就難寫出有條理的，簡(jiǎn)單易讀的好文書；

3.在進(jìn)行清單式表達(dá)時(shí)，盡量不要合并清單子項(xiàng)目，因?yàn)槊窟M(jìn)行一次合并就等于俺蓋了一次真相，就會(huì)讓讀者的理解難度增大至少一倍，同時(shí)降低了說服效果，但是合并子項(xiàng)偷懶效果明顯，二者什么重要，我想每個(gè)同行都非常清楚。

十一.關(guān)于訴訟文書中的觀點(diǎn)歸納問題

花了幾天時(shí)間看一位學(xué)員的辯護(hù)詞，因?yàn)楹芫梦唇佑|刑事案件，所以在修改前讀了一些法院的二審刑事裁決。發(fā)現(xiàn)了一些有意思的問題，與大家分享，因?yàn)檫@些或許是我們?cè)谔幚砻袷潞托淌掳讣泄餐媾R的問題。

1．法官在回應(yīng)我們觀點(diǎn)的時(shí)候，通常比較概括。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，法官有權(quán)威和權(quán)力，有裁量權(quán)，因此用概括的方式可以理解。但是對(duì)律師來說，其職責(zé)是說服法官，就不能用這種概括的方式，而只能用概括的上位方式，就是精細(xì)化的論證。所以我們?cè)谧珜懡o法官的文書時(shí)，一定不能只講結(jié)論，必須應(yīng)將重點(diǎn)放在得出結(jié)論的原因上，放在結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)和法律上；

2．法官的寫作多是客觀性寫作，而律師的寫作多為說服性寫作，兩者在寫作方式上有所不同。法官的客觀性寫作，重點(diǎn)放在準(zhǔn)確上，而律師的說服性寫作不僅要求表達(dá)準(zhǔn)確，還要便于法官理解和閱讀，因此律師的文書在表達(dá)上要多用短句，而不是長(zhǎng)句。

十二.關(guān)于上訴狀的寫作問題

花了近一天的時(shí)間，終于改了一位學(xué)員的上訴狀。體會(huì)如下：

1．寫作時(shí)必須要進(jìn)行設(shè)計(jì)，想要表達(dá)什么觀點(diǎn)，用什么證據(jù)論證，然后再寫。不能想到哪兒寫到哪兒，不能進(jìn)行總體規(guī)劃的觀點(diǎn)表達(dá)，一定會(huì)讓受眾嘗盡苦頭，在這種情況下，如果受眾有選擇權(quán)的話，一定會(huì)放棄你的文書；

2.在上訴狀中，具體一項(xiàng)上訴主張的寫作流程通常是這樣的：先草擬觀點(diǎn)，然后精細(xì)化處理證據(jù)和法律依據(jù)，完成觀點(diǎn)論證，最后再進(jìn)行觀點(diǎn)的精細(xì)化歸納。這樣處理，才有可能給受眾更好的閱讀體驗(yàn)；

3．我反復(fù)強(qiáng)調(diào)過，在組織句子的時(shí)候，也要注意進(jìn)行必要的設(shè)計(jì)，說服性寫作盡量用短句；

4．觀點(diǎn)在實(shí)體上能不能獲得支持，是第二層次的問題。在文書寫作時(shí)，第一個(gè)層次的目標(biāo)則是讓法官看懂我們所想表達(dá)的，看懂永遠(yuǎn)是采信的前提。

十三.再談答辯狀的寫作

剛才為一個(gè)學(xué)員修改了兩份答辯狀（同一案件，不同律師所寫，學(xué)員要求我進(jìn)行比較和評(píng)析），現(xiàn)將修改體會(huì)分享如下：

1.關(guān)于哪一份答辯狀更容易看懂的問題。因?yàn)槲也涣私獍盖椋稚弦矝]有案卷，因此對(duì)我這樣的受眾來說，能夠更快讓我明白的答辯狀就是最好的；

2.關(guān)于觀點(diǎn)的表達(dá)和論證。按我的寫作習(xí)慣，采用三角形的表達(dá)方式，即先用最少的文字表達(dá)在某問題上的觀點(diǎn)，然后進(jìn)行詳細(xì)論證。作為答辯狀，在觀點(diǎn)上不能只提出否定性意見，更不能脫離原告的主張?zhí)岢鲇^點(diǎn)，觀點(diǎn)的歸納要有層次。因此在答辯狀的觀點(diǎn)表達(dá)上，我習(xí)慣于先表明在這個(gè)問題上我方的主張，然后再否定原告的主張，通過這種對(duì)比，很容易讓法庭確認(rèn)這是一個(gè)焦點(diǎn)問題，不突出雙方觀點(diǎn)的不同，就不能更便捷滿足法庭的需要。

在觀點(diǎn)的論證上，兩份答辯狀存在同樣的問題，就是邏輯性、體系性和層次性較差，缺少這三點(diǎn)，很難讓受眾理解你的論證過程，更難以給法官留下一個(gè)較好的有利第一印象。因此，在這方面兩份答辯狀都存在明顯的欠缺。

十四、答辯狀和上訴狀的修改體會(huì)

這兩天改了一份答辯狀和一份上訴狀，現(xiàn)將體會(huì)分享如下：

1.答辯狀和上訴狀都屬于法官的必讀文書，因此每個(gè)部分都應(yīng)當(dāng)由觀點(diǎn)和論證組成，不同部分之間要有邏輯順序；

2.再次強(qiáng)調(diào)，律師文書中歸納的觀點(diǎn)，必須要有理由，有依據(jù)，不能只講結(jié)論，因?yàn)樽罱K是“理”和“據(jù)”說服了法官，而不是結(jié)論。

律師文書實(shí)現(xiàn)的說服功能，其基本原理是：在觀點(diǎn)中利用線索構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的場(chǎng)景，然后引導(dǎo)受眾依據(jù)線索找到事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，使通過線索構(gòu)建的場(chǎng)景獲得證據(jù)的支持，從而使故事成為真相。

所以好的文書，一定要讓受眾帶著目標(biāo)去閱讀互動(dòng)。讀了文書之后，法官能有效率地認(rèn)定證據(jù)和法律的文書才是好文書；

3.論證的部分要有邏輯順序，沒有邏輯的堆砌讓受眾的閱讀成本變高，也不容易讓受眾理解；

4.在文書寫作時(shí)，不能有任何的懈怠，要知道我們?cè)谡f服一個(gè)有權(quán)威和有權(quán)力的人，任何的懈怠都是自欺欺人，都有可能讓受眾產(chǎn)生疑惑，從而使受眾放棄，讓我們所有的工作前功盡棄；

5.我們多次講到順序，好的邏輯順序源于寫作前的有效規(guī)劃，沒有規(guī)劃，想到哪兒寫到哪兒，是很難有好的順序的，離開了邏輯順序，文書就很難有好的說服效果。

十五、代理詞和上訴狀的修改體會(huì)

這幾天改了一份代理詞和一份上訴狀，現(xiàn)將心得分享如下：

1.事實(shí)歸納無須單獨(dú)撰寫在代理詞中，因?yàn)榉ü僭趯懪袥Q書對(duì)雙方事實(shí)的歸納通常源于請(qǐng)求類文書和抗辯類文書，而非代理詞。代理詞的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是我們就法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的所進(jìn)行的觀點(diǎn)和論證；

2.觀點(diǎn)歸納的目的在于構(gòu)建一個(gè)有明確線索的場(chǎng)景，讓受眾帶著這些線索去核實(shí)證據(jù)和法律，最終確認(rèn)這些場(chǎng)景屬于真相。因此觀點(diǎn)的歸納有其獨(dú)有的功能，而不是對(duì)論證的簡(jiǎn)單重復(fù)；

3.在觀點(diǎn)論證時(shí)，點(diǎn)與點(diǎn)之間必須要有邏輯串聯(lián)，沒有邏輯串聯(lián)是難以被受眾所理解，不能被理解，就難以被支持，我們?cè)谶@點(diǎn)上重復(fù)過太多次；

4.給法院的訴訟文書現(xiàn)在都有了標(biāo)準(zhǔn)，大家有時(shí)間去看看最高院發(fā)布的文書格式范本（當(dāng)事人部分），要嚴(yán)格執(zhí)行這些；

5.當(dāng)事人名稱的簡(jiǎn)寫，應(yīng)當(dāng)在正文首次出現(xiàn)的時(shí)候界定。比如在撰寫上訴狀時(shí)，我習(xí)慣這樣：“上訴人“全稱”（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)稱”）因與被上訴人“全稱”（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)稱”）＊＊＊一案，不服法院（案號(hào)）民事判決，現(xiàn)提起上訴”。要注意，簡(jiǎn)稱設(shè)置好，接下來要使用簡(jiǎn)稱，不能混用，也不能不用；

6.寫上訴狀時(shí)，不要照搬一審代理詞，這樣很危險(xiǎn)。

十六、上訴答辯狀的修改體會(huì)

前幾天為一位學(xué)員改了一份上訴答辯狀，有如下體會(huì)：

上訴人在其上訴狀的一節(jié)中主張“一審判決有如下事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”，在該節(jié)中上訴人共羅列了3項(xiàng)內(nèi)容。在這種情況下，我們答辯時(shí)要對(duì)所羅列的3項(xiàng)上訴主張分別進(jìn)行答辯，這樣二審法庭更容易明白我們就這3項(xiàng)主張的抗辯意見。

在上訴答辯狀的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，針對(duì)這種情況沒有必要設(shè)置一節(jié)“一審判決認(rèn)定事實(shí)正確”或“一審判決就如下三項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定正確”，然后再進(jìn)行分別論述。

十七、再審申請(qǐng)書的修改體會(huì)

剛剛改完了一份學(xué)員的再審申請(qǐng)書，花了我很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間，現(xiàn)將改后感分享給大家，希望對(duì)大家有幫助：

1.寫作僅僅是思維成果的表達(dá)方式，而不是成果本身，因此落筆時(shí)對(duì)寫作內(nèi)容應(yīng)早已了然于胸。對(duì)案子研究不透，把握不準(zhǔn)，思路不清，這樣很難寫出有說服力的文書；

2.策劃再審申請(qǐng)書或是上訴狀，先要對(duì)原審判決進(jìn)行仔細(xì)的研究，明確原審不支持我們主張的具體原因是什么。根據(jù)“大前提和小前提決定結(jié)論”，影響判決結(jié)果的要素通常來說，要么是事實(shí)認(rèn)定，要么是法律適用。追及到影響結(jié)果的根源，才有可能看透一個(gè)案子。看不透這個(gè)根源，則很難說服上訴法院或再審法院；

3.我看了一下民事訴訟法第200條，有關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹彽?3種情形，直接涉及證據(jù)的有五項(xiàng)，而且都是排在最前列。這說明，理清事實(shí)，協(xié)助法庭找到真相，是我們的首要任務(wù)，也是寫好文書最基本的工作，但這也是最難做到的；

4.證據(jù)確定和法律適用在很大程度上是技術(shù)問題，對(duì)律師來說真正的權(quán)威多是來源于真相，說服工作不能僅僅停留在技術(shù)層面。服務(wù)真相，找到真相，證實(shí)原審認(rèn)定的事實(shí)不是真相，才是最重要的。

說這些，我僅僅想表達(dá)，寫好一份文書先要研究好案子，尤其是對(duì)真相的了解和把握。

十八、服務(wù)計(jì)劃書的修改體會(huì)

前幾天看了一位學(xué)員為爭(zhēng)取一個(gè)顧問單位項(xiàng)目而寫的《服務(wù)計(jì)劃書》，現(xiàn)將修改體會(huì)分享如下：

為特定項(xiàng)目而撰寫的服務(wù)計(jì)劃書一定要定制，所有的寫作內(nèi)容要針對(duì)這個(gè)特定的客戶或特定項(xiàng)目而設(shè)計(jì)。放太多通用的內(nèi)容是很難打動(dòng)客戶的，差異化才是核心。要做到這一點(diǎn)，在寫作前必須要研究客戶的需求，尤其關(guān)注客戶最重要的需求。要知道，客戶對(duì)律師有需求，一定是基于一個(gè)非常重要的需求，而且是迫切的需求，找到它，然后為這個(gè)需求設(shè)計(jì)一套解決方案，這樣就會(huì)有效提高成功率。

十九、代理詞的修改體會(huì)

晚上用最快的時(shí)間改了兩份代理詞，現(xiàn)將改后感分享給大家：

我在寫作課上講過論證的清單式表達(dá)，這個(gè)提法源于：

（1）西方很多商務(wù)寫作的文獻(xiàn)中均主張，一段不超過五六行，而且一個(gè)自然段原則上只表達(dá)一項(xiàng)主張或一個(gè)事實(shí)；

（2）大事記，就是將多個(gè)觀點(diǎn)和事實(shí)按時(shí)間順序或一定的順序組合起來，用順序強(qiáng)化多個(gè)事實(shí)組成的故事。

我看不少文書，一個(gè)自然段表達(dá)的內(nèi)容太多，將多個(gè)觀點(diǎn)和多個(gè)事實(shí)都寫在一起，這在形式上就嚇壞了讀者，更不用說閱讀和說服效果。寫給法庭的文書，要養(yǎng)成多用“回車”的習(xí)慣，就算我們不為段落編碼，也不能吝嗇回車。控制段落的篇幅，不僅減少讀者的閱讀壓力，還用于防止寫作時(shí)太過投入講故事而忽視了證據(jù)和法律。記得我們說的“清單式表達(dá)”和“回車革命”，這個(gè)說來容易，其實(shí)很難做到。這涉及我們的工作習(xí)慣和工作精度。

表達(dá)方式的選擇要服從于閱讀和說服效果，很多的時(shí)候我們表達(dá)方便，但不一定方便閱讀。是表達(dá)方便重要，還是閱讀方便？這反映兩種完全不同的觀念。當(dāng)然，最好的方式，找到二者的交集，做到兩者兼顧。