在保險(xiǎn)交易的制度設(shè)計(jì)上，最大誠信原則是一條貫穿其中的主線；在保險(xiǎn)訴訟中，最大誠信原則常常在保險(xiǎn)法律規(guī)范不敷適用時(shí)起到“拾遺補(bǔ)漏”的作用。
保險(xiǎn)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，也是經(jīng)營信用的行業(yè)。由于保險(xiǎn)合同履行上的繼續(xù)性，合同交易的結(jié)果不能立時(shí)顯現(xiàn)；保險(xiǎn)合同是射幸合同，在合同對價(jià)方面，投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金存在著數(shù)額不對稱的特點(diǎn)；保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)性強(qiáng)，一般社會公眾很難窺其堂奧；在保險(xiǎn)行業(yè)中，保險(xiǎn)人須依賴大量的中介機(jī)構(gòu)才得以維持正常營業(yè)。上述保險(xiǎn)經(jīng)營的特點(diǎn)，都顯示了誠信對于保險(xiǎn)市場的重要性。
最大誠信原則是保險(xiǎn)法中最重要的基本原則之一，適用最大誠信原則及其所統(tǒng)領(lǐng)的具體規(guī)則是對于保險(xiǎn)市場誠信危機(jī)進(jìn)行法律調(diào)整的重要手段。最大誠信原則，貫穿了保險(xiǎn)交易的整個(gè)過程，在投保之前、保險(xiǎn)合同締結(jié)之時(shí)、保險(xiǎn)合同履行過程中，甚至在保險(xiǎn)人理賠之后，保險(xiǎn)交易的各方主體都須受最大誠信原則的制約。投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人等均應(yīng)該履行相應(yīng)的最大誠信義務(wù)。正確適用最大誠信原則，是在保險(xiǎn)糾紛案件中判定各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。
保險(xiǎn)法中的最大誠信原則與民法誠信原則既存在聯(lián)系，也存在區(qū)別；司法實(shí)踐之中，一些審判機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)往往將兩者等同對待，以至于出現(xiàn)了最大誠信原則適用標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。只有準(zhǔn)確辨識兩者之間的關(guān)系，才能真正理解最大誠信原則。
第二，民法誠信原則的作用和局限。
以個(gè)人利益為本位，以自由平等為原則的民法演進(jìn)至近代，確立了誠實(shí)信用法律原則的重要地位。如果講目前將誠信原則視為民法的基本原則還有爭議的話，誠信原則成為債法的基本原則已是大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。
有學(xué)者認(rèn)為，民法中誠信原則的功能為：指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)；解釋、評價(jià)和補(bǔ)充法律行為；解釋和補(bǔ)充法律。總之，民法誠信原則在司法實(shí)踐中的作用日益為人所重視。
各國學(xué)者對誠信原則的作用之見解大同小異，但要真正發(fā)揮誠信原則的作用，尚有三個(gè)問題仍未完全解決，那就是誠信原則標(biāo)準(zhǔn)的客觀化問題，誠信原則的獨(dú)立性問題以及誠信原則與合同明示條款沖突問題。
誠實(shí)信用原則的出現(xiàn)，意味著民法對于傳統(tǒng)“所有權(quán)絕對、意思自治、過錯(cuò)責(zé)任”三原則的調(diào)整。資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段以后，市場調(diào)節(jié)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺陷暴露無遺。對個(gè)人利益的無限制的自由追求往往導(dǎo)致市場的盲目；借所有權(quán)絕對之名而恣意行為使得權(quán)利被濫用；抽象的平等的人格無法掩蓋強(qiáng)勢方對弱勢方的脅迫、乘人之危與詐欺；而過錯(cuò)責(zé)任使得利益受損方在許多情況下無法尋求救濟(jì)與賠償。面對此種情勢，民法做出了調(diào)整。誠實(shí)信用原則在一定程度上填補(bǔ)了“法的空白狀態(tài)”，體現(xiàn)了“私法社會化”的變化，對傳統(tǒng)民法中的不適時(shí)宜之處進(jìn)行了修補(bǔ)。但是由于民法誠信原則的局限性，使得它在司法實(shí)踐之中的適用上仍然存在障礙。
第三，保險(xiǎn)法最大誠信原則的緣起。
1760年3月，一只木造快帆船載著一小隊(duì)法國士兵偷襲并攻占了英國在Sumatra島上的Marlborough要塞。此役在世界軍事史上籍籍無名，但在保險(xiǎn)法歷史上卻聲名顯赫。役前，英國總督曾預(yù)見到七年戰(zhàn)爭的不測風(fēng)云，為要塞被外敵占領(lǐng)的危險(xiǎn)投保。但保險(xiǎn)人卻認(rèn)為投保人未對風(fēng)險(xiǎn)作出如實(shí)披露而拒絕理賠。役后第6年，“18世紀(jì)英國商法第一人”——曼斯菲爾德爵士親自聆訊這起保險(xiǎn)糾紛案，并就保險(xiǎn)合同的誠信原則發(fā)表觀點(diǎn)。由此，該事件成為“保險(xiǎn)合同是最大誠信合同”命題的濫觴，Jack Beatson,Daniel Friedmann,Good Faith and Fault in Contract Law, Clarendon Press,Oxford, 1995，p.1.也成為保險(xiǎn)合同最大誠信原則的最初闡釋。
在Carter V.Boehm 一案中，曼氏的點(diǎn)睛之筆在于如下分析：“偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中：保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營：信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在。”Carter v.Boehm (1766) 3Burr 1905.在對披露義務(wù)進(jìn)行了若干剖析以后，曼氏的結(jié)論為：“因?yàn)橹蒙韨惗氐谋ｋU(xiǎn)人能夠得到關(guān)于歐戰(zhàn)情勢與法國艦隊(duì)實(shí)力的情報(bào)，他也就能夠預(yù)測到要塞淪陷的可能性，所以保險(xiǎn)人聲稱投保人隱瞞要塞薄弱之處與受攻可能性的指控不被認(rèn)可。”曼氏也同時(shí)認(rèn)為誠信原則并非單對投保人提出了要求，保險(xiǎn)人如有隱瞞，保險(xiǎn)合同也得以無效。
此后，各國保險(xiǎn)法學(xué)者紛紛發(fā)表了個(gè)人對于最大誠信原則的理解與看法。
演化之下，最大誠信原則最終寫進(jìn)了在世界保險(xiǎn)法學(xué)界影響重大的英國《1906年海上保險(xiǎn)法》。同時(shí)，最大誠信原則催生之下，一套包括了如實(shí)告知、明確說明、保證、棄權(quán)與禁止反言等內(nèi)容的保險(xiǎn)法律規(guī)則也隨之建立，且羽翼豐滿，規(guī)定翔實(shí)。
作為保險(xiǎn)法基本原則,最大誠信原則在保險(xiǎn)法中的基本地位已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)可。最大誠信原則不僅僅對投保人的行為進(jìn)行規(guī)制(如實(shí)告知義務(wù))，也對保險(xiǎn)人提出誠信要求(明確說明義務(wù))；最大誠信原則不僅僅適用于保險(xiǎn)合同締結(jié)過程，也適用于保險(xiǎn)合同履行過程（危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)）；違反最大誠信原則的法律后果不僅僅包括合同無效、保險(xiǎn)責(zé)任終止，也包括已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)不予退還。最大誠信原則貫穿于保險(xiǎn)交易的始終，適用于保險(xiǎn)交易的各個(gè)方面。
第四，最大誠信原則與誠信原則的異同。
誠信原則作為民法的基本原則，與保險(xiǎn)法中的最大誠信原則在保險(xiǎn)市場功能上有共同之處，如均可以降低交易費(fèi)用、促成合作。
但是，最大誠信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則也與民法誠信原則有著很大的不同。
其一，最大誠信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則，貫穿于保險(xiǎn)主要制度之中；而誠信原則雖稱為“帝王原則”，但其適用上有諸多限制。
如實(shí)告知、明確說明、棄權(quán)、禁止反言、不利解釋等保險(xiǎn)規(guī)則皆脫胎于最大誠信原則，貫穿于保險(xiǎn)合同的磋商、締結(jié)、履行等過程的始終。甚至可以講，在保險(xiǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)均對保險(xiǎn)參與主體的最大誠信提出了要求。誠信原則名為“帝王”原則，主要生存于判例中，屬于衍生、附隨義務(wù)，劣后于法定義務(wù)、約定義務(wù)，容易被輕慢。只有在法律條文未作約定、當(dāng)事人未有約定之時(shí)，誠信原則方才有適用的余地。有學(xué)者謂“誠信原則在平時(shí)引而不發(fā)”，則形象地道出了誠信原則后備使用的地位。
其二，最大誠信原則不僅為法律原則，而且衍生出了一系列可操作性極強(qiáng)的行為規(guī)則。
誠信原則則內(nèi)容不確定。就某個(gè)具體民事行為而言，誠信原則要求當(dāng)事人的行為界限并不明確。民法中的誠信原則并未形成一套行之有效的獨(dú)立規(guī)則，它只能在具體的合同履行行為中附生，只能在對合同進(jìn)行解釋時(shí)發(fā)揮作用。
其三，最大誠信原則較之于誠信原則，對于誠信的要求更高。
誠信原則要求市場主體在交易中不得對對方進(jìn)行欺詐，但它并不反對利用信息優(yōu)勢去合理賺取利益。在市場主體追求個(gè)人利益時(shí)，誠信原則只要求他們在追求個(gè)人最大利益的同時(shí)，也兼顧他人利益，而不能損人利己。與此不同，最大誠信原則要求保險(xiǎn)市場的主體彼此坦誠相待，如同愛己一般愛人。人們在從事保險(xiǎn)交易時(shí)，不僅僅要彼此無欺，更需向?qū)Ψ健傲脸鲎约旱牡着啤保浞终故緜€(gè)人所私下掌握的信息，以彼此公平、合理的態(tài)度相互對待。
頗為遺憾的是，目前我國的《保險(xiǎn)法》、《海商法》均未直接、明確地規(guī)定最大誠信原則是保險(xiǎn)法的基本法律原則。但是，在最高人民法院公布的案例中，已經(jīng)適用了最大誠信原則。在保險(xiǎn)法學(xué)界，盡管存在對于最大誠信原則的不同理解，但是認(rèn)為該原則是保險(xiǎn)法基本原則已經(jīng)成為通論。在保險(xiǎn)訴訟中，牢牢把握最大誠信原則的主線，有助于訴訟律師理解如實(shí)告知、明確說明、棄權(quán)、禁止反言、維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全、協(xié)助追償、危險(xiǎn)增加通知等保險(xiǎn)義務(wù)和保險(xiǎn)制度，有助于訴訟律師精確判斷投保人、被保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)人各自的權(quán)利義務(wù)，有助于訴訟律師正確適用法律去規(guī)范保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的注意程度、行為尺度。