【解析】原告與被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》系虛假的意思表示實施的法律行為，雙方的交易情形更符合民間借貸法律關(guān)系的特征，《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》因系虛假意思表示而無效，房屋應(yīng)當(dāng)返還給原告。

情形二：將無建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋對外出租

【解析】原告將沒有取得土地權(quán)屬證書的土地和房屋出租給被告使用，且訴爭的租賃房屋未取得有效的房屋產(chǎn)權(quán)證書或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故原告和被告間的土地和房屋租賃合同應(yīng)屬無效合同。

情形三：將尚未確定房號的房屋出售給他人

【解析】被告在與原告簽訂房屋買賣合同時尚未實際取得案涉交易房屋，且在合同簽訂時尚不能確定房屋的具體坐落，直至本案法庭辯論終結(jié)前仍未取得抽簽分房資格，交易標(biāo)的無法確定，不具備房屋買賣合同的必要條款，該合同不成立。注意：合同不成立的，比照合同無效處理。

情形四：公司未召開股東會即為其股東提供擔(dān)保

【解析】公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。公司未經(jīng)股東會決議就為其公司股東提供擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，各方應(yīng)根據(jù)過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

情形五：非同一村民小組成員之間的宅基地房屋買賣

【原房屋已拆】被告與原告不屬于同一集體組織成員，雙方買賣農(nóng)村私有房屋、轉(zhuǎn)讓宅基地的行為損害了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的利益，違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的《買賣房屋協(xié)議》無效。慮到案涉房屋的買賣時間較長，被告實際居住已有十九年，基于誠信原則，故該房屋不應(yīng)再另行返還，且該房屋現(xiàn)已實際拆除，確無返還可能性。

【原房屋未拆】涉案房屋面臨拆遷，原告出于趨利動機(jī)而要求確認(rèn)買賣無效并返還房屋，因涉案房屋買賣雖然無效，但在此買賣中，原告對其宅基地使用權(quán)已作棄權(quán)處分，被告實際使用該房屋而拒絕返還，當(dāng)?shù)卮逦瘯巴凉懿块T對此亦未作明確處理，鑒于本案目前情況，宅基地使用權(quán)及房屋不宜回轉(zhuǎn)，沒有返還的必要，故原告要求返還房屋的請求，本院不予支持。

情形六：民間借貸合同因違法而無效

【解析】民間借貸具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

情形八：惡意串通損害第三人利益的合同無效

【解析】雖然服裝廠的投資人登記為被告一，但其實際是由被告一及原告二人共同設(shè)立、共同經(jīng)營，屬于原告、被告一夫妻共同財產(chǎn)，被告二作為原告、被告一的兒子，對此應(yīng)當(dāng)是明知的。在原告、被告一夫妻間產(chǎn)生矛盾的情況下，被告一和被告二在半年不到的時間里將服裝廠的股權(quán)來回轉(zhuǎn)讓了三次，第一次轉(zhuǎn)讓時對價為0元，第三次轉(zhuǎn)讓時對價為10萬元，該轉(zhuǎn)讓價格明顯低于市場價格，且被告一和被告二確認(rèn)實際未支付對價，由此可以看出，二被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是惡意串通損害原告合法權(quán)益的行為。

情形九：建設(shè)工程施工合同因違法而無效

【解析】建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：

情形十：以欺詐手段簽訂的合同可被撤銷

【解析】原告購買的商品房系商鋪，而商鋪因其經(jīng)營用途對其門前場地的開闊程度及進(jìn)出的便利要求要高于一般商品房，相關(guān)信息足以構(gòu)成影響交易的重要信息，且案涉商鋪在原、被告雙方簽訂合同時為期房，原告對于案涉商鋪的了解也全有賴于被告的宣傳、告知，故被告在與原告簽訂商品房買賣合同時應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實信用原則全面、真實地告知原告案涉商鋪的位置、設(shè)計及規(guī)劃等相關(guān)信息，但被告事實上卻未如實告知原告案涉商鋪低于市政道路及小區(qū)地坪的下沉式特殊設(shè)計，向原告隱瞞了商鋪的真實情況，致使原告在違背真實意思的情況下與被告訂立了合同，故原告有權(quán)請求撤銷該合同。