隨著“線上存款無(wú)法支取事件”持續(xù)發(fā)酵，三家村鎮(zhèn)銀行被推上風(fēng)口浪尖，有消息稱涉及儲(chǔ)戶近3000戶，金額可能超過(guò)10億，但這并非官方消息，也不是監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查結(jié)果，所以真假不得而知。不過(guò)，無(wú)論局外還是局中之人，對(duì)該事件最關(guān)心，也是最大的疑惑就是，這類異地存款能受存款保險(xiǎn)條例保護(hù)嗎？

因?yàn)樵谶@次事件中，三家村鎮(zhèn)銀行在上個(gè)月，幾乎同時(shí)對(duì)外發(fā)布公告稱，因“系統(tǒng)升級(jí)”原因，暫停了網(wǎng)銀和手機(jī)支付渠道服務(wù)，換句話說(shuō)線上存取款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)等相當(dāng)于“凍結(jié)”狀態(tài)，而且時(shí)間已經(jīng)持續(xù)半月有余，當(dāng)事方不僅沒(méi)有任何有效答復(fù)，也未見(jiàn)電子自助渠道的開(kāi)放，而線下所有服務(wù)卻一直正常進(jìn)行，因此很明顯，此次針對(duì)的就是線上異地存款。

那么回到正題，這類異地存款受存款保險(xiǎn)條例保護(hù)嗎？

按照《商業(yè)銀行法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》以及《存款保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，凡是境內(nèi)銀行，包括商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社以及農(nóng)村合作銀行等金融機(jī)構(gòu)吸收的存款，都應(yīng)該繳納存款保費(fèi)，為所吸收存款投保。因此，在理論上無(wú)論是本地存款還是異地存款，只要是合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)的，銀行一般性存款，都應(yīng)該享受存款保險(xiǎn)條例保護(hù)，最高償付限額50萬(wàn)（含本息）。

但問(wèn)題是，從陸續(xù)各種披露來(lái)看，此次三家村鎮(zhèn)銀行的線上異地存款卻并不簡(jiǎn)單，背后原因比較復(fù)雜，所以在調(diào)查結(jié)果沒(méi)有公布之前，存款資金的真正去向和合規(guī)性還有待確認(rèn)，也就是說(shuō)是否每位儲(chǔ)戶的存款都能完全享受存款保險(xiǎn)待遇，就還存在不確定因素。

大致分為兩種情況:

其一，假如資金沒(méi)有真正流入銀行，而是“體外循環(huán)”，問(wèn)題就比較嚴(yán)重了，要想與存款保險(xiǎn)條例相關(guān)聯(lián)，難度是非常大的。

因?yàn)樵?jīng)有儲(chǔ)戶電話咨詢涉事銀行客服，卻遭到否認(rèn)存款的答復(fù)，言下之意銀行可能壓根沒(méi)有收到這筆資金，而是流向了其他地方。那么假如屬實(shí)，在理論上假如資金沒(méi)有進(jìn)銀行，肯定就不屬于標(biāo)準(zhǔn)的銀行一般性存款，也就不在存款保險(xiǎn)條例保護(hù)范疇，這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了。

那么儲(chǔ)戶的資金是不是沒(méi)救了呢？也不是。因?yàn)閮?chǔ)戶一般通過(guò)線上第三方平臺(tái)轉(zhuǎn)入資金，完成“存款”流程，那么即使有另一方假借“銀行”名義攬存，而且公開(kāi)化，時(shí)間跨度很長(zhǎng)，銀行卻沒(méi)有盡到阻止義務(wù)，顯然是脫不了關(guān)系的。而另一方假借名義非法攬存，顯然已經(jīng)“渉詐”。

所以，在這種情況下，儲(chǔ)戶權(quán)益維護(hù)途徑主要依靠民事訴訟程序主張，而不是被動(dòng)等到存款保險(xiǎn)條例的賠償，毫無(wú)疑問(wèn)，另一方和當(dāng)事銀行都可以作為被告。

第二種情況，假如資金已經(jīng)流入銀行，但卻被挪作他用，導(dǎo)致流動(dòng)性異常緊張，而采取關(guān)閉線上渠道，那么儲(chǔ)戶就放心多了。

因?yàn)橹灰Y金流入銀行，毫無(wú)疑問(wèn)就屬于存款，而且儲(chǔ)戶與銀行已經(jīng)形成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，換句話說(shuō)，不僅銀行有義務(wù)保障儲(chǔ)戶存款安全，而且可以受到存款保險(xiǎn)條例保護(hù)。

至于資金被所謂大股東“掏空”，或者因放貸而形成不良等等原因，而出現(xiàn)支付困難，那是銀行的事情，儲(chǔ)戶沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，到最后如果走到嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)地步，大不了走“包商銀行”之路，破產(chǎn)重組，儲(chǔ)戶存款還是很安全的。

當(dāng)然，即使是存款，這其中還涉及一個(gè)合規(guī)問(wèn)題，也會(huì)影響到儲(chǔ)戶的賠償程度。

因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)在2023年2月，在發(fā)布的《2023第四季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中明確提出，嚴(yán)禁任何地方法人銀行通過(guò)非自營(yíng)平臺(tái)開(kāi)展異地?cái)埓鏄I(yè)務(wù)，并納入MPA考核，即所謂“異地存款禁令”，所以按此理解，在2023年2月之前存入的異地存款，應(yīng)該沒(méi)有違規(guī)的，安全可以視為標(biāo)準(zhǔn)的銀行一般性存款，與普通整存整取沒(méi)有兩樣，所以完全適用存款保險(xiǎn)條例，這部分儲(chǔ)戶不用擔(dān)心。

同樣道理，2023年2月以后存入的儲(chǔ)戶，銀行就可能涉嫌違規(guī)，涉及存款保險(xiǎn)條例就會(huì)打折扣，會(huì)怎么處理呢？已經(jīng)有先例。

2023年發(fā)生過(guò)兩起“存款清盤(pán)事件”，當(dāng)年4月29日廊坊銀行一款智能存款，因違規(guī)而宣布清盤(pán)，原約定利率被取消，以活期利率計(jì)算利息并全額退還本金。

緊接著5月15日，張家口銀行再傳“智能存款清盤(pán)”消息，同樣沒(méi)有執(zhí)行原定利率，而以0.42%計(jì)息退還本金。

因此，假如屬于違規(guī)異地存款，本金不會(huì)有問(wèn)題，但利息可能會(huì)有部分損失，但有理由相信，即使這樣賠付，很多儲(chǔ)戶還是比較滿意的，畢竟本金安全了，懸著的心也可以放下了，部分利息損失就算買(mǎi)個(gè)教訓(xùn)吧，你說(shuō)對(duì)嗎？