侵權(quán)責(zé)任中最重要的過錯推定責(zé)任

《民法典》第1165條規(guī)定 “行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”（第一款）

“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”（第二款）

該條款便是侵權(quán)責(zé)任編中最重要的過錯責(zé)任原則的規(guī)定（第一款），同時也規(guī)定了過錯推定責(zé)任（第二款）。

過錯責(zé)任原則，是侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則之一，和無過錯責(zé)任原則相對應(yīng)。意即指任何人因自身的過錯（故意或者過失）而侵害他人的合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)就所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換句話來講，在法無明文規(guī)定的情況下，無過錯，則無責(zé)任，這是對過錯責(zé)任的一般規(guī)定。

為了更好的解決如何認(rèn)定過錯責(zé)任原則，法典第1165條第二款規(guī)定“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”從而用概念排除的方法擬定了一種規(guī)則方式，即過錯推定責(zé)任（有人稱為過錯推定原則，這是不準(zhǔn)確的）。過錯推定責(zé)任不是一種歸責(zé)原則，依然屬于過錯責(zé)任原則的范疇，只是一種特殊的過錯歸責(zé)方式而已。從法條中可以看出過錯推定歸責(zé)方式具有以下的特點:

過錯推定不是歸責(zé)原則，只是一種歸責(zé)方式，依然屬于過錯責(zé)任原則范疇。

該原則的適用有嚴(yán)格的范圍，僅限于法律的明文規(guī)定。（下文要具體列舉條文）因此，法典第1165條第二款不能作為起訴的依據(jù)，和第一款的作用一樣，都屬于宣示性的規(guī)定，不是具體的侵權(quán)責(zé)任類型條款。

采用該條款適用舉證責(zé)任倒置。受害人依然要對受侵害的基礎(chǔ)事實加以證明。如果侵害人沒有相反的證據(jù)推翻受害人受到的侵害與自己沒有過錯責(zé)任。

即便是侵害人能夠舉證證明第三人有過錯，若無其他證明自己沒有過錯的證據(jù)，依然不能免責(zé)。

例一:

甲家院墻倒塌將正好路過的行人乙的腿砸傷，乙住院花去高額費用醫(yī)治。根據(jù)《民法典》第1253條，甲應(yīng)對乙遭受的損害承擔(dān)過錯推定的責(zé)任。同時乙也負(fù)有舉證責(zé)任，主要承擔(dān)基礎(chǔ)事實的證明責(zé)任:a.該倒塌的院墻為甲所有或者管理使用；b.自己受到了傷害；c.傷害與墻倒塌之間具有因果關(guān)系。此時，乙沒有義務(wù)去證明甲是否有過錯在此案中，法官可以直接依照《民法典》第1253條推定甲有過錯。即舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)此項的證明責(zé)任。即便在此案中乙有過錯，比如走路時不小心，心不在焉不觀察周圍墻壁是否安全，但依然不能排除甲的責(zé)任，除非甲有相反的證據(jù)推翻，比如乙是故意把墻推倒來碰瓷等。

例二:

甲到二樓舞廳去找人，久尋未果，見旁邊一門虛掩邊推門而入，不料此門是屋外木質(zhì)的陽臺入口，正在裝修，甲不明就里，直接踩破木條而掉落于樓下將樓下吃飯的乙砸成重傷，雖然此類情形過錯推定的八種類型中找不到相直接對應(yīng)的條款，但應(yīng)該類推適用《民法典》第1253條，由舞廳承擔(dān)過錯推定責(zé)任。舞廳即使證明甲有過錯，是神戳戳的亂闖亂竄，也要承擔(dān)責(zé)任，因為舞廳不能證明自己沒有過錯。

《民法典》中規(guī)定的過錯推定責(zé)任共有十一種:（通常學(xué)界理論界都劃為八類）

1、無民事行為能力人在教育機構(gòu)受到損害的責(zé)任。《民法典》第1199條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。

2、醫(yī)療技術(shù)過失的推定責(zé)任。《民法典》第1222條：“患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。”

3、非法占有高度危險物致害中所有人、管理人的責(zé)任。《民法典》第1242條：“非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

4、動物園的動物致害責(zé)任。《民法典》第1248條：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

5、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷損害責(zé)任。《民法典》第1252、1253條：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

（其中1253條被法律界稱為過錯推定之王條款，尤其十分的重要，在司法實務(wù)中更是普遍應(yīng)用到的情形，由此條款還可以類推出許多直接適用的領(lǐng)域）。

6、高空拋物侵權(quán)中直接侵權(quán)人的責(zé)任。《民法典》第1254條第一款：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”（說明：雖然本款中的上述規(guī)定并未體現(xiàn)過錯的內(nèi)容，但從《民法典》第七編第十章的體系上講，物件致人損害責(zé)任屬于過錯推定責(zé)任，特別是其第1253條關(guān)于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物墜落致人損害的規(guī)定明確采用了過錯推定責(zé)任，而高空拋物行為的主觀惡性更重、社會危險性更大，按照舉輕明重的原則，此種情形更應(yīng)適用過錯推定責(zé)任，而不能適用過錯責(zé)任加重受害人的負(fù)擔(dān)。）

7、高空拋物侵權(quán)中物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的責(zé)任。《民法典》第1254條第二款：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”（說明：物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任包括兩種形態(tài)：一是作為直接侵權(quán)人依照其過錯大小承擔(dān)的按份責(zé)任，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1253條規(guī)定的規(guī)則，即過錯推定責(zé)任。二是存在高空拋物、墜物行為的直接侵權(quán)人，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人也違反了相應(yīng)的安全保障義務(wù)，這時物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第1198條關(guān)于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任后可以向直接侵權(quán)人行使追償權(quán)。在此情形下，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用與《民法典》第1198條相同的規(guī)則，即過錯責(zé)任。）

8、堆放物致害責(zé)任。《民法典》第1255條：“堆放物倒塌、滾落或者滑落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

9、公共道路妨礙通行物致害責(zé)任。《民法典》第1256條：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

10、林木致害責(zé)任。《民法典》第1257條：“因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

11、地面施工、地下設(shè)施致害責(zé)任。《民法典》第1258條：“在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

（以上劃分依據(jù)來自于最高人民法院司法案例研究院官網(wǎng)）。