《中華人民共和國民法典》第一編總則，第二章自然人，第一節(jié)民事權(quán)利能力和民事行為能力，第十八條第一款：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。”第二款：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”其中第一款是拆分民法通則第十一條第一款而來，第二款是繼承民法通則第十一條第二款修改而來，只是將其中“十六周歲以上不滿十八周歲的公民”，修改為“十六周歲以上的未成年人”。 本條兩款規(guī)定均是對(duì)民法通則規(guī)定的承繼和發(fā)展，不是創(chuàng)新性規(guī)定。

民法典立法過程中，對(duì)于是否保留民法通則第十一條第二款存在重大爭議，梁慧星認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)保留完全民事行為能力擬制制度。主要理由是，根據(jù)我國勞動(dòng)法，十六周歲以上的自然人享有勞動(dòng)權(quán)，這類人一旦就業(yè)，即取得獨(dú)立生活地位。王利民則主張，應(yīng)徹底廢止完全民事行為能力擬制制度。基本理由為，以勞動(dòng)收入為主要生活來源與一個(gè)人的智力狀況并無必然聯(lián)系，這種規(guī)定在實(shí)踐中很難掌握，它尤其不利于保護(hù)交易第三人的利益。

民法典最終保留了民事行為能力的擬制制度。

一、本條第一款規(guī)范的目的與含義

本條第一款是對(duì)民法典第十七條規(guī)定“成年”概念的說明性規(guī)定，也是關(guān)于成年之法律效果的一般性規(guī)定。

本條的立法目的其實(shí)是為了對(duì)未成年人及具有意思能力缺陷的成年人提供必要保護(hù)，但是直接規(guī)定成年人為完全民事行為能力人其實(shí)對(duì)上述立法目的有所掩蓋，使大多數(shù)人不能輕易看到民事行為能力制度的本旨。當(dāng)然，在民法通則制定之時(shí)，公權(quán)利偏重，需要以法律形式明確強(qiáng)調(diào)民事主體的“完全民事行為能力”，即人們可以獨(dú)立自主地從事民事法律行為，并且這一權(quán)利受到法律保護(hù)，不受其他單位和個(gè)人的干預(yù)和侵犯，確定民法權(quán)威具有積極意義。民法典堅(jiān)持了這一傳統(tǒng)，而且保護(hù)民事權(quán)利、強(qiáng)化民法權(quán)威仍是當(dāng)前的一個(gè)重要法治任務(wù)。

民事行為能力，是指有效實(shí)施民事法律行為的能力，不會(huì)因?yàn)闊o民事行為能力或未得到法定代理人的同意而歸于無效。民事行為能力本質(zhì)上是一種意思能力，即理智地形成意思的能力，主要包括理解、辨識(shí)法律行為的性質(zhì)、內(nèi)容、后果及其相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)力、理解力、分辨力。

民事行為能力之有無，取決于自然人的年齡、智力或精神狀態(tài)。成年人原則上具有民事行為能力，未成年人只有在符合法律規(guī)定的條件下才可以享有完全或部分民事行為能力。

民事行為能力類型化有兩級(jí)制與三級(jí)制之分。所謂二級(jí)制即區(qū)分為“有行為能力”和“無行為能力”；所謂三級(jí)制則分為“完全行為能力”、“限制行為能力”和“無行為能力”。

我國民法典采納了三級(jí)制民事行為能力制度。在民法典制定期間，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)廢除三級(jí)制民事行為能力制度，改為二級(jí)制民事行為能力制度，規(guī)定成年人有完全民事行為能力，未成年人屬于限制民事行為能力人。基本理由是，我國現(xiàn)行民事行為能力制度的立法目的，過分強(qiáng)調(diào)市場交易的安全和財(cái)產(chǎn)管理，而無視對(duì)于有精神、智力障礙的成年人和未成年人自己意思的尊重，與新世紀(jì)以來民法發(fā)展潮流不一致。但是民法典立法沒有采納這一意見。

二、本條第二款規(guī)定的目的與含義

本條第二款規(guī)定的是一種特殊的完全民事行為能力制度：“擬制成年”制度，即符合一定條件的未成年人被視為成年，具有完全民事行為能力。

設(shè)立此制度的根本目的是，緩和未成年人一律不享有完全民事行為能力的極端規(guī)定，使那些實(shí)質(zhì)上具有意思能力、完全能夠獨(dú)立實(shí)施民事行為能力的未成年人享有完全民事行為能力。因此，它被稱為未成年人緩沖制度。

未成年人緩沖制度為大多數(shù)國家或地區(qū)的民事法律年采納。主要有以下幾種立法模式：（1）成年宣告制度，即規(guī)定年滿一定歲數(shù)的未成年人，得以監(jiān)護(hù)法院的決定，宣告為成年。如德國民法典原第三條規(guī)定。（2）結(jié)婚享有行為能力制，即規(guī)定未成年人已結(jié)婚者，有行為能力。如我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第十三條第三項(xiàng)有明確規(guī)定。（3）結(jié)婚成年制。即未成年人結(jié)婚后，視為因此而達(dá)成年。如日本民法典有明確規(guī)定。（4）解除親權(quán)制。主要是法國民法典所設(shè)，即使未成年人未婚，但在年齡達(dá)到十六周歲時(shí)，應(yīng)父母或其中一人請(qǐng)求，如有正當(dāng)理由，法官在聽取未成年人本人的意見后，宣布解除親權(quán)。（5）營業(yè)成年制。即被許可獨(dú)立從事營業(yè)的未成年人，在其營業(yè)范圍內(nèi)與成年人具有同樣的民事行為能力。

我國民法典沒有采納上述立法形式。

本款規(guī)定“視為完全民事行為能力人”的構(gòu)成要件包含兩部分內(nèi)容，即年齡要素和生活能力要素。

年齡要素為十六周歲以上的未成年人。十六周歲以上的未成年人離成年只有兩年，近乎成年。且考慮到《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定十六周歲以上的未成年人已可以與用人單位訂立勞動(dòng)合同，成為合法的勞動(dòng)者。

生活能力要素即“以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源”。也就是說未成年人必須具備以自己的勞動(dòng)獲得獨(dú)立生活的能力，未成年人實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具備獨(dú)立生活能力。這里要注意的是必須符合兩個(gè)條件，一是有勞動(dòng)收入；二是該勞動(dòng)收入為其主要生活來源。勞動(dòng)收入不能等同于“財(cái)產(chǎn)”或者“收入”。此條規(guī)定的著眼點(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)狀況或財(cái)產(chǎn)狀況，而在于其因勞動(dòng)而獲得獨(dú)立的社會(huì)地位。主要生活來源是對(duì)勞動(dòng)收入的限制，即勞動(dòng)收入能夠達(dá)到成為其主要生活來源的程度。

在實(shí)踐中該如何確定“主要生活來源”？《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第2條規(guī)定，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能夠維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。

三、其它

具有完全民事行為能力的人并不是所有民事活動(dòng)均可無條件實(shí)施或無條件的限制。

（1）對(duì)一些重大、復(fù)雜行為，有些部門法律規(guī)定了較于一般行為能力需要行為人更高的判斷能力。如《民法典》第一千零四十七條規(guī)定：“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。”《法官法》《檢察官法》均規(guī)定擔(dān)任法官、檢察官“年滿二十三周歲”的必要條件。

（2）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第6條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”對(duì)一些簡單的行為，相較于一般行為能力，此規(guī)定降低了行為人的判斷能力。