【案情簡介】

李某在北京某城區開辦了某教育培訓機構，一開始招生尚可。運營一段時間后，李某發現雖然生源可以，但因為所在地段租金費用很高，再加上老師等運營成本較大，導致入不敷出。于是，李某在沒有提前通知學生及家長的情況下，將機構搬至某郊區繼續運營，僅在原經營場所張貼了搬家通知，并留下用于進一步溝通的聯系電話。

此案影響到了幾十名學生及家長，涉案金額近百萬。學生家長在多次協商無果的情況下，向公安機關報案，公安機關以合同詐騙罪立案，將李某刑事拘留。

【處理結果】

檢察院采納了律師的意見，作出不批準逮捕決定，嫌疑人取保候審。

【律師解讀】

李某家屬委托北京市盈科律師事務所原東峰律師為其辯護。筆者接受委托后，第一時間前往看守所會見了嫌疑人。當時，嫌疑人非常絕望，情緒很低落，會見過程中，數次聲淚俱下。經了解得知，同監室待的時間長的人都說，這樣的涉眾案件，辦案機關有壓力，提前釋放的可能性幾乎為零。而且此案定詐騙問題不大，涉案金額又特別巨大，得判十年以上。

筆者在向其詳細了解案件細節后，認為辦案機關定性錯誤，此案屬于經營失敗后產生的經濟糾紛，而不屬于惡意的合同詐騙行為，不能因為涉及人數較多，社會影響大，就以刑事手段介入經濟糾紛。 筆者為嫌疑人做了專業的法律分析，剖析了其行為不符合合同詐騙罪的構成要件，講解了此案在定性上辯護空間很大，緩解了其焦慮情緒，為其重新樹立了信心。

筆者進行了具體的法律法規和案例檢索，并在團隊研討的基礎上撰寫了律師意見書遞交給偵查機關。同時，向檢察院遞交了不批捕律師意見書，并多次就案件的定性問題與承辦人進行了深入交流，嫌疑人最終被取保。

法律風險無處不在，處理合同糾紛應心存敬畏，要有負責的態度，不能任性為之。本案嫌疑人遭受牢獄之苦，與其法律風險意識淡薄，不負責任的態度有直接的關系。即使經營困難，也應該與學生家長充分溝通協商，而不應一走了之。好在，嫌疑人沒有非法占有的主觀惡意，一直從事培訓行業進行實體經營，也不存在主體、資質文件方面的虛假情況。最關鍵的是，嫌疑人雖然突然搬走，但是留了溝通電話，且在郊區承租了辦公場所繼續經營，并未逃匿 ，使得本案客觀上存在一定的辯護空間，但最終出罪也實屬驚險。