錄音鑒定收費標(biāo)準(zhǔn) 佛山(電話錄音鑒定收費標(biāo)準(zhǔn))
一、 基本原理
錄音鑒定是指鑒定人運(yùn)用物理學(xué)、語言學(xué)、信息科學(xué)與技術(shù)、同一認(rèn)定理論等原理、方法和專門知識,對檢材錄音的真實性、同一性、相似性及所反映的內(nèi)容等問題進(jìn)行檢驗、分析、鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。錄音鑒定包括錄音處理、錄音真實性鑒定、錄音同一性鑒定、錄音內(nèi)容分析、錄音作品相似性鑒定等。
聲紋,也稱“語圖”,是由專用的電聲轉(zhuǎn)換儀器(語圖儀)將聲波特征繪制成的波譜圖形。聲紋鑒定是把未知人(檢材)的語聲和已知人(樣本)的語聲,通過語圖儀分別制成聲紋圖譜,再依據(jù)聲紋圖上的特征進(jìn)行分析、比較和判斷,確定二者是否為同一人的語聲,亦稱錄音或語音同一性鑒定。
語音具有穩(wěn)定性,個人語音學(xué)特征在相當(dāng)長的一段時間里是可以再現(xiàn)的,沒有隨時間推移出現(xiàn)趨向性變化的趨勢。特別是成年以后,人的發(fā)音器官在生理上已經(jīng)成熟.個人言語習(xí)慣已經(jīng)形成在這以后的相當(dāng)長的時期內(nèi).個人言語、語音特征都是穩(wěn)定的。同時,語音具有特殊性。每個人說話的聲音都各不相同。人說話的聲音就像人的指紋一樣.具有“人各不一”的個體特征。形成原因與每個人的生理特點、生存環(huán)境、文化修養(yǎng)及語言習(xí)慣密切相關(guān)。
二、審查要點
1.鑒定資質(zhì)欠缺。聲紋鑒定屬于聲像資料司法鑒定中錄音鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人應(yīng)當(dāng)具備錄音鑒定資質(zhì)。要注意區(qū)別電子數(shù)據(jù)鑒定,鑒定人對微信內(nèi)容鑒定,出具電子數(shù)據(jù)檢驗報告,如果對微信語音同一性認(rèn)定,還需要具有錄音鑒定資質(zhì),否則,相關(guān)鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。
2.鑒定方法與設(shè)備。錄音鑒定的主要規(guī)范有:司法部《錄音資料鑒定規(guī)范》(SF/Z JD0301001-2010),公安部《法庭科學(xué)語音同一認(rèn)定技術(shù)規(guī)范》(GA/T1433-2023)。錄音資料鑒定必配設(shè)備有高保真錄音機(jī)、語音鑒定軟件等,審查鑒定設(shè)備和軟件的合規(guī)性,設(shè)備是否經(jīng)過市監(jiān)部門檢驗合格,相關(guān)軟件是否屬于正版,以保證鑒定設(shè)備的先進(jìn)性與適格性。
3.檢材審查。存在下列情況的,可初步判定檢材不具備鑒定條件:①檢材語音的頻率范圍偏窄,第三以上(含第三)的共振峰基本沒有得到反映;②檢材錄音信噪比偏低,導(dǎo)致聽辨不清,特征反映不明顯;③檢材錄音大幅過載,導(dǎo)致檢材語音特征不清晰或嚴(yán)重失真;④有效檢材語音的數(shù)量不足6個,導(dǎo)致檢材語音特征反映不充分;⑤檢材語音有嚴(yán)重的偽裝,導(dǎo)致語音特征明顯改變。
4.鑒定結(jié)果。語音同一性鑒定意見分為確定意見、不確定意見兩大類。檢驗語音和樣本中有10個以上可供比對的不同音節(jié),且每個音節(jié)有3條以上有效共振峰;或者在6個可供比對不同音節(jié),且每個音節(jié)有4條以上有效共振峰,經(jīng)綜合評判,語音特征總體符合率超過90%,可確定語音的同一。反則,語音特征總體差異率超過80%,可否定語音的同一。
5.證明力評判。漢語言是門藝術(shù),博大精深,在不同語境下游不同的含義,語音鑒定意見的證明力大小需要結(jié)合語境環(huán)境、語音全過程,綜合評判語音的真實含義。同時,把語音放在全案中審查,是否與其他證據(jù)印證,存在矛盾是否能合理排除或解釋,盡量避免單獨依靠錄音鑒定進(jìn)行判斷。
三、實務(wù)案例
湖北襄陽“2023.01.02”販賣毒品案,涉嫌販毒團(tuán)伙成員到案后,拒不交代犯罪事實?!傲憧诠卑讣澈螅匠榻z剝繭,從團(tuán)伙成員手機(jī)里調(diào)出與本案有關(guān)的微信語音80多條,經(jīng)聲紋司法鑒定,認(rèn)定所提取的語音均出自到案的7名犯罪嫌疑人。
吳建某與祁某東房屋買賣合同糾紛案,關(guān)于吳建某與吳繼某是否為同一人。原審2010年杜某某起訴時被告為吳建某,2011年發(fā)回重審審理時,杜某某申請變更被告吳建某為吳繼某。原審中吳繼某對杜某某提供的證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。原審提供以物抵債合同的也是吳繼某,原審經(jīng)司法鑒定錄音聲音所鑒定的人也是吳繼某,故實際與祈某東進(jìn)行房屋交易的就是吳繼某。杜某某不清楚當(dāng)事人的名字所以一審起訴時有誤,重審后原審直接變更當(dāng)事人雖然有瑕疵但并不影響實體判決。二審中上訴人提供的系列證據(jù)證實當(dāng)時與杜某某通電話的機(jī)主不是吳繼某,但實際生活中電話機(jī)主與持有人不一致的情形是存在的,且原審鑒定的錄音是吳繼某,故鑒定確定的聲音是吳繼某而不是吳繼明,實際本案的當(dāng)事人即為吳繼某。
總之,在涉及有語音為證據(jù)的司法活動中,重視聲紋鑒定證明價值,對確定案件性質(zhì)、提供破案線索、印證其他證據(jù)、話者同一認(rèn)定起到重要或決定性作用。
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無特殊說明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。