關(guān)于民事責(zé)任能否轉(zhuǎn)換為刑事責(zé)任的研討2006年11為和犯罪行為為前提。在我國現(xiàn)實(shí)存在的司法解釋之中,民事責(zé)任出現(xiàn)了向刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)化傾向,值得關(guān)注。刑事案件中民事賠償責(zé)任的積極履行狀態(tài),--j~:z有限度影響到刑事案件的量刑,這是可以接中圖分類號DF6l文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A只是量刑的酌定情節(jié),2000年最高人民法院審判委員題的解釋(法釋[2000]33號)》(以下簡稱《解釋》),對下列情形之一的,處3年以下有期徒刑或者拘役:……部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。”如果無能力賠償數(shù)額達(dá)到3O萬元以上的,就以交通肇別惡劣情節(jié)’,處3年以上7年以下有期徒刑:……(3)任或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。”的最基本的法治原則,同時,我國刑法第4條明確規(guī)以行為人”無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的”作為構(gòu)贖罪,不僅是贖刑,而且是贖罪。-3同樣的觀點(diǎn)認(rèn)為,月23日,某市一輛東風(fēng)貨何責(zé)任),車隊(duì)每年收取運(yùn)輸管理費(fèi)3000元。受害方其余50萬全部由貨車司機(jī)賠償,并判處7年有期徒刑處有期徒刑7年;肇事司機(jī)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失51正。20世紀(jì)60年代以來,被害人在刑事司法中的地位有的學(xué)者所指出的,1997年對刑法的修訂,使中這突出地體現(xiàn)在新刑法第36條確立的以保護(hù)被害人利益為目的的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則。

_6這一觀點(diǎn),應(yīng)看,根據(jù)刑法第313條的規(guī)定,如果對于法院判決或者的司法解釋也是堅(jiān)持這一精神的。1999年10月27法》[(1999)217號]規(guī)定,在刑事附帶民中訴訟中,對形,從大陸地區(qū)刑法第133條交通肇事罪的規(guī)定來看,罪o[83因此,這種涉及非罪向罪的轉(zhuǎn)換,或者說,由非罪2000年12民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條的規(guī)定:”被告人已1999年10月27日《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》[(1999)217號](以下簡稱《紀(jì)要》)物質(zhì)損失,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第64條的規(guī)定處理,即應(yīng)通《解釋》的規(guī)定而將超過30萬元的情形加以入罪化,是存在一個立法反擊型罪名,即第313條所規(guī)定的拒不能力,而是其主觀上的拒絕履行。因此,第313條規(guī)定雖然法官會避免下列情況的出現(xiàn),但是,此處一個語句上的邏輯可能是,司法解釋規(guī)定是:”無能力賠償”數(shù)額達(dá)到30萬元的標(biāo)準(zhǔn),以交通肇事罪論。但是如果”有能力賠償”而拒不賠償數(shù)額達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的,如何處罰?此種情況與司法解釋”無能力賠償”的用語表述,并不相同。同時,更進(jìn)一步講關(guān)于民事責(zé)任能否轉(zhuǎn)換為刑事責(zé)任的研討.doc,第313條的行為人罪化的標(biāo)準(zhǔn)以上7年以下有期徒刑:……(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他力賠償數(shù)額在6o萬元以上的。”院的民事判決或者裁定,應(yīng)當(dāng)賠償被害人6O萬元以法定最高刑,只有3年有期徒刑。導(dǎo)致其最終的法定刑罰,是”3年以上7年以下有期徒

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。