周某某涉嫌故意傷害一案辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受本案被告人周某某母親的委托并經(jīng)周某某本人同意，湖南人和律師事務(wù)所依法指派我擔(dān)任其涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人。經(jīng)多次會(huì)見被告人，聽取其意見，并仔細(xì)查閱本案全部案卷材料，尤其對(duì)案發(fā)的經(jīng)過進(jìn)行了詳細(xì)的分析，又參加了今天的庭審過程。辯護(hù)人對(duì)周某某的行為構(gòu)成故意傷害罪不持異議，但認(rèn)為其屬于防衛(wèi)過當(dāng)，在犯罪過程中所起的作用不大，且具有諸多罪輕量刑情節(jié)。請(qǐng)合議庭在合議本案時(shí)對(duì)上述情節(jié)予以充分考慮。現(xiàn)發(fā)表具體辯護(hù)意見以下：

一、被告人周某某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，只是超過必要的限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)

1、其行為針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的不法侵害。本案中，為了一個(gè)座位，雙方產(chǎn)生誤會(huì)，被害人李全滿就回去叫了八個(gè)人，在周某某已經(jīng)結(jié)賬離開酒吧后，還去追趕并圍毆周某某。在周某某跑進(jìn)理發(fā)店廚房拿刀砍人前，被害人一伙共九人，用木棍、磚塊和鐵管追打周某某一人，由此可見，周某某面臨的是被害人一方的不法侵害。這一事實(shí)有被害人黃某某、李全滿的陳述，證人周國忠、梁堅(jiān)、唐某某、唐新朝、邵永建、閏玉磊、張旭文、李萍、吳明冬等人證言以及同案犯周某杰、周某杰陳述和周某某供述和辯解等證據(jù)證實(shí)（見下面第二個(gè)構(gòu)成要件中）

2、其行為針對(duì)的是正在進(jìn)行的不法侵害。被害人一伙九人正在對(duì)其進(jìn)行追打，被害人的不法侵害行為已經(jīng)開始而且尚未結(jié)束，即正在進(jìn)行。這一事實(shí)有以下證據(jù)證明：

被害人黃某某陳述：“剛說兩句話他們就去追光頭（指周某某）他們?nèi)巳ィ乙哺竺孀啡ィ忸^他們見我在追就分開來跑了，我們就只追光頭男子，另外兩人沒有去追，當(dāng)我們追到康盛足浴中心樓下就把光頭男子追到了，后我們?nèi)繃∷?dòng)手推他和打他……”（見黃某某2004年5月12日詢問筆錄）

被害人同伙唐某某證言：“他們聽說后就和我一起追光頭他們?nèi)耍返揭粋€(gè)三叉路時(shí)光頭男子往康盛足浴城那邊跑，另外二個(gè)就朝另一個(gè)方向跑，我們就一起追著光頭一個(gè)人，我們邊追邊用石頭砸他，當(dāng)追到康盛足浴城樓下就把光頭追到了，我們就圍過去用手推他問他想怎么樣……”（見唐某某2004年5月3日詢問筆錄）

證人邵永建證言（治安隊(duì)員）證言：“我和同事閏玉磊上班巡邏至康盛足浴城時(shí)，看見有七、八個(gè)男子追著一個(gè)上身光膀，光頭和身上有紋身的男子，他們七八個(gè)人邊追追用木棍和磚頭在打那光頭的男子，光頭的男子就往康盛足浴城里面跑……”（見邵永建2004年5月12日詢問筆錄）

證人張旭文證言：“過了一會(huì)兒，又從溜冰場(chǎng)方向跑出去五六個(gè)人，那些人往康城足浴城方向跑，我們就跟著過去，看見在康城足浴中心門前，我看見五六個(gè)人打一個(gè)人”（見張旭文2004年5月3日詢問筆錄）

證人閏玉磊證言：“那天晚上22時(shí)20分左右，我和邵永建巡邏至康盛足浴中心樓下時(shí)，看見五六個(gè)人從溜冰場(chǎng)追著一個(gè)光頭的男子，在追到足浴中心樓下那個(gè)光頭男子就跑進(jìn)一個(gè)理發(fā)店一會(huì)兒出來……”（見閏玉磊2004年5月26日詢問筆錄）

證人李萍證言：“突然聽見外面很大的吵聲，我就轉(zhuǎn)頭往門外看，看見有七八個(gè)男的用木棍、磚頭正在打一個(gè)上身沒有穿衣服，光頭的男青年，其中有一個(gè)拿起一個(gè)裝垃圾的鐵桶砸了一下光頭的背上，大約打了幾分鐘光頭的男青年就跑進(jìn)我的理發(fā)店的廚房……”（見李萍2004年5月3日詢問筆錄）

同案犯周某杰供述：“過了約五六分鐘，我倆見到光頭由一個(gè)大家樂歌舞廳跑出來，后面有十幾個(gè)拿著木棍追打他，當(dāng)光頭跑到桌球室附近時(shí)，光頭被那十幾個(gè)人追到了，后將光頭打倒在地……”（見周某杰2004年5月15日詢問筆錄）

同案犯周某杰供述：“我在麻堪村溜冰場(chǎng)玩，走到麻堪村康盛足浴中心樓下時(shí)，看到我老鄉(xiāng)周某某（外號(hào)光頭）被十多個(gè)人追著打，周某某跑……”(見周某杰2007年11月13日詢問筆錄)

被告人周某某的供述：“大概過了十分鐘，對(duì)方叫了有二十多個(gè)人，他們手里都拿了鐵管，我和周國中、周富軍見了就想走，（周飛軍、周某杰、胡建設(shè)三人沒有看到人）。那個(gè)店子老板追過來要我們付賬，周國中、周周富軍先走了，我留下來付了一百多元。這個(gè)時(shí)候，對(duì)方二十多人過來抓著我就打。溜冰場(chǎng)附近有幾個(gè)保安看見這個(gè)事情，其中有個(gè)保安是祁東老鄉(xiāng)張書文（諧音）,他馬上勸架，我趁機(jī)從中跑了出來，然后我跑到旁邊的理發(fā)店中，誰知對(duì)方有兩個(gè)人拿著鐵管追了進(jìn)來，我見理發(fā)店沒有后門，但廚房有把菜刀，就拿起菜刀往前沖……”（見周某某2011年10月11日訊問筆錄）

從以上多名證人的證言和多名被害人的陳述及被告人的供述等證據(jù)可以看出，本案糾紛是由被害人一方引起，在被告人周某某離開酒吧后，被害人及其同伙手持木棍、鐵管、用磚塊砸等不法侵害行為追打圍毆周某某，此不法侵害行為正在進(jìn)行，而且已經(jīng)造成被告人受傷的嚴(yán)重結(jié)果，被告人周某某在面對(duì)多人圍攻時(shí)，用菜刀進(jìn)行了反抗。

3、其行為具有防衛(wèi)的意圖，意在反抗被害人的不法侵害
周某某與被害人及其同伙在酒吧內(nèi)并沒有發(fā)生沖突，是被害人誤會(huì)并叫李全滿回去叫人，在周某某已經(jīng)離開酒吧后，自持人多勢(shì)眾，結(jié)伙追打周某某，周某某面對(duì)多達(dá)十幾人的圍毆，被追進(jìn)理發(fā)店，走投無路，順手抄起一把菜刀進(jìn)行反抗，這完全是為了制止被害人的不法行為，以保護(hù)自己人身不受侵害。這表明了周某某的行為主觀上沒有傷害被害人的故意而是具有防衛(wèi)的意圖。這里，辯護(hù)人要指出的一點(diǎn)是：雖然后來介入了周某杰、周某杰、胡建設(shè)三人的幫助行為，但這超出周某某意愿及控制能力范圍，對(duì)造成的結(jié)果其完全無法預(yù)計(jì)。但即使是這樣，也并不影響其行為的防衛(wèi)性質(zhì)。

4、其防衛(wèi)行為針對(duì)的是不法侵害人
上述眾多證據(jù)表明，被害人就是持木棍、鐵管、磚頭追打周某某的不法侵害人，而周某某是針對(duì)被害人進(jìn)行反擊，以制止被害人的不法侵害。

本案中，由于對(duì)方侵害的突然性和嚴(yán)重性，導(dǎo)致周某某憤起進(jìn)行反抗，后由于介入了第三人的行為，雖然造成了周某某無法預(yù)計(jì)的被害人輕傷以及死亡的后果，但仍然是正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

根據(jù)《刑法》第二十條之規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”另據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則（試行）》第三部分第五條規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、程度、損害后果的大小等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上。”

二、在整個(gè)犯罪過程中，周某某所起作用小，屬于從犯

共同犯罪中，共同參與人對(duì)共同的犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)，但是量刑上還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪責(zé)相適應(yīng)原則，考慮各共同參與人的參與原因、作用以及導(dǎo)致的后果。本案案發(fā)時(shí)的情況確實(shí)如公訴人所說，幾個(gè)被告均在參與，沒有明顯主次之分。但是對(duì)本案全過程進(jìn)行分析，存在如下幾種因素，可以用來區(qū)分主從犯：

1、犯罪原因，被告人周某某是在被多人追打無奈的情況下才進(jìn)行了正當(dāng)防衛(wèi)，最終造成傷害后果，而其他三人則是主動(dòng)加入犯罪進(jìn)程，由此可見，周某某與其他三同案犯參與原因上有明顯區(qū)別。

2、作用及導(dǎo)致的后果，本案中，通過公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論及其他證據(jù)證明，受害者三人當(dāng)中，有兩人不是周某某所傷，另外一人也是四人共同所致。因此，從犯罪的結(jié)果來看，周某某明顯輕于其他人，也應(yīng)當(dāng)與其他三人加以區(qū)別對(duì)待。

在共同犯罪中，如果只造成單一受害人死亡，幾個(gè)被告人全程參與，有的打擊頭部，有的打擊胸部等，最后造成受害人傷害或者死亡的后果，在無法分辨是誰的行為導(dǎo)致犯罪結(jié)果的情況下，可能是無法區(qū)分主從犯的。

本案中，單獨(dú)從犯罪結(jié)果一個(gè)因素來看，就完全能夠?qū)⒅苣衬撑c其他三人區(qū)分開來，因?yàn)橹苣衬持皇浅值叮渌顺帜竟鳎芎φ呷酥杏袃扇耸氢g器所傷，只有一人是鈍銳器綜合所傷，周某某的行為只是致一人受傷害。在可以區(qū)分致使被害人傷亡后果的情況下，將幾個(gè)案犯作同等對(duì)待，不區(qū)分各自的責(zé)任，這對(duì)于周某某來說，是相當(dāng)?shù)牟还降摹?/p>

因此，對(duì)于公訴人認(rèn)為本案沒有主從犯的觀點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為不能成立。我們注意到公訴人在量刑建議時(shí)，對(duì)周某某又作出比其他人（同案犯周某杰、周某杰均被判處十年有期徒刑）更低的處罰意見（三年至七年有期徒刑），這說明公訴人也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)周某某予以區(qū)別對(duì)待。

所以，我們認(rèn)為，周某某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為從犯。根據(jù)刑法第27條第2款之規(guī)定，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。而根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則（試行）》第三部分第三條之規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪實(shí)行行為等情況，予以從寬處罰，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。”

三、被告人具有以下從輕、減輕處罰的情節(jié)

1、被害人存在巨大過錯(cuò)。在周某某已經(jīng)離開酒吧后，被害人李全滿伙同十來人一起進(jìn)行追打，招致周某某反抗，引起其他三人加入，最終導(dǎo)致事態(tài)不可控制，發(fā)展為眾多人參加的打架斗毆事件，并致使三人輕傷以及死亡的結(jié)果。

2、被告人周某某認(rèn)罪態(tài)度好，在偵查、起訴、審判等各個(gè)階段均配合相關(guān)機(jī)關(guān)工作，能坦白其罪行，悔罪態(tài)度誠懇。

3、被告人周某某在被抓獲前一直想自首，曾多次致電南山區(qū)法院、南山區(qū)公安分局，其已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的罪行，容易教育改造。

審判長(zhǎng)、審判員：

在本案中，周某某既是被告，但更是本案的受害者。他的正當(dāng)防衛(wèi)之舉，因?yàn)閹讉€(gè)所謂朋友的魯莽加入，最后演變成犯罪，給他自己以及家庭造成巨大的痛苦。他的父母已經(jīng)年老多病，卻還要幫他照顧3個(gè)年幼的女兒。相處數(shù)年之久的女友，在他深陷身陷囹圄后，帶著女兒棄他而去，并卷走了他辛苦攢下的房產(chǎn)，正所謂人財(cái)兩空。 通過庭審，我們可以看到周某某在經(jīng)過多年痛苦的生活后，已深深悔罪，其本人也已經(jīng)得到相應(yīng)的懲罰。我們請(qǐng)求合議庭充分考慮到周某某屬于防衛(wèi)過當(dāng)以及從犯等犯罪情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其予以減輕、從輕處罰。

辯護(hù)人：石伏龍

2023年2月29日