程序法定原則

【釋義】

刑事訴訟法是一部程序法，程序合乎正義才能保障實(shí)體公正，這是刑訴立法的終極目的。偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。

【法條】

刑事訴訟法第54條 收集書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

【例子】

筆者親辦的一件妨害公務(wù)案件，該案涉及公安機(jī)關(guān)在一刑事案件二審期間是否可以自行補(bǔ)充偵查的問題，依此判斷公安機(jī)關(guān)是否依法執(zhí)行公務(wù)的關(guān)鍵問題，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的行使需要法律明確授權(quán)，無授權(quán)則無補(bǔ)充偵查權(quán)力，公安機(jī)關(guān)在沒有得到公訴機(jī)關(guān)和二審法院明確的指示授權(quán)下，無權(quán)再對某案進(jìn)行補(bǔ)充偵查，否則其以補(bǔ)充偵查為由進(jìn)行的調(diào)查取證就是違法的，而在調(diào)查取證過程中，行為人就不會存在妨害正在以依法執(zhí)行公務(wù)的警察辦案，最終法院采納，判無罪。

意見證據(jù)規(guī)則

【釋義】

意見證據(jù)是指，證人對案件爭議事實(shí)的看法、觀點(diǎn)或者推論等。意見證據(jù)規(guī)則要求證人只能陳述自己親身感受和經(jīng)歷的事實(shí)，而不得陳述對該事實(shí)的意見或者結(jié)論。

【例外】 專家證人的意見陳述

刑訴法第197條第2款 公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

【法條】

刑訴法司法解釋第75條第2款 “證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實(shí)的除外。”

【理論基礎(chǔ)】

意見證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)是訴訟職能區(qū)分原理，證人職能與裁判職能的區(qū)分，從已證事實(shí)得出結(jié)論是法庭而非證人的職責(zé)。

【例子】

一名證人陳述說我看見嫌疑人拿著裝有冰毒的黑色袋子上車了，因為證人無法用眼睛看到黑色袋子裝有的東西，不是自己親自感知的事實(shí)，而是使用了推斷的證言。

最佳證據(jù)規(guī)則

相關(guān)閱讀：

李耀輝|最佳證據(jù)規(guī)則：規(guī)定與案例分析

【釋義】

最佳證據(jù)規(guī)則，是指對于文書以及記載有思想內(nèi)容并以此證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，通常必須出示原件，只有當(dāng)存在可信以為真的理由的情況下，才可以作為例外不出示原件。

按照法學(xué)理論界的通說，最佳證據(jù)規(guī)則適用于書證，是指原始文字材料的效力優(yōu)于復(fù)制件，因而是“最佳證據(jù)”。我國的最佳證據(jù)規(guī)則不限于書證，還適用于物證和視聽資料。

【法條】規(guī)定及例外

刑訴法司法解釋第70條 據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。原物不便搬運(yùn)，不易保存，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復(fù)制品

第71條 據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。

書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對無誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。

第93條 對電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否隨原始存儲介質(zhì)移送；在原始存儲介質(zhì)無法封存、不便移動或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理、返還時，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復(fù)制過程及原始存儲介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說明和簽名；

2023年《法庭調(diào)查規(guī)程》第32條 物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出示原物、原件。取得原物、原件確有困難的，可以出示照片、錄像、副本、復(fù)制件等足以反映原物、原件外形和特征以及真實(shí)內(nèi)容的材料，并說明理由。

對于鑒定意見和勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗等筆錄，應(yīng)當(dāng)出示原件。

【排除規(guī)則】

刑訴法司法解釋第70條第2款 物證的照片、錄像、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據(jù)。

第71條第2款 證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。

第94條 視聽資料、電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚模?/p>

（二）制作、取得的時間、地點(diǎn)、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。

【例子】

筆者在辦一件妨害公務(wù)案件，公訴機(jī)關(guān)出示的證明被告人咬傷警察的醫(yī)院所開具的《醫(yī)學(xué)證明書》均是復(fù)制件，且拒絕出示原件，復(fù)制件也沒有注明與原件無異，沒有復(fù)制時間，沒有被收集人、調(diào)取人簽名和蓋章，難以可以確保復(fù)制件與原件的一致關(guān)系。這樣的形式要求絕非形式，比如簽名可以確認(rèn)責(zé)任承擔(dān)者，而這個案件如此重要的書證，卻最起碼的形式要件都不具備，沒有人簽名，意味著沒有人敢承擔(dān)責(zé)任，如何保障其真實(shí)性，有理由懷疑有偽造的可能，而且該醫(yī)學(xué)證明書原件不屬于取得原件確有困難的情形，辯方申請都拒不出示原件，這就更加存在造假的可能。

筆者認(rèn)為，一個沒有收集人、調(diào)取人簽名，沒有與原件比對核實(shí)的證據(jù)，無法排除辦案機(jī)關(guān)為了證明被告人咬警察的犯罪事實(shí)而偽造證據(jù)的合理懷疑。

就在這個案子的二審期間，被告人的家屬投訴醫(yī)院出具假證明，該地的衛(wèi)生監(jiān)督所受理投訴后，專門進(jìn)行了調(diào)查，查閱了醫(yī)院信息系統(tǒng)、詢問醫(yī)生本人，得出了調(diào)查結(jié)論，果然醫(yī)院開具的《醫(yī)學(xué)證明書》（復(fù)制件）與客觀實(shí)際情況不符。這足以說明之所以公訴機(jī)關(guān)不肯出示原件，原因是顯而易見的，復(fù)制件不能反映原件內(nèi)容，是偽造的。

在本案第一審審理中，辯方對此復(fù)制件提出了質(zhì)疑，堅持要求出示原件，然而公訴機(jī)關(guān)拒絕出示，一審法院沒有組織復(fù)制件與原件核對的程序。對于法官來說，直接接受一個復(fù)制的證據(jù)，沒有看到原件，無異于直接接受偵查結(jié)論，這種做法完全背離了訴訟活動運(yùn)行的本質(zhì)。對于辯方來說，對控方關(guān)鍵證據(jù)致命一擊，卻招來置之不理，相當(dāng)于剝奪了辯方的質(zhì)證的機(jī)會。

傳聞證據(jù)規(guī)則

【釋義】

傳聞證據(jù)，指陳述人在庭審?fù)庾鞒龅挠靡宰C明所主張事項之真實(shí)性的陳述。一方面要求證人必須陳述自己親身經(jīng)歷的事實(shí)狀況，另一方面要求證人必須在作證時出庭，如果知道事實(shí)情況的人以書面形式作證，由他人代為在法庭上陳述也是不允許的。

【法條】有限的證據(jù)傳聞規(guī)則

刑訴法司法解釋第78條 證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實(shí)性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

2023年兩高三部《以審判為中心的刑事訴訟制度改革意見》第12條 公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，人民法院認(rèn)為該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第15條 具有下列情形的證人，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)：

（一）人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的；

（二）人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的。

證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，如果證人當(dāng)庭能夠?qū)ζ浞C作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信庭審證言。

對未出庭作證證人的書面證言，應(yīng)當(dāng)聽取出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人的意見，并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。未出庭作證證人的書面證言出現(xiàn)矛盾，不能排除矛盾且無證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。

【例外】

刑訴法司法解釋第206條 證人具有下列情形之一，無法出庭作證的，人民法院可以準(zhǔn)許其不出庭：

（一）在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的；

（二）居所遠(yuǎn)離開庭地點(diǎn)且交通極為不便的；

（三）身處國外短期無法回國的；

（四）有其他客觀原因，確實(shí)無法出庭的。

具有前款規(guī)定情形的，可以通過視頻等方式作證。

品性和傾向性證據(jù)排除規(guī)則

【釋義】

品性證據(jù)，是指被告人、被害人以及證人的品性證據(jù)，不僅包括良好品性，也包括不良品性證據(jù)。傾向性證據(jù)分為兩種，一是犯罪前科，二是類似行為。

【法條】

2008年《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定》第三節(jié)“品性和傾向證據(jù)的排除”第33條（品性證據(jù)不能證明行為）品性證據(jù)不得用來證明某人在具體場合下的行為與其品性具有一致性；但在刑事訴訟中，如果被告人首先提出有關(guān)其良好品性或者被害人不良品性的證據(jù)，控訴方可提供用以反駁有關(guān)被告人、被害人同一品性的證據(jù)。

第34條（傾向證據(jù)不能證明品性及其行為的一貫性）有關(guān)犯罪前科或者類似行為的傾向證據(jù)，不得用以證明品性及其行為的一貫性；但在刑事訴訟中，下列為證明犯罪預(yù)備的傾向證據(jù)，可以采納作為定案的證據(jù)：
（一）證明被告人所從事的其他犯罪手法，與被告人的行為方式在特征上相同或者高度相似；
（二）以類似行為證明爭議中的行為系明知或者并非偶然。

2006年最高院《審理未成年人刑事案件具解釋》第11條 對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。

2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第36條 在對被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí)，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié)（一）案件起因……（四）被告人平時表現(xiàn)及有無悔罪態(tài)度……

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則

【釋義】

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指為了防止誤認(rèn)事實(shí)或者發(fā)生其他危險性，而在運(yùn)用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力，才能被法庭作為定案的根據(jù)。

一開始收集到的對證實(shí)案情有重要意義的證據(jù)，稱為主證據(jù)，而用以印證該證據(jù)真實(shí)性的其他證據(jù)，稱之為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

【法條】

刑訴法第55條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

證據(jù)印證規(guī)則

【釋義】

證據(jù)印證規(guī)則是兩個以上證據(jù)在所包含的事實(shí)信息方面發(fā)生了完全重合或者部分交叉，使得一個證據(jù)的真實(shí)性得到其他證據(jù)的驗證。這種印證既可以發(fā)生在兩個證據(jù)相互之間的驗證上，也可以發(fā)生在若干個證據(jù)對某一證據(jù)的佐證方面。

我國刑事證據(jù)法對被告人的供述和辯解的證明力確立了一些限制性的法律規(guī)則，這些規(guī)則主要針對主要是被告人出現(xiàn)翻供的情形，所確立的則是一種口供印證規(guī)則。要使被告人有罪供述的真實(shí)性得到驗證，就必同時滿足兩個條件：一是被告人不能合理地說明翻供理由，或者其辯解與全案證據(jù)存在矛盾；二是庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證。（節(jié)錄于陳瑞華：《刑事證據(jù)法學(xué)》第一版P164）

與被告人翻供問題一樣，證人也會出現(xiàn)提供前后不一致證言的情況。主要有兩種情況：一是證人當(dāng)庭證言與證人庭前所作證言發(fā)生矛盾；二是未出庭作證證人提供了相互矛盾的書面證言。

根據(jù)兩個證據(jù)規(guī)定所確立的規(guī)則，證人當(dāng)庭證言與庭前證言發(fā)生矛盾的，法庭應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采納當(dāng)庭證言。未出庭的證人所作書面證言發(fā)生矛盾的，法庭可以將其中一份證言作為定案的根據(jù)，但前提條件有兩個：一是證言的矛盾得到排除；二是該書面證言得到其他證據(jù)的印證。（節(jié)錄于陳瑞華：《刑事證據(jù)法學(xué)》第一版P184）

孤證不能定案規(guī)則

【釋義】

孤證不能定案規(guī)則，是指每一個證據(jù)的證明力的有無或者大小，都不能依靠該證據(jù)本身得到證明，而必須通過該證據(jù)與其他證據(jù)之間能否互相印證以及證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問題進(jìn)行全面的衡量，才能做出合理的判斷。

換言之，對犯罪事實(shí)的認(rèn)定，不能僅憑借孤立存在的證據(jù)來判斷，而必須借助于兩個以上具有獨(dú)立信息源的證據(jù)，使得這些證據(jù)包含的事實(shí)信息環(huán)環(huán)相扣，共同指向同一犯罪事實(shí)，從而形成較為完整的證明體系或者證據(jù)鏈。孤證不能定案主要針對的還是被告人的口供。

【法條】

刑訴法第55條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

【例子】

一個強(qiáng)奸案件，只有被害人的陳述，被告人口供不承認(rèn)強(qiáng)迫與被害人發(fā)生關(guān)系，沒有物證，沒有證人證言，沒有視頻監(jiān)控，也就是全案只有被害人陳述一個證據(jù)證實(shí)被告人強(qiáng)奸自己，這種情況不能定案。

非法證據(jù)排除規(guī)則

相關(guān)閱讀：

李耀輝評析| 國家五部委《辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)的規(guī)定》

【釋義】

非法證據(jù)排除規(guī)則，是指將通過違反法定程序，并且侵犯憲法權(quán)利或者重要訴訟權(quán)利的方法取得的證據(jù)，依法排除的規(guī)則。

【種類】

其一，強(qiáng)制性排除。即采用刑訊逼供、暴力、威脅方法取得的非法言詞證據(jù)依法必須排除，即使它是真實(shí)的、可靠的，也不能作為定案根據(jù)，沒有任何的自由裁量余地；其二，自由裁量的排除。即物證、書證的取得違反法定程序、影響公正審判的，可以被排除；其三，可補(bǔ)正的救濟(jì)。即一些技術(shù)性的違法，可以責(zé)令偵查人員去補(bǔ)正。

【規(guī)范】

1.排非類型

其一，強(qiáng)制性排除。即采用刑訊逼供、暴力、威脅、引誘、欺騙、非法限制人身自由、違法使用戒具等非法方法取得供述依法必須排除，非法取得證人證言、被害人陳述的應(yīng)當(dāng)依法排除，即使它是真實(shí)的、可靠的，也不能作為定案根據(jù)，沒有任何的自由裁量余地。

其二，自由裁量的排除。即物證、書證的取得違反法定程序、影響公正審判的，可以被排除。

其三，可補(bǔ)正的救濟(jì)。即對瑕疵證據(jù)，經(jīng)過補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以作為定案根據(jù)，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。

2.排非范圍

1.通過刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集的證據(jù)；

2.采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段收集的口供；

3.采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，收集的口供；

4.采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的口供；

5.重復(fù)性供述排除規(guī)則；

6.采用凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集被告人供述；

7.采用暴力、威脅等非法方法取得證人證言、被害人陳述的排除規(guī)則；

8.非法實(shí)物排除規(guī)則。

3.程序內(nèi)容

（1）明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、法律后果、啟動程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序、救濟(jì)方式。

（2）規(guī)定了程序?qū)彶閮?yōu)先原則。被告人及其辯護(hù)人可以主動申請排除非法證據(jù)。偵查階段、審查起訴階段，直至法庭辯論前都可以申請。一旦申請排除非法證據(jù)的要求，法官就要中止對案件的實(shí)體審理，優(yōu)先審查案件的程序性問題。只有把程序問題解決了，給出一個裁判結(jié)論，才能恢復(fù)案件的實(shí)體審理。

（3）確立了偵查人員和相應(yīng)證人出庭作證制度，以此來證明偵查程序的合法性問題。

（4）確立了非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。在啟動這個程序中，允許被告人及其辯護(hù)人提供相應(yīng)的線索，之后舉證責(zé)任倒置，由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任證明偵查程序的合法性，如果公訴機(jī)關(guān)不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，應(yīng)當(dāng)依法排除，不能作為定案的根據(jù)。

【法條】

2010年《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》

2023年《刑事訴訟法》

2023年《辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》