在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，遇到融資難、融資貴等問(wèn)題時(shí)，某些企業(yè)可能會(huì)冒險(xiǎn)通過(guò)欺騙手段獲取金融機(jī)構(gòu)的貸款。如果經(jīng)營(yíng)管理者通過(guò)這種方式解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，將會(huì)面臨極大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦案發(fā)，可能直接推動(dòng)企業(yè)的“死亡”。一般來(lái)說(shuō)，在這種情況下，行為人或者企業(yè)可能被認(rèn)定為騙取貸款罪。但也不排除辦案機(jī)關(guān)以貸款詐騙罪立案、追訴。

騙取貸款罪與貸款詐騙罪對(duì)行為人的影響又有什么區(qū)別呢？單從兩個(gè)罪名的量刑就能發(fā)現(xiàn)，二者嚴(yán)重程度完全不在一個(gè)檔次。騙取貸款罪共有兩個(gè)量刑區(qū)間，分別是3年以下，以及3年以上7年以下有期徒刑。貸款詐騙罪則分為三個(gè)量刑區(qū)間，分別為5年以下、5年至10年、10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。也正是因?yàn)槿绱耍?dāng)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成貸款詐騙罪時(shí)，如果經(jīng)辯護(hù)人辯護(hù)，法院最終將行為定性為騙取貸款罪，就能極大維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)所謂的罪名辯護(hù)。下面，筆者就通過(guò)下面這起律師辦理的案件，為大家講解二者的區(qū)別。

案情回顧：

A公司以真實(shí)的信用證與虛假的購(gòu)銷合同、財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告等資料與農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂了貸款合同，申請(qǐng)貸款人民幣1000萬(wàn)元，A公司的主管負(fù)責(zé)人楊某以及B公司為該筆貸款提供擔(dān)保。收到貸款后，楊某將該筆貸款的絕大部分用于償還A公司之前的欠款，后A公司宣告破產(chǎn)。至案發(fā)，該筆貸款尚欠本金900余萬(wàn)。

檢察院提出，楊某主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了騙取銀行貸款的行為，在獲取貸款后也無(wú)積極歸還財(cái)物的意圖，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成貸款詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大。

律師如何辯護(hù)：

在這個(gè)案件中，被告人客觀上有使用虛假證明文件和虛假經(jīng)濟(jì)合同騙取銀行貸款的行為，并造成了信貸資金重大損失的結(jié)果。從在案證據(jù)來(lái)看，并沒(méi)有無(wú)罪辯護(hù)的空間。但是公訴機(jī)關(guān)指控貸款詐騙罪顯然沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。行為人主觀上是否具有非法占有目的，是區(qū)分兩個(gè)罪名的主要依據(jù)。

第一，從A公司的履行能力來(lái)看，其在貸款時(shí)雖然有較多負(fù)債，并出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困境，但其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還在正常進(jìn)行，且對(duì)外享有數(shù)千萬(wàn)元的債權(quán)，故A公司在貸款時(shí)具備履行能力。

第二，從貸款的使用狀況來(lái)看，A公司獲得貸款后，將款項(xiàng)用于償還企業(yè)債務(wù)，試圖改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。楊某沒(méi)有將上述款項(xiàng)用于個(gè)人高消費(fèi)或者攜款逃匿。

第三，從履行意愿來(lái)看，獲得貸款后，A公司初期也按期支付銀行利息，不能還款是公司經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致的，并非被告人主觀上不愿意還款。

綜上，A公司提供虛構(gòu)的購(gòu)銷合同、虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等材料向銀行申請(qǐng)貸款，其目的是騙取貸款后暫時(shí)借用，而不是非法占有該筆貸款，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定A公司具有非法占有的主觀故意，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯貸款詐騙罪不能成立。

法院判決：

雖A公司提供虛假的產(chǎn)品購(gòu)銷合同、財(cái)務(wù)報(bào)表等材料向銀行騙取貸款，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明A公司對(duì)該筆貸款具有非法占有的目的，故公訴機(jī)關(guān)提出的指控意見(jiàn)不能成立。

案件總結(jié)：

一般來(lái)說(shuō)，10年有期徒刑不僅是重刑與一般刑的分界點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人的身心影響也有天壤之別。正因如此，律師的工作不能只聚焦于無(wú)罪辯護(hù)，如果能通過(guò)罪名的變更，將重刑辯為輕刑，也是辯護(hù)工作的巨大成功，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是可以接受的結(jié)果。

關(guān)于騙貸的問(wèn)題，最高檢為在新冠疫情下充分發(fā)揮檢察職能，于2023年中旬發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見(jiàn)》，其中明確指出要依法慎重處理貸款類犯罪案件。在辦理騙取貸款等犯罪案件時(shí)，充分考慮企業(yè)“融資難”“融資貴”的實(shí)際情況……，對(duì)于借款人采取欺騙手段獲取貸款，雖給銀行造成損失，但證據(jù)不足以認(rèn)定借款人有非法占有目的的，不能以貸款詐騙罪定性處理。這也進(jìn)一步印證，類似案件中如何認(rèn)定非法占有目的對(duì)行為定性有著舉足輕重的影響。

法律問(wèn)題可私信