在影視作品或者文學(xué)作品里我們經(jīng)常聽到一句話——“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)。” 坦白從寬是法院或檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件用于量刑的情節(jié)認(rèn)定內(nèi)容。一般是警察或律師對(duì)于犯罪者說的。

我們以檢察機(jī)關(guān)辦案為例,檢察官提起公訴時(shí)要搜集犯罪證據(jù),進(jìn)行指證,尤其是在反貪案件中,很多時(shí)候我需要打破貪腐官員的心理防線。

這時(shí)事實(shí)是最有力的武器,可以正面破解人的心防;而在事實(shí)不足的時(shí)候,就需要通過講道理讓犯罪嫌疑人主動(dòng)卸下心防,這個(gè)道理就是“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”。有人戲稱:“坦白從寬,牢底坐穿;抗拒從嚴(yán),回家過年。”這實(shí)際上說的是兩種非常極端的情形,大部分的情況是,是否要坦白,坦白多少。要討論這個(gè)問題,我們首先要區(qū)分三種“坦白”:坦白、自首和立功。

坦白,自首和立功的區(qū)別

在反貪過程中,如實(shí)供述反貪局已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí),以及同種犯罪的其他事實(shí),叫作如實(shí)供述,俗稱坦白。供述反貪局沒有掌握的犯罪種類的犯罪事實(shí),叫作自首。檢舉、揭發(fā)非同案犯的他人的犯罪事實(shí),叫作立功。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定:自首和立功都應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,但并沒有規(guī)定坦白可以減輕或者免除處罰。這是最高院和最高檢出臺(tái)的司法解釋規(guī)定,對(duì)于不成立自首的坦白,也可以酌情從寬處理;尤其是對(duì)于反貪局只掌握了一小部分犯罪事實(shí)而自己供述了大部分犯罪事實(shí)的,更是應(yīng)當(dāng)從輕處理。

坦白立功造成的“囚徒困境”

相關(guān)的法律規(guī)定,為貪腐犯罪案件中打開罪犯心理防線產(chǎn)生了一定的積極作用,但是對(duì)于犯罪分子來說矛盾也由此產(chǎn)生:貪污賄賂類案件往往一抓一串,你不坦白,那會(huì)不會(huì)別人幫你坦白呢?要知道如果別人幫你坦白,那就有可能構(gòu)成立功的。總之,犯罪嫌疑人覺得不坦白不行,說太多也不行,還擔(dān)心自己不說別人說了更是虧大發(fā)了,這就是博弈學(xué)上所謂的“囚徒困境”。

一個(gè)利用“囚徒困境”破案的案例(改編)

張某和李某是同案犯罪嫌疑人,張某掌握著李某的犯罪事實(shí),同時(shí)李某也掌握著張某的犯罪事實(shí),那么他們的“囚徒困境”是這樣的:我們可以看到張某和李某“最好”的選擇是都打死不承認(rèn),那么張某和李某頂多就是五年有期徒刑。

而負(fù)責(zé)本案的檢察官黃檢對(duì)兩人都是面帶微笑,風(fēng)輕云淡,不疾不徐,問話也都是充滿套路,讓其驚疑不定,結(jié)果他們自己就繃不住了,到了第二次審訊的時(shí)候就一五一十地交代了。張某和李某都是聰明人,這種聰明往往就意味著自私。面對(duì)這種聰明人,黃檢感到非常愉快,他們自己就能隔空撕起來,這給黃檢的工作減輕了許多壓力。

結(jié)語

自首,坦白,立功都可能會(huì)讓法官減輕處罰,若是隱瞞拒不配合,那么從重處理也不是不可能。大家切莫相信坦白從寬,牢底坐穿;抗拒從嚴(yán),回家過年。

水平不高,文筆有限。但是小編盡力把我所知道的知識(shí)講給各位,不期望各位能用上,做一個(gè)了解便可,大家有什么建議或者有什么想聽的歡迎在評(píng)論區(qū)提出。