駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故，即使構(gòu)成交通肇事罪，保險(xiǎn)公司應(yīng)按法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對(duì)此，保險(xiǎn)公司從來不持異議，即使其可能對(duì)具體賠償數(shù)額有所爭(zhēng)議。

但是，駕駛機(jī)動(dòng)車在非道路上致人死亡構(gòu)成過失致人死亡罪，是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償？保險(xiǎn)公司一向都是主張其不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付呢？法院對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯又是什么意見呢？我們從下面一個(gè)具體案例來講解。

【真實(shí)案例改編】

某縣決定對(duì)其境內(nèi)的一條主道進(jìn)行封閉施工整修，施工期間為2023年8月9日至2023年10月10日。2023年9月16日17時(shí)許，段剛駕駛其小型轎車進(jìn)入該封閉施工禁行區(qū)內(nèi)，與步行的受害人李可相撞，李可當(dāng)場(chǎng)死亡。受害人李可妻子向法院起訴，要求段剛和保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共92萬。

保險(xiǎn)公司意見

我國(guó)《道路交通安全法》第119條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。“交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

該案案發(fā)地正在封閉施工，是禁止機(jī)動(dòng)車通行的路段，因此，該路段不是《交通安全法》規(guī)定的“道路”。本案的事故是發(fā)生在“道路”范圍之外，不是交通事故，該案亦未按交通肇事罪立案，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

此外，本案罪名系過失致人死亡罪，附帶民事賠償范圍應(yīng)適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，也就是本案賠償范圍是因該犯罪行為所造成的物質(zhì)損失。因此，具體到本案，其賠償項(xiàng)目只有喪葬費(fèi)，不包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金。

法院裁判意見

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案中段某過失致人死亡的事故雖發(fā)生在禁止通行道路，但刑事罪名的認(rèn)定不影響其駕駛機(jī)動(dòng)車因過失造成第三者死亡事件本身的性質(zhì)，該案屬于保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。事實(shí)和法律依據(jù)如下。

本案證據(jù)證實(shí)，段剛駕駛機(jī)動(dòng)車在封閉施工路段通行，因疏忽大意導(dǎo)致受害人李可死亡。本起犯罪是機(jī)動(dòng)車在道路以外地方通行引發(fā)的人身損害賠償案件。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系駕駛機(jī)動(dòng)車致人死亡構(gòu)成過失致人死亡罪是否應(yīng)該按照交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)范圍進(jìn)行賠償。

《道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故參照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定辦理。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第192條第3款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《道路交通安全法》第76條確定賠償責(zé)任。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照道路交通事故損害賠償案件的司法解釋執(zhí)行。因此，只要駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，無論該事故發(fā)生在《交通安全法》所規(guī)定的“道路”上還是“道路”之外，均可按同一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

因此，段剛駕駛機(jī)動(dòng)車在禁止通行的路段因過失造成第三者死亡，可以參照交通肇事罪進(jìn)行處理，賠償范圍包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第175條第2款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。因此，該案賠償范圍不包括精神損害賠償金。

最后，法院判決：一、段剛犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年。二、李某家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)82萬元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金共110000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)710000元。三、駁回李可家屬關(guān)于精神損害賠償金等其他訴訟請(qǐng)求。