伴隨著2023年《刑事訴訟法（修正案）》的通過(guò)，刑事缺席審判制度在我國(guó)的設(shè)立基本上取得了成功。刑事缺席審判制度在確立之后不斷推進(jìn)，新《刑訴解釋》的出臺(tái)也對(duì)刑事缺席審判制度的內(nèi)容和規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，取得了良好的效果。刑事缺席審判制度不僅有利于反腐追逃，維護(hù)司法的正義與權(quán)威，還有利于對(duì)積壓案件的解決，提高了司法的效率，也優(yōu)化了司法資源的配置，使得一種公平、正義和效率多贏的格局正在形成。

我國(guó)刑事缺席審判的三種案件類型

1.貪污賄賂、嚴(yán)重危害國(guó)家安全以及恐怖活動(dòng)犯罪的案件

2023年刑事訴訟法修改的重點(diǎn)即針對(duì)被告人潛逃境外的貪污賄賂案件以及嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件的缺席審判。刑事訴訟法對(duì)此類案件的管轄、起訴、送達(dá)、辯護(hù)以及救濟(jì)等制度通過(guò)五個(gè)條文進(jìn)行了較為完備的規(guī)制。作為一項(xiàng)在我國(guó)建立不久的新制度，在應(yīng)用上一般參照國(guó)際通行做法及各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，許多程序需要國(guó)際的協(xié)助，例如，法律文書(shū)的送達(dá)以及判決的執(zhí)行。對(duì)于此類缺席審判，須對(duì)案件的適用范圍和啟動(dòng)程序予以嚴(yán)格限制，考慮國(guó)際與國(guó)內(nèi)的影響和現(xiàn)實(shí)情況審慎適用。

2.被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭的案件

對(duì)席審判須以被告人的出庭為前提，方可實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目的。在被告人因病無(wú)法出庭的情形下，被告人在案卻無(wú)法出庭，直接言辭原則難以實(shí)現(xiàn)。在這類缺席審判中啟動(dòng)條件有兩個(gè)，即客觀條件與主觀條件。客觀條件要求被告人因嚴(yán)重疾病中止審理已超六個(gè)月，主觀條件為由被告人及其法定代理人或近親屬同意或申請(qǐng)恢復(fù)審理。中止審理的六個(gè)月為緩沖期，如果被告人在這個(gè)期間內(nèi)身體恢復(fù)，具備訴訟能力則恢復(fù)審理；如果被告人在六個(gè)月內(nèi)仍無(wú)法恢復(fù)訴訟能力不能出庭，則適用缺席審判程序。此類缺席審判較為合理妥善地平衡了保障被告人人權(quán)與訴訟效率之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)了訴訟價(jià)值。

3.被告人已經(jīng)死亡的案件

被告人死亡的缺席審判規(guī)定于《刑事訴訟法》第297條，該類缺席審判有兩種情形：其一是被告人在審理過(guò)程中死亡的案件，法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，而且有證據(jù)證明被告人無(wú)罪的，可以作出無(wú)罪判決。其二是再審被告人死亡的案件，法院可以缺席判決。對(duì)于審判人員來(lái)說(shuō)，被告人死亡便失去了科刑對(duì)象，沒(méi)有追究其刑事責(zé)任的意義了。但對(duì)于死亡被告人的近親屬來(lái)說(shuō)，宣告無(wú)罪與終止審理有較大區(qū)別，因?yàn)檫@關(guān)乎著死者的人格利益。因此，有必要將有罪的被告與無(wú)罪的被告加以區(qū)分。就此類缺席審判的適用范圍而言，在司法實(shí)踐中主要適用于審判監(jiān)督程序，例如再審宣告無(wú)罪的呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹(shù)斌案等。

我國(guó)刑事缺席審判制度特征

第一，主體范圍的限定性。持有廣義刑事缺席審判概念觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是辯護(hù)方和公訴方，任何一方缺席庭審，都應(yīng)該界定為刑事缺席審判的范圍。但結(jié)合我國(guó)司法現(xiàn)狀和基本國(guó)情來(lái)看，公訴人代表國(guó)家行使公訴權(quán)具有國(guó)家強(qiáng)制性和相對(duì)穩(wěn)定性。公訴人代表國(guó)家承擔(dān)審查起訴的職責(zé)更決定了刑事審判公訴人的不可或缺性，因此，我國(guó)刑事缺席審判制度的主體限定于被告一方，而不包括公訴人一方。

第二，被告人出庭辯護(hù)權(quán)的放棄性。被告人訴訟主體地位決定了被告人具有出席法庭接受審判的權(quán)利。出庭辯護(hù)權(quán)也是訴訟參與原則在審判階段的重要體現(xiàn)。被追訴人因逃避刑事處罰逃往境外，經(jīng)過(guò)法院履行告知義務(wù)后，拒不回國(guó)參與庭審活動(dòng)，其逃避行為應(yīng)當(dāng)視作默示放棄參與庭審的權(quán)利。被告人自愿放棄出庭的權(quán)利，在此情況下進(jìn)行的缺席審判顯然具有正當(dāng)性，在訴訟理論上亦沒(méi)有任何障礙。

第三，保障辯護(hù)人的參與性。在普通案件中，辯護(hù)的種類不僅包括自行辯護(hù)，還包括法律援助辯護(hù)和委托辯護(hù)。在普通程序中，被告人自行辯護(hù)活動(dòng)的開(kāi)展以其出席庭審為前提。由于刑事缺席審判中的被告人不會(huì)出席庭審活動(dòng)，在被告人及其近親屬未委托辯護(hù)人的情況下，被告人自行辯護(hù)的權(quán)利無(wú)法行使，從而無(wú)法形成控辯審三方的訴訟結(jié)構(gòu)。即使在委托辯護(hù)律師或者法律援助律師在場(chǎng)的前提下，雖然形式上滿足控辯審三方結(jié)構(gòu)，但實(shí)質(zhì)的對(duì)抗力量上也會(huì)因自行辯護(hù)的缺失而顯得相對(duì)比較懸殊。為了防止刑事缺席審判中控辯審三方結(jié)構(gòu)無(wú)法形成，辯護(hù)人參與庭審活動(dòng)則具有應(yīng)然性。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)缺席審判的適用范圍作了清晰明確且嚴(yán)苛的限定。

刑事缺席審判制度確立的意義

1、有助于反腐敗追逃追贓工作的開(kāi)展

維護(hù)缺席審判程序中被告的訴訟權(quán)利，能夠推進(jìn)反腐追逃追贓工作的有效進(jìn)行。這既是出于順利勸返被告人的需要，也將有利于引渡工作的開(kāi)展。

首先，能夠幫助勸返潛逃境外的被告人。通過(guò)保護(hù)被告人的救濟(jì)權(quán)利，讓被告人能夠通過(guò)上訴、異議等多重手段維護(hù)自身的利益，設(shè)立異議權(quán)保護(hù)被告人能夠選擇出庭審判的權(quán)利和審級(jí)利益。可以打消被告人對(duì)于歸案后遭受不公待遇的疑慮與恐懼。

另外，也有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)外逃人員的引渡。在請(qǐng)求被告人所在國(guó)協(xié)助將被告人遣返時(shí)，出于人權(quán)方面的考量，被請(qǐng)求國(guó)多會(huì)要求我國(guó)作出一定的承諾，如被告人歸案后對(duì)案件重新開(kāi)庭審理，放棄適用死刑，保障被告人歸案后的權(quán)利等等。在刑事缺席審判中，通過(guò)對(duì)被告人權(quán)利的保障將有助于消除他國(guó)在引渡時(shí)存在的擔(dān)憂，使對(duì)于外逃人員的引渡歸案得到被請(qǐng)求國(guó)的支持，推進(jìn)順利完成引渡工作。

2、體現(xiàn)對(duì)被告人訴訟主體地位的尊重

被告人是刑事缺席審判程序中的案件當(dāng)事人，決定了他在訴訟中享有相應(yīng)的權(quán)益。目前，在我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)下，被告人在刑事訴訟程序中并非客體，而是訴訟主體。因此在缺席審判程序中被告缺席的情況下也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)被告的尊重。

首先，被告人享有知情權(quán)是缺席審判程序得以開(kāi)啟的基礎(chǔ)。被告知曉了自己即將面臨的審判程序后，也不一定會(huì)逃避處罰，如若在無(wú)法保障知曉的前提下就適用缺席判決，將使得被告人歸案后行使異議權(quán)申請(qǐng)重審的概率提高。

其次，保障缺席被告人的辯護(hù)權(quán)是被告人能在缺席庭審狀態(tài)下行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)。在缺席審判程序中，被告人不能自身行使辯護(hù)權(quán)，但這絕不意味著法律不保護(hù)其合法權(quán)益。缺席審判程序下被告人的缺位打破了對(duì)席審判中控辯雙方平等對(duì)抗的天然平衡。因此，需要加強(qiáng)保障辯護(hù)權(quán)，保障被告人可以通過(guò)辯護(hù)人發(fā)表意見(jiàn)、提起上訴或者提出異議。

最后，“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，被告人享有救濟(jì)權(quán)，因此有權(quán)獲得在缺席審判程序之后重新審判的機(jī)會(huì)。我國(guó)法律賦予了缺席被告人重新到案后的異議權(quán)等救濟(jì)權(quán)保護(hù)了被告人的權(quán)益。

3、平衡刑事缺席審判程序的三方結(jié)構(gòu)

被告人的缺席庭審導(dǎo)致了缺席審判存在控辯不平等的固有缺陷，缺席審判設(shè)立的初衷是保障效率與公平，追求二者的平衡與兼顧。缺席審判對(duì)于減少訴訟拖延、提高司法效率具有顯而易見(jiàn)的作用，但是由于被告人的缺席使得其是否符合程序公正的要求存疑。缺席審判制度的確立，設(shè)定缺席被告相應(yīng)的訴權(quán)保障，可以重新平衡訴訟，維護(hù)司法審判之公正。公訴方的每一舉措都受規(guī)制，也會(huì)對(duì)防止權(quán)力的濫用產(chǎn)生好的影響。