【案例】

2018年5月，吳某起訴到法院要求判其與妻子王某離婚。吳某指出，王某在與自己婚姻存續期間，有出軌行為，屬于重大過錯，請求法院依法判決離婚。王某在庭審中承認自己出軌，但辯稱自己已有身孕，不同意離婚。在庭審過程中查明，王某所懷之子并不是吳某的，而是其與出軌之人的孩子。王某聞言，更堅決地請求法院判決離婚。

【分歧】

對于女方婚內出軌懷孕能否判決離婚，存在兩種不同的意見：

第一種意見認為，應裁定駁回起訴。根據我國《中華人民共和國民法典》第一千零八十二條規定，“女方在懷孕期間、分娩后一年內或者終止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚”,本法條的設立是為了在特定時期內對婦女、胎兒和嬰兒的特殊保護。所以法律對該期間內男方提出離婚訴訟的權利做出了限制，故法院不能受理此案，應裁定駁回起訴。

第二種意見認為，可以判決離婚。雖然法律規定女方懷孕期間，男方不得提出離婚，但《中華人民共和國民法典》第一千零八十二條還規定了“或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的除外”。這一條款，賦予了法院一定的自由裁量權。本案中，女方與他人出軌且懷有他人的小孩，女方存在重大過錯，依據《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條，“重婚或者與他人同居的，人民法院調解無效的應準予離婚”。在本案中應從各方面來考慮女方懷孕而限制男方起訴離婚權利此事，現男方處于弱勢地位，其合法權益需要得到保護，故法院應當受理此案，依法裁判。

【分析】

筆者同意第二種意見，主要理由如下：

首先，法律并未明文規定“女方孕期，男方提出離婚的，法院不予受理”?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零八十二條留有兜底條款，即人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。這說明立法者在立法時有考慮到了特殊情況，我們應理解為：一般情況下，出于保護婦女權益，女方懷孕期間，男方提出離婚的，法院不能受理；特殊情況下，法院可以受理，并根據實際情況作出判決。

其次，最高法院《關于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復》中指出，男女一方婚前與他人發生性行為，應該與婚后通奸行為加以區別，一般不能作為對方提出離婚的理由。根據該回復精神，我們可以從反面得出：女方婚內出軌懷孕,男方提出離婚的，人民法院可以受理。

再次，婚姻法第三十二條規定，一方重婚或有配偶者與他人同居的，另一方提出離婚的，應準予離婚。結合法律條文連貫性、立法本意及婦女權益的保護，本案屬于女方明顯有重大過失的，應當屬于《中華人民共和國民法典》第一千零八十二條中的特殊情況，故男方可以向法院提起離婚訴訟且法院應當依法判決。

同時，婚姻中應遵循男女平等原則。保護孕期女方權益是因為在通常情況下，女方在婚姻中處于弱勢地位，尤其是懷孕中的女方，生理和心理都不穩定且較為虛弱，且腹內胎兒的權益難以受到保護，所以才需要通過立法來保護特殊時期的婦女、胎兒的權益。但是，婚姻中男女雙方是平等的，女方的權益保護不能建立在侵犯男方權益上，女方在雙方婚姻存續期間出軌屬過錯，且該行為對男方身心造成重大傷害，男方此時處于弱勢地位，保護的對象應該是男方。且如果女方懷的是男方子女，男方則負有撫養、照顧義務；但本案中，女方出軌懷有他人子女，胎兒的撫養、照顧義務應由其親生父親來承擔，與吳某無關。離婚是本案男方維護自身權益的合法途徑，在雙方無法協商一致辦理離婚的情況下，起訴離婚是吳某維護自身合法權益的唯一途徑，如果法院不予受理此案或沒有依法進行判決，無疑對男方是不公平的。

最后，從實踐中看，本案男女雙方符合離婚條件。其一，婚姻中，男女雙方負有對彼此忠誠的義務。本案中，女方出軌且與他人懷有小孩，違反了夫妻忠誠義務，并給男方造成重大心理傷害。因女方懷有他人孩子，可以說雙方已不具備重新和好的可能性，我們應認定雙方感情確已破裂，符合離婚條件。其二，法律維護的是正義，不能為過錯方買單。法具有指引作用和教育作用，本案中，如果法院不予受理此案或者判決不準離婚，無疑是向社會大眾表示，女方只要懷孕了無論出軌與否都受法律保護，這樣會助長社會的不良風氣，違背法律保護的最低限度的道德，違反法律的公序良俗的原則，且也不是能被社會大眾所接受的事實，這樣也會影響法律效果與社會效果的統一，降低法律的公信力。

綜上所述，法院應當受理此案且依法判決準予吳某與王某離婚。

作者單位：江西省高安市人民法院