依據(jù)《民事訴訟法》第一百條、第一百零一條之規(guī)定，為避免判決難以執(zhí)行、當(dāng)事人合法權(quán)益受損，當(dāng)事人或利害關(guān)系人可依實(shí)際情況需要，向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前或訴中財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。面對(duì)當(dāng)下普遍存在的執(zhí)行困難的現(xiàn)狀，涉及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件，保全也是絕大多數(shù)主訴原告為保障未來(lái)權(quán)益實(shí)現(xiàn)而必然采取的訴訟手段。

此時(shí)訴訟爭(zhēng)議尚在審理過(guò)程中，被保全人最終是否應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)保全人承擔(dān)債務(wù)履行之義務(wù)或爭(zhēng)議標(biāo)的權(quán)屬是否歸屬申請(qǐng)保全人尚未經(jīng)司法裁判確認(rèn)，處于懸而未決的狀態(tài)。然而，財(cái)產(chǎn)保全措施一旦開(kāi)始執(zhí)行，必然限制被保全人對(duì)自身名下部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的占有、使用、處分、收益。在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中，極有可能對(duì)被保全人造成難以避免的財(cái)產(chǎn)損失。

在今年令眾吃瓜群眾紛紛轉(zhuǎn)頭吃辣椒醬的“企鵝大戰(zhàn)老干媽”事件中，經(jīng)原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“騰訊”）申請(qǐng)，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院作出（2023）粵0305執(zhí)保1106號(hào)《民事裁定書(shū)》，對(duì)被告貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品銷(xiāo)售有限公司、貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“老干媽”）名下價(jià)值人民幣16240600元的財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)措施。一時(shí)間，老干媽拖欠騰訊巨額廣告費(fèi)引起輿論一片嘩然。然而，老干媽隨后發(fā)布官方聲明，公司從未與騰訊公司或授權(quán)他人與騰訊公司就“老干媽”品牌簽署《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，且從未與騰訊公司進(jìn)行過(guò)任何商業(yè)合作。次日，貴陽(yáng)市公安局雙龍分局也發(fā)布通告稱(chēng)，經(jīng)初步查明，系三犯罪嫌疑人偽造老干媽印章，冒充公司市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理，與騰訊簽訂合作協(xié)議。最終，兩公司發(fā)布聯(lián)合聲明，騰訊撤回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及訴訟，積極配合公安機(jī)關(guān)對(duì)合同詐騙問(wèn)題及相關(guān)法律進(jìn)程的推進(jìn)。在此事件中，除了眾網(wǎng)友紛紛參與的“逗鵝冤”“憨憨鵝”，最引人注目的，可能就是近2000萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)保全。從該份執(zhí)保裁定中，其實(shí)尚不能確定老干媽是否有價(jià)值人民幣16240600元的財(cái)產(chǎn)實(shí)際被查封、凍結(jié)。但可以想見(jiàn)，對(duì)于當(dāng)下大多數(shù)企業(yè)而言，如此大額的財(cái)產(chǎn)若實(shí)際被查封、凍結(jié)，都是極大的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，而對(duì)于絕大多數(shù)中小型企業(yè)，若是如此大額的現(xiàn)金流被凍結(jié)，只怕立時(shí)便是滅頂之災(zāi)。

因此，在財(cái)產(chǎn)保全中，保障申請(qǐng)人合法權(quán)益的同時(shí)，被保全人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖匾谋Ｗo(hù)。依據(jù)《民事訴訟法》第一百零四條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十七條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2023年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》及《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，堅(jiān)決杜絕超范圍、超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，盡量使保全財(cái)產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，防止減損當(dāng)事人利益。如對(duì)廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用；對(duì)有多種財(cái)產(chǎn)并存的，盡量?jī)?yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小的執(zhí)行措施。在不損害債權(quán)人利益前提下，允許被執(zhí)行人在法院監(jiān)督下處置財(cái)產(chǎn)，盡可能保全財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值。在條件允許的情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。對(duì)符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時(shí)解除保全措施，避免因拖延解保給被保全人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。

2023年1月30日，最高人民法院發(fā)布7起充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。其中原告趙某與被告濟(jì)南某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，依據(jù)原告申請(qǐng)，法院除凍結(jié)一宗土地外，還對(duì)被告名下6個(gè)賬戶(hù)采取了凍結(jié)措施。被告不服，認(rèn)為上述財(cái)產(chǎn)保全行為影響了公司正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，提出書(shū)面異議，請(qǐng)求變更為查封該公司名下的兩處商鋪，解除對(duì)公司多個(gè)賬戶(hù)的凍結(jié)。最終法院裁定變更保全措施，查封被告提供的商業(yè)房產(chǎn)，對(duì)其名下部分銀行賬戶(hù)解除凍結(jié)。最高人民法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全是訴訟中依法對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要制度。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)經(jīng)營(yíng)暫時(shí)困難的企業(yè)債務(wù)人人民法院要慎用凍結(jié)、劃撥流動(dòng)資金等保全手段，在條件允許情況下盡量為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。本案中人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法變更保全措施，解凍了債務(wù)企業(yè)的部分銀行賬號(hào)，保障了債務(wù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，兼顧了雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

在此基礎(chǔ)上，最高人民法院于2023年12月16日發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，針對(duì)資金周轉(zhuǎn)困難、暫時(shí)無(wú)力償還債務(wù)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，需要用查封財(cái)產(chǎn)融資的被保全人以及上市公司股票凍結(jié)等特別情形下的財(cái)產(chǎn)保全及執(zhí)行進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定。如在保全查封財(cái)產(chǎn)后，被保全人申請(qǐng)用查封財(cái)產(chǎn)融資替換查封財(cái)產(chǎn)的，在確保能夠控制相應(yīng)融資款的前提下，可以監(jiān)督被保全人按照合理價(jià)格進(jìn)行融資。

事實(shí)上，在訴訟保全過(guò)程中，最大限度保障查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不僅是對(duì)被保全人合法權(quán)益的保護(hù)。被保全人尤其是大部分公司主體，若因財(cái)產(chǎn)保全而經(jīng)營(yíng)困難，喪失造血能力，進(jìn)而陷入更嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，反而不利于申請(qǐng)人未來(lái)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。盡量?jī)?yōu)先采取對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小的執(zhí)行措施，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，不僅是文明司法的體現(xiàn)，也更有利于保障執(zhí)行效果，真正達(dá)到司法裁判有效化解糾紛的目標(biāo)。