河北法院《河北民事審判指導(dǎo)與參考(勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)篇)》第三期案例

目錄

案例一:網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系——王某訴某傳媒有限公司勞動(dòng)爭議案

案例二:未簽訂勞動(dòng)合同在履職中遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙屬于勞動(dòng)爭議糾紛——某農(nóng)業(yè)公司訴邢某某勞動(dòng)爭議案

案例三:用人單位不能因勞動(dòng)者過錯(cuò)而拒付工資報(bào)酬——某家具有限公司訴尹某某勞動(dòng)爭議案

案例四:用人單位未報(bào)告裁員方案的經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)為違法解除勞動(dòng)合同——王某某訴某墻紙有限公司勞動(dòng)爭議案

案例五:工傷案件中停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照職工正常工作期間的實(shí)際工資確定——龐某某訴某建筑勞務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議案

案例一:網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系——王某訴某傳媒有限公司勞動(dòng)爭議案

基本案情

原告與被告簽訂了《主播簽約合作協(xié)議書》,合同期限為三年,約定被告在全球范圍內(nèi)獨(dú)家擔(dān)任原告的演藝經(jīng)紀(jì)公司,另外,該協(xié)議還就雙方的權(quán)利義務(wù)、爭議解決方式進(jìn)行了約定。被告為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。后原告向秦皇島市海港區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽合同雙倍工資以及加班工資,仲裁委作出裁決不予支持申請人的仲裁請求。原告不服向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為,原、被告雙方簽訂的《主播簽約合作協(xié)議書》約定了合同期限、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、權(quán)利義務(wù)等,符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的主要條款,同時(shí)參照被告為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等情況,雙方的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特征。故對原告關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同2倍工資的訴請不予支持。原告未提交用人單位存在向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形的其他證據(jù)及加班事實(shí)的證據(jù),因此判決駁回原告的訴訟請求。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為新興業(yè)態(tài)的代表,其更靈活的空間、更廣闊的平臺、更自由的時(shí)間,使得“網(wǎng)絡(luò)主播”成了很多人的職業(yè)選擇。本案中,原、被告之間簽訂的《主播簽約合作協(xié)議書》從形式上看為“合作協(xié)議”,但分析協(xié)議內(nèi)容,其對原告的工作時(shí)長、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)均進(jìn)行了規(guī)定,并約定了保底工資,符合勞動(dòng)合同法對用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)包括的主要條款之規(guī)定。因此,本案中雙方簽訂的《主播簽約合作協(xié)議書》實(shí)質(zhì)系勞動(dòng)合同書性質(zhì)。如果將“網(wǎng)絡(luò)主播”作為自己的職業(yè)選擇,在面對經(jīng)紀(jì)傳媒公司的“簽約”邀請時(shí),應(yīng)在充分理解雙方簽訂的合同條款內(nèi)容后作出正確的選擇,避免使自己處于不利地位。經(jīng)紀(jì)傳媒公司也應(yīng)全面履行合同義務(wù),各方共促“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”有序快速發(fā)展。

案例二:未簽訂勞動(dòng)合同在履職中遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙屬于勞動(dòng)爭議糾紛——某農(nóng)業(yè)公司訴邢某某勞動(dòng)爭議案

基本案情

邢某某于2023年4月17日入職河北某農(nóng)業(yè)公司,從事公司日常記賬工作,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。公司財(cái)務(wù)總監(jiān)因工作需要將公司賬戶的賬號、密碼告訴了邢某某,且事后并未修改密碼。6月29日,邢某某遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙致使公司損失268000元,事后向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。2023年7月14日,河北某農(nóng)業(yè)公司以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案由向沽源縣人民法院起訴,要求邢某某賠償公司財(cái)產(chǎn)損失。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為,用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,本案中邢某某入職時(shí)間尚短、未簽訂勞動(dòng)合同,并不影響其勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。而勞動(dòng)者在履職過程中,因重大過錯(cuò)遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙,造成用人單位財(cái)產(chǎn)損失,用人單位主張賠償?shù)模瑧?yīng)先申請勞動(dòng)仲裁。

典型意義

勞動(dòng)者在履職過程中被騙,給用人單位造成財(cái)產(chǎn)損失,用人單位要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)模瑢儆谟萌藛挝慌c勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議。本案中,盡管原被告之間未簽訂勞動(dòng)合同,但被告在原告公司工作,接受原告公司管理,從事原告公司安排的勞動(dòng),原告公司對邢某某構(gòu)成實(shí)際用工,本案屬于勞動(dòng)者在履行職務(wù)過程中導(dǎo)致的用人單位財(cái)產(chǎn)損失。該糾紛雖然與勞動(dòng)報(bào)酬給付、勞動(dòng)合同解除等典型意義上的勞動(dòng)爭議不同,但基于原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系,損害的事實(shí)源于邢某某履行職務(wù)行為,且發(fā)生于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),本案適用勞動(dòng)爭議仲裁前置,更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

案例三:用人單位不能因勞動(dòng)者過錯(cuò)而拒付工資報(bào)酬——某家具有限公司訴尹某某勞動(dòng)爭議案

基本案情

被告于2023年6月16日入職原告公司,從事設(shè)計(jì)工作,月平均工資8000元。原告拖欠被告工資39149.5元未支付。被告因給原告造成損失,主動(dòng)提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系,并于2023年9月17日離職。2023年12月香河縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出仲裁裁決,判令某家具有限公司支付尹某某工資39149元。

原告不服仲裁裁決,向法院起訴。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為,用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告自2023年5月1日至2023年9月17日共計(jì)拖欠被告工資39149.5元未支付,而因被告設(shè)計(jì)工作失誤給原告造成的損失與本案不屬于同一法律關(guān)系,故本案不予解決。法院判決原告支付被告被告工資39149元。于判決生效后五日內(nèi)履行。原告不服一審判決提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

典型意義

勞動(dòng)者享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。如果因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。但用人單位不能因勞動(dòng)者過錯(cuò)而拒付工資報(bào)酬。

案例四:用人單位未報(bào)告裁員方案的經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)為違法解除勞動(dòng)合同——王某某訴某墻紙有限公司勞動(dòng)爭議案

基本案情

2003年12月,原告入職被告公司,從事壓花工段操作工崗位。2023年12,雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2023年4月,原告非因工負(fù)傷開始病休。

期間,被告一直給原告發(fā)放疾病救濟(jì)費(fèi)及病假工資至2023年7月。2023年6月,被告召開全體職工大會,宣布公司董事會裁員決議及經(jīng)營狀況通報(bào)、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償方案。7月,被告向原告發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知。7月31日,被告向原告出具解除(終止)勞動(dòng)合同證明書。11月27日,保定市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決,判令被告于2023年、2023年連續(xù)虧損,被告在召開全體職工大會后并未將裁員方案報(bào)告區(qū)人力資源和社會保障局。

王某某向法院提起訴訟,請求法院判令被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金及補(bǔ)償金等。

裁判結(jié)果

本案中,被告雖召開了全體職工大會,但其裁員方案并未向勞動(dòng)行政部門報(bào)告,其與王某某解除合同違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向王某某支付賠償金。鑒于公司裁員前王某某處于請假狀態(tài),未全額發(fā)放工資,其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其病休前正常工作期間的月平均工資計(jì)算,一審判令:被告給付原告賠償金127217.8元。案件上訴后,二審法院維持了一審法院判決。

典型意義

近年來,新冠肺炎疫情肆虐,嚴(yán)重影響國內(nèi)部分企業(yè)的正常經(jīng)營。企業(yè)因運(yùn)營出現(xiàn)問題一次性辭退部分員工本是《勞動(dòng)合同法》經(jīng)濟(jì)性裁員條款的初衷,但經(jīng)濟(jì)性裁員的前置程序?qū)τ诒U蟿趧?dòng)者免受不公正解雇,促進(jìn)勞資雙方通過自我協(xié)調(diào)化解勞資糾紛具備不可或缺的作用。即便用人單位存在符合經(jīng)濟(jì)性裁員的硬性條件,也應(yīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告裁員方案,未進(jìn)行報(bào)告就實(shí)施的裁員行為,應(yīng)認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定,應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金。

案例五:工傷案件中停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照職工正常工作期間的實(shí)際工資確定——龐某某訴某建筑勞務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議案

基本案情

2023年1月,原告到被告公司從事木工工作,同年1月26日原告在工作時(shí)受傷,被送往雄縣濟(jì)康醫(yī)院住院治療,河北雄安新區(qū)公共服務(wù)局認(rèn)定原告所受事故傷害為工傷。2023年4月,新區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會認(rèn)定原告停工留薪期為3個(gè)月。后原告依法向勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,11月4日勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出裁決,判令被告按日工資200元,扣除已賠付的9775元,還應(yīng)賠償原告停工留薪期工資3275元。原告不服該仲裁裁決,訴至法院,主張被告應(yīng)按照日工資425元賠付停工留薪期工資。

裁判結(jié)果

本案中,原告在被告處工作受傷,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付”。原告主張日工資425元,提交的工資發(fā)放明細(xì)、日工資標(biāo)準(zhǔn)照片、工頭微信轉(zhuǎn)賬截圖、證人證言等證據(jù)之間能夠相互印證,可以認(rèn)定。停工留薪期工資應(yīng)按照日工資425元計(jì)算為38250元(425元×90天),扣除已經(jīng)賠付的9775元后,被告還應(yīng)實(shí)際支付原告工資款28475元。

典型意義

工資是勞動(dòng)關(guān)系中的核心,是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)后所應(yīng)得的對價(jià)。司法實(shí)踐中,工傷案件中職工停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)的確定不能簡單依據(jù)勞動(dòng)合同中約定的工資數(shù)額,亦不可依據(jù)勞動(dòng)者的基本工資數(shù)額,更不可依據(jù)同期職工最低工資標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)依據(jù)受傷職工正常工作期間的實(shí)際工資福利收入,即受傷職工在正常工作期間由用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者勞動(dòng)的報(bào)酬,包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、加班費(fèi)等。在勞動(dòng)爭議案件中,結(jié)合具體案情準(zhǔn)確把握工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,對于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系有重要意義。