答辯狀對(duì)于民商事案件的審理

還是非常重要的

并非一般人所想的可有可無(wú)

一份好的答辯狀能夠最大程度的

提高案件的審理效率

更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

所以，我們請(qǐng)教了這方面有經(jīng)驗(yàn)的法官

來(lái)和你分享他們眼中

【理想的答辯狀】應(yīng)該如何撰寫

相信這些智慧，能夠給你啟發(fā)

智囊伙伴1：羅靜深

（長(zhǎng)寧法院商事庭 二級(jí)法官）

雖然在我國(guó)目前的民事訴訟法律制度中，并無(wú)強(qiáng)制書面答辯的制度的安排，但當(dāng)事人在收到原告起訴狀后出具的書面答辯狀，客觀上能夠起到突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)、提高訴訟效率、促進(jìn)司法公正的作用。一份“理想”的答辯狀應(yīng)該是什么樣的，往往因案而異，難有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但個(gè)人認(rèn)為要稱得上“理想”，至少應(yīng)當(dāng)具備以下幾點(diǎn)特征：

1. 針?shù)h相對(duì)，焦點(diǎn)突出。答辯人的答辯狀應(yīng)針對(duì)原告的起訴狀提出，特別是應(yīng)針對(duì)原告起訴狀中的“事實(shí)與理由”提出自己的意見(jiàn)。一份“自說(shuō)自話”的答辯狀對(duì)只會(huì)增加法官審理案件的難度，無(wú)論如何是談不上“理想”的。特別是在原告起訴狀中的“事實(shí)與理由”本身散亂且缺乏條理的情況下，一份“理想”的答辯狀態(tài)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的認(rèn)知對(duì)原告的“事實(shí)與理由”部分進(jìn)行歸納整理，將起訴狀中散亂的觀點(diǎn)整理出來(lái)，并有針對(duì)性的提出意見(jiàn)，突出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，這樣就能在庭審開(kāi)始前的書面答辯階段，幫助法官快速了解案件的“癥結(jié)”所在，也能更清晰的了解答辯人的觀點(diǎn)和訴求，真正起到提升審判效率，促進(jìn)司法公正的積極作用。

2. 答辯狀中的主張要有對(duì)應(yīng)證據(jù)支持。訴訟的對(duì)抗很大程度上即是證據(jù)的對(duì)抗，原告往往會(huì)針對(duì)其起訴狀的“事實(shí)與理由”提供據(jù)以支撐的證據(jù)。答辯人如欲在答辯狀中反駁原告的事實(shí)主張，除應(yīng)有針對(duì)性的提出反駁意見(jiàn)外，還應(yīng)提出有效的反駁證據(jù)或?qū)ψ约涸诖疝q狀中新的事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)支撐。否則，一份缺乏證據(jù)根基的答辯狀，容易被認(rèn)為是“天馬行空”的主觀表述，很難為答辯人爭(zhēng)取到應(yīng)有的權(quán)益。有鑒于此，這就要求答辯人在答辯過(guò)程中不僅僅是完成答辯狀的書寫，更要進(jìn)行證據(jù)收集等準(zhǔn)備工作，從而在證據(jù)的基礎(chǔ)上提出答辯意見(jiàn)。如果有條件的話，在答辯狀中對(duì)于陳述的事實(shí)所對(duì)應(yīng)的證據(jù)加以標(biāo)注，比如以括號(hào)形式注明“詳見(jiàn)被告證據(jù)1”等，則會(huì)更有利于論證己方觀點(diǎn)。

3. 多理性分析，少情緒化表達(dá)。訴訟往往對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都不是什么“美好”的體驗(yàn)，特別是需要提出答辯意見(jiàn)的一方來(lái)說(shuō)，可能有人感覺(jué)會(huì)是“飛來(lái)橫禍”。人非圣賢，內(nèi)心感到憤懣，情緒的波動(dòng)可以理解。但此時(shí)答辯人更應(yīng)當(dāng)了解，答辯狀的提交對(duì)象并非原告，而是提供給案件的審判人員。一份過(guò)于情緒化的答辯狀并不會(huì)給法官帶來(lái)更積極的第一印象。特別是原告的起訴狀很大程度上存在“先入為主”的順序優(yōu)勢(shì)，答辯人的答辯狀如何起到“兼聽(tīng)則明”的效果，在訴訟心理中顯得尤為重要。而對(duì)于大多數(shù)法官來(lái)說(shuō)，更希望看到答辯人能夠冷靜理性的應(yīng)對(duì)原告的起訴，提出有見(jiàn)地的答辯意見(jiàn)，而不希望看到更多情緒的宣泄，因?yàn)檫@對(duì)案件的依法審理幾乎沒(méi)有任何助益。

智囊伙伴2：吳 瑛

（靜安法院房產(chǎn)庭 二級(jí)法官）

三年前，我審理了一起普通的民事案件，這是一起房屋租賃糾紛。事實(shí)清楚、法律適用簡(jiǎn)單，雙方僅就是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任存有爭(zhēng)議。為闡述這一點(diǎn)，代理律師當(dāng)庭發(fā)表了一篇洋洋灑灑的答辯詞，詳盡介紹了違約責(zé)任的定義、起源、類型和縱橫向比較等，甚至列舉了與之相關(guān)的各種理論學(xué)說(shuō)。

庭審結(jié)束后，我婉轉(zhuǎn)地提醒律師：“您說(shuō)的我們都學(xué)過(guò)，答辯狀可以更簡(jiǎn)潔些。”律師坦言：“法官，我知道這案子其實(shí)沒(méi)什么好辯的。但今天當(dāng)事人在場(chǎng)，如果我說(shuō)的太少，他們會(huì)覺(jué)得我水平低、沒(méi)有盡力，還請(qǐng)法官見(jiàn)諒。”作為個(gè)人，我能理解這位律師的難處，也尊重他陳述意見(jiàn)的權(quán)利。但作為法官，我認(rèn)為這位律師預(yù)設(shè)的聽(tīng)眾是當(dāng)事人而非負(fù)責(zé)定案的法官，答辯時(shí)滔滔不絕完全不考慮法官關(guān)注的重點(diǎn)，這樣的答辯效果又對(duì)案件的審理有幾分幫助？那么，法官眼中理想的答辯狀需要包含哪些內(nèi)容呢？

1. 觀點(diǎn)明確，有針對(duì)性的表達(dá)意見(jiàn)。答辯狀肩負(fù)的首要職責(zé)就是闡明被告方是否同意原告方的訴訟請(qǐng)求，同意哪幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不同意哪幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。實(shí)踐中，當(dāng)事人提交的答辯狀開(kāi)篇即控訴原告的種種“不義”，大量篇幅闡述與案件審理無(wú)關(guān)的其他事實(shí)。整篇答辯狀閱讀完畢后，法官還不清楚被告到底是否同意原告方的訴訟請(qǐng)求，喪失了答辯狀存在的基本意義。

2.條理清晰，簡(jiǎn)明扼要的闡述理由、論證觀點(diǎn)。被告方在明確表達(dá)不同意原告提出的訴訟請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要地陳述己方的理由，而這些理由并不是當(dāng)事人慷慨激昂地高呼口號(hào)，或者充滿感情地煽情陳詞。法官希望看到的是：具備法律依據(jù)的觀點(diǎn)表達(dá)，或者具有事實(shí)支撐的簡(jiǎn)單陳述。

3. 可以嘗試援引典型案例或者公報(bào)案例的觀點(diǎn)。在答辯狀中，可以嘗試援引最高院大法官的著述觀點(diǎn)，或者援引《最高人民法院公報(bào)》上的判決書或典型案例，作為法理依據(jù)。在法庭上，法官處于傾聽(tīng)者的地位，但在法庭外，承辦法官要與合議庭其他成員或者審委會(huì)成員交流、討論，有時(shí)甚至還得扮演說(shuō)服者的角色。援引典型案例，既容易被法官采納，也可幫助合議庭更充分的進(jìn)行合議，還可將對(duì)應(yīng)觀點(diǎn)在本院認(rèn)為部分得到相應(yīng)的回應(yīng)。

綜上，答辯狀是被告針對(duì)起訴狀的內(nèi)容，根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書。簡(jiǎn)明扼要、觀點(diǎn)明確、條理清晰的答辯會(huì)幫助法官更好地判明是非，作出正確的判決。