合同法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)交易關(guān)系的法律，它側(cè)重于從動態(tài)層面調(diào)整和規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系 。而物權(quán)法側(cè)重于從靜態(tài)層面調(diào)整和規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系 ，這是二者的價值取向差別。合同自由和物權(quán)法定各是其特征之表現(xiàn)。合同法屬于私法領(lǐng)域，更多地強調(diào)當事人之間的意思自治，亦即當事人之間的約定不違背法律的強行性規(guī)定即為有效。這是合同法區(qū)別于其他法律的一大基本特征。也有人說，合同法的基本原則還有誠實信用原則等。但從整個民法體系來看，誠信原則已經(jīng)作為民法的最高原則或者說“帝王原則”，因此，我認為無需再將其列為合同法的基本原則。

?01合同自由概念

我國《合同法》第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預。”此即合同自由原則的概念。所謂合同自由，是指當事人依法享有締約自由、選擇合同相對人自由、選擇合同內(nèi)容的自由、變更和解除合同的自由、確定合同形式自由等。合同自由是合同法最基本的原則。合同自由貫穿于合同的始終，從締約之初到履行完畢之前，都起著重要的作用。

02合同自由的體現(xiàn)及適用

一、締約自由

鑒于合同各方當事人簽約時具有平等的法律地位，因此各方均有權(quán)決定是否締結(jié)合同、。譬如：菜市場里，買菜的老李問賣菜的老張，韭菜多少錢一斤？老張說，8元一斤。然后老張隨手就抓了一把韭菜稱重，要老李買單。這時，老李可以決定買，也可以決定不買。也就是說老李有權(quán)決定是否要和老張締結(jié)這個買賣合同。締約自由是合同自由原則的基礎(chǔ)。如果老李不買，老張強行攔住老李不讓走，這時就違背了合同自由原則，可能涉嫌脅迫等等導致合同被撤銷或者無效的行為。

二、選擇合同相對人的自由

合同當事人有權(quán)決定是否締約，也有權(quán)決定與何人締約，不受其他組織或者個人非法干涉。譬如：老王家電表壞了，請供電公司幫他安裝，但是供電公司告知必須在其公司門市部買電表才可以，否則拒絕幫他安裝電表。這時就侵犯了老王選擇合同相對人的自由，是不合法的。又譬如：某地政府發(fā)布通告，本地企業(yè)接待用酒時必須選用本地某商場出售的白酒，否則依據(jù)情節(jié)將予以懲處。此通告亦侵犯了企業(yè)的選擇相對人的權(quán)利。

三、決定合同內(nèi)容的自由

各方當事人有權(quán)確定合同各方的權(quán)利義務、違約責任承擔、解決爭議方式等等內(nèi)容。譬如：張三和李四簽訂了一份運輸合同，雙方約定張三為李四送貨十噸，運費180元/噸公里。同時，雙方可以對違約責任等進行協(xié)商確定，對解決爭議的方式和機構(gòu)進行選擇確定。

四、變更和解除合同的自由

合同訂立并生效后，當事人有權(quán)通過協(xié)商，變更合同的內(nèi)容、補充合同的內(nèi)容或者解除合同。上例中，李四要求增運十噸，張三與李四協(xié)商，將所有貨物運費增加10元/噸公里。當然，也可以約定減少運價。如果李四發(fā)現(xiàn)，對于貨物采用何種方式包裝原合同并未作出約定，也可以與張三協(xié)商就該事項訂立補充條款。符合法律規(guī)定或者合同約定的條件時，任何一方均有權(quán)解除合同。

五、選擇合同形式的自由

合同形式一般分為三種：書面合同、口頭合同和其他合同。從是否需要具備特定形式又分為：要式合同、不要式合同。為了適應經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，絕大多數(shù)合同都是不要式合同，也就是以不要式為原則，以要式為例外。譬如：老錢到慶豐包子鋪買包子，原則上是可以訂立書面合同，但因為幾塊錢就簽訂一份書面合同與當前社會的格局顯然格格不入，所以慣例都是口頭形式。但如果老錢并非單次小額消費，而是長期從慶豐包子鋪批量購進，這時建議采用書面形式的合同。另外，容易發(fā)生爭議的也建議訂立書面合同。

03合同自由原則的限制

法國思想家盧梭：“人是生而自由的，但卻無時不在枷鎖之中。”合同自由亦是如此，不能成為絕對的脫韁之馬。合同自由更多體現(xiàn)了個人本位主義，但是合同很多時候又是會影響到第三方甚至國家利益的，因此特殊情況也要回歸社會本位主義。

一、合同自由不得與法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益相悖

合同自由是在法律法規(guī)的任意性規(guī)范框架內(nèi)的自由，而絕不是任意的自由。譬如：病人已奄奄一息，苦苦哀求醫(yī)生協(xié)助他進行安樂死，醫(yī)生答應了。在我國，這份合同就因為違背強行法而無效，醫(yī)生還得背負故意殺人的罪名。

二、合同自由不得與依據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務相悖

在合同履行的過程中，各方當事人不僅應該履行自己的義務，還應依照誠實信用原則履行附隨義務。譬如通知、保密、減損等等。該類附隨義務雖無法律規(guī)定也無合同約定，但是往往對方義務的履行就是協(xié)助方權(quán)利的實現(xiàn)，而依據(jù)一般社會理念，協(xié)助方也應協(xié)助。此種情形下，協(xié)助義務方不得已合同自由拒絕。譬如：老趙借了老劉5000元錢，約定五一節(jié)當天還款。五一到了，老劉給老趙打電話要求還款。老趙說，可以啊，我早就準備好了，就是聯(lián)系不到你啊。我現(xiàn)在就給你送過來，請問你在哪里？老劉調(diào)皮笑了笑，還款是你的義務，至于我在哪里我不告訴你，就不告訴你。

三、合同自由不得與強制締約相悖

強制締約義務是指一方當事人發(fā)出要約，而另一方不得拒絕，必須接受其要約的情況。譬如：承擔公共交通運輸任務的交通車，在未超載正常運行時，不得拒絕乘客的乘車請求。否則，可以投訴其拒載。

四、對于格式合同的特別規(guī)定

格式合同，是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方進行協(xié)商的合同。格式合同的出現(xiàn)加快了締約進程，節(jié)約了交易時間，提高了交易效率，但其對于合同自由的影響亦不容小覷。鑒于其系由其中一方事先擬定，對于另一方可能產(chǎn)生不利影響，因此法律對其做出了一定限制。

《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。《合同法》第41條：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。在簽約過程中，格式條款提供方往往處于優(yōu)勢或者強勢地位，相對人通常只有選擇簽或不簽的權(quán)利，而無法就合同的具體權(quán)利義務與格式條款提供方進行協(xié)商。但是，通過事后的解釋有利于相對人，就實現(xiàn)了法律上的衡平。