乘客投訴司機(jī)拒載？一查原來(lái)是乘客人數(shù)超過(guò)4人；投訴司機(jī)不打表？原來(lái)是早高峰等候時(shí)間長(zhǎng)導(dǎo)致打車(chē)金額高；投訴司機(jī)故意繞道？真相是駕駛員送還手機(jī)，乘客不愿支付路費(fèi)，還毆打司機(jī)……

近期，杭州市交通執(zhí)法隊(duì)處理了多起有關(guān)巡游出租車(chē)營(yíng)運(yùn)的不實(shí)投訴，最終都認(rèn)定司機(jī)無(wú)責(zé)。

杭州已進(jìn)入春季旅游旺季，相關(guān)部門(mén)表示，如果認(rèn)為司機(jī)有故意繞道、拒載、中途甩客等行為，可撥打杭州市交通執(zhí)法隊(duì)24小時(shí)服務(wù)電話0571-85463212舉報(bào)，交通執(zhí)法隊(duì)員會(huì)第一時(shí)間調(diào)查處理。

春節(jié)打車(chē)比平時(shí)貴了40元？

真相：春節(jié)出租車(chē)加收10元/次

2月17日，賈女士從杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)打出租車(chē)到濱江區(qū)濱康小區(qū)附近。到達(dá)目的地后計(jì)價(jià)器顯示車(chē)費(fèi)110元，但賈女士表示她從機(jī)場(chǎng)打車(chē)到濱康小區(qū)一般只要70元左右，認(rèn)為司機(jī)存在繞道行為，于是撥打了投訴電話。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)濱江大隊(duì)接到投訴后，立刻調(diào)取事發(fā)時(shí)出租車(chē)行駛軌跡，發(fā)現(xiàn)該車(chē)實(shí)際行駛路線為機(jī)場(chǎng)高速—民和路口子下—江南大道—江暉路—濱康路—目的地附近，與地圖App推薦的經(jīng)濟(jì)路線基本一致。且賈女士提供的發(fā)票顯示里程數(shù)26.6公里與地圖App預(yù)估里程數(shù)27公里也基本一致。

執(zhí)法隊(duì)員按照出租車(chē)計(jì)價(jià)規(guī)則，對(duì)發(fā)票顯示的里程數(shù)26.6公里，等待時(shí)間10分鐘進(jìn)行了核算，結(jié)果為100元，再加上春節(jié)假期加收10元/車(chē)次（2月17日為正月初六），車(chē)費(fèi)確實(shí)需要110元。而賈女士雖然提到平時(shí)打車(chē)僅需70元，卻無(wú)法提供實(shí)際證據(jù)。最終濱江大隊(duì)認(rèn)定該出租車(chē)司機(jī)不存在繞道行為。

投訴司機(jī)故意繞道？

真相：乘客不愿支付路費(fèi)，還毆打司機(jī)

沈先生投訴，1月14日凌晨一點(diǎn)多，他乘坐出租車(chē)從萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)前往西街美食城途中，駕駛員故意繞道。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)西湖大隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)案件展開(kāi)調(diào)查，通過(guò)調(diào)取視頻監(jiān)控設(shè)備發(fā)現(xiàn)，沈先生主動(dòng)指引駕駛員行駛方向和路線，并且駕駛員向乘客確認(rèn)線路后，乘客明確表示同意，全程28.1公里，打表121元，出租車(chē)并不存在主觀繞道。

沈先生下車(chē)后發(fā)現(xiàn)手機(jī)落在出租車(chē)內(nèi)，駕駛員提出打表將手機(jī)送到轉(zhuǎn)塘，大約費(fèi)用100多元，沈先生表示同意。

當(dāng)天駕駛員送手機(jī)到轉(zhuǎn)塘后，沈先生卻因不愿意支付駕駛員送還手機(jī)的路費(fèi)，與駕駛員發(fā)生沖突，伙同3人對(duì)駕駛員進(jìn)行毆打，駕駛員報(bào)案，后沈先生投訴駕駛員繞道。

后續(xù)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，駕駛員將手機(jī)送至出租車(chē)公司。執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)充分調(diào)查，確認(rèn)沈先生投訴并不屬實(shí)。

投訴司機(jī)拒載？

真相：乘車(chē)人數(shù)超過(guò)4人

易女士反映，2月22日下午在靈隱景區(qū)出租車(chē)候客通道欲乘坐浙ATG**1出租車(chē)前往雷峰塔，被司機(jī)要求下車(chē)，期間司機(jī)態(tài)度惡劣，有打人傾向，因此投訴司機(jī)拒載。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)景區(qū)大隊(duì)受理投訴后，調(diào)取該時(shí)段車(chē)載監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，司機(jī)在易女士一行上車(chē)前已發(fā)現(xiàn)超員情況，乘車(chē)人數(shù)超過(guò)4人（包括1名幼兒），司機(jī)向易女士說(shuō)明并建議其分開(kāi)乘坐兩輛車(chē)，易女士則認(rèn)為孩子個(gè)頭小，不占空間，堅(jiān)持上車(chē)。在車(chē)廂內(nèi)，雙方就是否超員繼續(xù)爭(zhēng)論，情緒較為激動(dòng)。在司機(jī)堅(jiān)持下，易女士下車(chē)并表示拒乘該車(chē)。在視頻中，司機(jī)反復(fù)勸說(shuō)乘客分車(chē)出行，符合道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，并無(wú)拒載行為和過(guò)激舉動(dòng)，因此，判定投訴內(nèi)容不實(shí)。

投訴司機(jī)故意繞道？真相：乘客說(shuō)跟著前車(chē)走

2023年3月1日，市民陳先生在杭州東站打車(chē)到蕭山區(qū)名揚(yáng)閣，里程數(shù)為21.5公里，實(shí)際支付打表金額76元，經(jīng)百度地圖測(cè)量參考里程數(shù)為15.6公里左右，投訴涉嫌繞道。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)鐵路大隊(duì)執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乘客一行五人分乘兩輛出租車(chē)前往目的地，陳先生乘坐的是后車(chē)。乘客上車(chē)告知駕駛員目的地后自行導(dǎo)航，導(dǎo)航路線途徑慶春隧道里程較短。到天城路路口時(shí)，駕駛員告知乘客，前車(chē)行駛路線會(huì)途徑九堡大橋里程較長(zhǎng)，并詢問(wèn)是否跟隨前車(chē)行駛或是繼續(xù)按乘客導(dǎo)航行駛，乘客表示跟隨前車(chē)，后車(chē)跟隨前車(chē)到達(dá)目的地蕭山區(qū)名揚(yáng)閣。

故執(zhí)法隊(duì)員判定，當(dāng)事駕駛員關(guān)于路線選擇方面不存在主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成無(wú)正當(dāng)理由繞道。

投訴司機(jī)不打表？真相：早高峰等候時(shí)間長(zhǎng)導(dǎo)致打車(chē)金額高

馬女士投訴，1月8日7點(diǎn)多，她乘坐出租車(chē)從萍水人家-東門(mén)前往杭州綠地中央廣場(chǎng)，車(chē)費(fèi)30元，途中司機(jī)全程沒(méi)有打表，到了目的地報(bào)了一口價(jià)30元。投訴司機(jī)不按規(guī)定使用計(jì)價(jià)器。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)拱墅大隊(duì)執(zhí)法人員通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，駕駛員并未存在繞道情況，營(yíng)運(yùn)記錄證實(shí)了當(dāng)時(shí)駕駛員全程打表。馬女士認(rèn)為金額過(guò)高，其實(shí)因?yàn)樵绺叻鍝矶拢群驎r(shí)間長(zhǎng)，7點(diǎn)-9點(diǎn)早高峰期間的低速等候費(fèi)每4分鐘收取3.75元（12公里以下時(shí)速），執(zhí)法人員告知馬女士杭州出租汽車(chē)收費(fèi)情況，馬女士表示理解。

杭州市交通執(zhí)法隊(duì)提醒市民，乘坐巡游出租車(chē)或網(wǎng)約車(chē)時(shí)，可以打開(kāi)導(dǎo)航看看司機(jī)實(shí)際行駛路線與地圖推薦的經(jīng)濟(jì)路線是否一致。如果認(rèn)為司機(jī)有上述行為，可撥打交通執(zhí)法隊(duì)24小時(shí)服務(wù)電話0571-85463212舉報(bào)。

本文為錢(qián)江晚報(bào)原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載、復(fù)制、摘編、改寫(xiě)及進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播等一切作品版權(quán)使用行為，否則本報(bào)將循司法途徑追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。