公證遺囑被公證處撤銷(xiāo)后的法律后果等同于遺囑未經(jīng)公證，但未經(jīng)公證的合法有效的遺囑應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。

2000年9月，山東省夏津縣夏津鎮(zhèn)江寨村村民姜石元(男)和夏津鎮(zhèn)竹倉(cāng)村村民趙石英(女)舉行婚禮，開(kāi)始同居。2003年10月27日，趙克英、姜克元辦理了公證遺囑：“江寨村一套房子，南北兩套民用結(jié)構(gòu)房屋，院內(nèi)樹(shù)木全部。夫妻一方去世后，前者留給后者。別人無(wú)權(quán)干涉，誰(shuí)也不能反駁。”姜世元于2003年11月10日去世，其弟姜世元在姜寨村主持葬禮。蔣玉元的“夏吉勇(2001)字第號(hào)集體土地使用證”也被夏津縣XX公司負(fù)責(zé)人從趙玉英手中奪走，交給了蔣玉元。2003年12月18日，姜世元以7000元的價(jià)格將姜世元在姜寨村的宅基地轉(zhuǎn)讓給該村村民趙Xda，并簽訂了認(rèn)證協(xié)議。之后，趙Xda經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)蓋了新房。因此，根據(jù)公證遺囑，趙克英起訴姜克元，要求其停止侵權(quán)。裁判夏津縣人民法院裁定，被告蔣玉元將蔣玉元在江寨村的兩棟北屋恢復(fù)原狀，集體土地使用證返還原告趙玉英。一審宣判后，被告人姜石元不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。二審法院認(rèn)為本案為侵權(quán)案件，趙克英主張姜克元侵犯其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)首先提供其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有效證據(jù)。一審時(shí)，趙玉英提供了夏津縣公證處079號(hào)公證書(shū)，證明其對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。但二審時(shí)，姜樹(shù)元提交了夏津縣公證處(2004)夏征書(shū)字第1號(hào)公證決定。趙玉英不再聲稱對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。在沒(méi)有證明爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)屬于他的情況下，趙克英稱姜克元侵犯了他的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。二審判決：1。撤銷(xiāo)夏津縣人民法院[2004]夏敏一子楚第90號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人趙*英的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，山東省人民檢察院提出抗訴，進(jìn)入再審程序。德州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，2003年10月27日原審經(jīng)公證的姜世元與被上訴人趙世英的遺囑是姜世元的真實(shí)意思表示。在趙*瑛與姜*元未登記結(jié)婚，趙*瑛不是法定繼承人的情況下，根據(jù)姜的真實(shí)意思，姜*元

應(yīng)視為遺囑贈(zèng)與。鑒于原審上訴人蔣玉元已將原爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)讓，他人經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)在原房屋基礎(chǔ)上新建房屋，原房屋已不存在，原審法院認(rèn)定趙玉英繼承并成立，責(zé)令原審上訴人蔣玉元將房屋恢復(fù)原狀，將集體土地使用證返還趙玉英不當(dāng)，應(yīng)予糾正。夏津縣公證處撤銷(xiāo)了公證書(shū)，但公證書(shū)的撤銷(xiāo)并不代表撤銷(xiāo)姜世元的真實(shí)意思。本院二審判決被公證機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)，趙玉英沒(méi)有房屋所有權(quán)依據(jù)，判決駁回趙玉英的訴訟請(qǐng)求，也是不當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍显V人姜*元將姜*元給原審被上訴人趙*英的房屋轉(zhuǎn)讓給他人7000元，屬于侵權(quán)行為，轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)返還原審被上訴人趙*英。對(duì)于江*元給弟弟江*元的喪葬費(fèi)，應(yīng)該是從7000元中扣除的。由于姜*元一審未提起反訴，本案不宜一并審理，姜*元主張可以另行提起訴訟。綜上，檢察機(jī)關(guān)對(duì)

此案提出抗訴的理由成立公證遺囑費(fèi)用,公證遺囑被撤銷(xiāo)后如何處理，本院應(yīng)予支持。起源

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。