壟斷本身是正常現(xiàn)象

首先,國內(nèi)的傳播媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,壟斷本身是罪惡的,它會(huì)帶來社會(huì)的損失;而理想的狀況,永遠(yuǎn)是完全競爭的狀態(tài)。

這種看法錯(cuò)了。壟斷是普遍存在的正常現(xiàn)象,它是指供應(yīng)商有能力左右“價(jià)格”和“產(chǎn)量”。舉目所見,所有分散在不同地點(diǎn)的零售商,所有提供有差異產(chǎn)品的廠商,都具備這種能力。他們?nèi)际恰耙拑r(jià)者”,即“壟斷者”。這兩個(gè)詞,一個(gè)好聽點(diǎn),另一個(gè)難聽點(diǎn),但所指完全相同。學(xué)完基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人,是不應(yīng)該認(rèn)為它們有什么差別的。

任何反對(duì)“壟斷”(“覓價(jià)”)本身的人,其實(shí)質(zhì),就是主張產(chǎn)品不能有任何差異,或主張產(chǎn)品必須在集中的市場(chǎng)進(jìn)行買賣只有那樣,即只有當(dāng)任何產(chǎn)品都像股票市場(chǎng)上無差異的同種股票那樣,才有可能消滅“壟斷”(“覓價(jià)”)現(xiàn)象。可是,任何產(chǎn)品都沒有差別,那是多么乏味的世界。

所以，,要反對(duì)的并不是“壟斷”(“覓價(jià)”)本身,因?yàn)樗瞧毡榇嬖诘摹⒑侠淼慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)象。“壟斷”(“覓價(jià)”)的成因有多種,包括天賦、產(chǎn)品差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易場(chǎng)所分散、人為準(zhǔn)入障礙等等。在眾多的成因中,我們只反對(duì)一種成因,那就是人為準(zhǔn)入障礙”,換言之,我們只反對(duì)通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘 。

癥狀要看得準(zhǔn),措施才有效。很多學(xué)者對(duì)壟斷現(xiàn)象看不準(zhǔn)例如,有人說,判斷一家廠商是否壟斷,要看它占市場(chǎng)的份額看這一份額是否超過某個(gè)百分比。

這種觀點(diǎn)錯(cuò)在兩個(gè)地方。

第一，市場(chǎng)的范圍總是無法清楚界定的,既然如此,你怎么算份額呢?第二,就算市場(chǎng)上只有一家“可見”的廠商,但暗中仍然可能有無數(shù)潛在的廠商伺機(jī)進(jìn)入,那仍然是競爭的市場(chǎng)。競爭與否,是不能光看“可見”的廠商個(gè)數(shù)的。

犯這種錯(cuò)誤的人,提出了錯(cuò)誤的措施,那就是“湊數(shù)”用強(qiáng)制的辦法,湊足市場(chǎng)上廠商的數(shù)目。而數(shù)目多少才算“理想”,那要看他們的喜好,盡管他們聲稱那個(gè)數(shù)目是“科學(xué)地論證”出來的。他們的具體做法,就是分拆,或由政府操辦另外幾家對(duì)抗的企業(yè)。但問題在于,這些分拆后的企業(yè),或新建的企業(yè),也仍然是得到行政手段保護(hù)的壟斷企業(yè)。

另一類學(xué)者認(rèn)為,衡量壟斷與否的標(biāo)準(zhǔn),要看一個(gè)企業(yè)有沒有攫取“壟斷利潤”或“過高利潤”。而到底利潤多少才算“過高”,其實(shí)也只是看這些學(xué)者的喜好,盡管他們會(huì)煞有介事地論證一番。問題是他們完全不明白,今天的“利潤”會(huì)轉(zhuǎn)化為明天的“成本”。如果以成本的高低來界定利潤的合理性,那么企業(yè)只要把成本打高,把員工的親戚朋友都送去度假,就能使利潤變得“合理”了。

犯這種錯(cuò)誤的人,提出了錯(cuò)誤措施,就是價(jià)格管制。對(duì)壟斷企業(yè)實(shí)施價(jià)格管制(如對(duì)電信或醫(yī)藥服務(wù)的資費(fèi)作硬性規(guī)定)只能使問題變得更糟。沒錯(cuò),資費(fèi)可以強(qiáng)制,但服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量不可以強(qiáng)制啊。你只管住了價(jià)格這一頭,卻無法管住壟斷企業(yè)供應(yīng)的那一頭。由“政府”來管“壟斷企業(yè)”,從來沒有好結(jié)果。美國的加州,說是搞改革對(duì)付壟斷企業(yè),其實(shí)是在搞政府的電力價(jià)格管制,結(jié)果是大范圍、長時(shí)間的停電。 還有些學(xué)者,上述兩種錯(cuò)誤一起犯。他們提出了錯(cuò)誤的“一 攬子”措施——

一、建立“反壟斷法”。這是非常糟糕的建議,因?yàn)?提這樣建議的人沒有意識(shí)到,“反壟斷法”會(huì)極大地強(qiáng)化政府干 預(yù)市場(chǎng)的能力。美國的例子表明,“反壟斷法”所針對(duì)的大部分壟斷,往往都是合理的壟斷,而恰恰該反對(duì)的那些壟斷,即由政 府行政保護(hù)所孕育的壟斷,則逍遙法外,得到豁免。

反壟斷的獨(dú)步單方

要死死咬緊一點(diǎn),就是“人為準(zhǔn)入障礙”,那才是“壟斷問題”的唯一癥結(jié)。其他都是似是而非的。“壟斷”(即“覓價(jià)”)是正常的、普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,我們不反對(duì)。壟斷有很多成因。我們反對(duì)且只反對(duì)其中一種成因,那就是政府的行政保護(hù)和進(jìn)入壁壘。

既然是反對(duì)行業(yè)入口的行政障礙,就根本不需要設(shè)立復(fù)雜的反壟斷法,也不需要主管部門連同各路經(jīng)濟(jì)學(xué)家張羅“分拆”或價(jià)格管制”事宜(盡管這些工作看起來蠻有使命感)。什么都不需要,只需要一紙文件,上面寫著“任何企業(yè)都可以經(jīng)營某某業(yè)務(wù),那就可以高枕無憂了。