裁判要點(diǎn)

1. 最高法院：合同當(dāng)事人在本著誠實(shí)信用履行合同的同時，也應(yīng)當(dāng)兼顧公平。案涉工程已通過竣工驗(yàn)收，施工方的投入已經(jīng)物化于案涉工程中，由建設(shè)方取得。二審判決對違約金數(shù)額的認(rèn)定，不利于平衡保護(hù)發(fā)包人和施工企業(yè)利益。根據(jù)另案生效判決，案涉工程總造價為2.48億元，原判決認(rèn)定的逾期竣工違約金為64529600元，達(dá)到工程造價的26%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出施工方的預(yù)期利潤。施工方原審中是否主張調(diào)整違約金，以及原審法院是否予以釋明？如果施工方主張調(diào)整違約金，違約金的數(shù)額除考慮違約造成的損失外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量。

案件索引：（2023）最高法民申4963號

2. 最高法院：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條是《合同法》關(guān)于合同無效后“折價補(bǔ)償”原則的體現(xiàn)，因建設(shè)工程施工合同的特殊性，已竣工驗(yàn)收合格的工程無法“各自返還”，考慮到合同無效后工程價款結(jié)算缺乏折價補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故司法解釋規(guī)定在工程驗(yàn)收合格的客觀基礎(chǔ)上，以尊重各方當(dāng)事人的意思自治及締約時的市場調(diào)節(jié)結(jié)果即合同約定價格為參考，對工程進(jìn)行結(jié)算。然而，如設(shè)計變更、工程建設(shè)規(guī)模變更等情況導(dǎo)致工程量大幅增加，由于市場、人工等波動因素的影響，工程成本處于變動狀態(tài)，在此情況下，如承包人未明確同意按照合同價格進(jìn)行結(jié)算，不宜僅以施工方繼續(xù)施工為由推定當(dāng)事人具有繼續(xù)按照合同價格結(jié)算的意思表示。

案件索引：（2023）最高法民再166號

3. 最高法院：施工進(jìn)度調(diào)整鋼筋價差問題，根據(jù)當(dāng)事人《協(xié)議》約定的結(jié)算方式和《結(jié)算等問題解決辦法》的約定：“主材價差、簽證等問題由雙方領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)后，另行計算”。至訴訟發(fā)生，雙方對主材價差沒有形成最終確認(rèn)的結(jié)算結(jié)果。根據(jù)上述約定，對于材差問題雙方有分擔(dān)的意思表示，但沒有就具體承擔(dān)比例形成統(tǒng)一意見。法院認(rèn)為，鑒于工程延期材料價格上漲是事實(shí)，且雙方均沒有提供工程延期相關(guān)過錯責(zé)任的證據(jù)，按照公平原則，案涉項(xiàng)目產(chǎn)生的材料價差應(yīng)由雙方平均分擔(dān)符合本案的實(shí)際情況，并無不妥。

案件索引：（2023）最高法民終371號

4. 最高法院：承包人在施工合同中約定放棄了因發(fā)包人原因造成工期順延情況下承包人就相關(guān)費(fèi)用及損失向發(fā)包人提出補(bǔ)償或索賠的權(quán)利，同意增加因承包人違約解除合同的情形，屬于其對自身民事權(quán)利的處分。上述違約條款不屬于可能限制或排除其他競標(biāo)人參與競爭的實(shí)質(zhì)性條款，是雙方就招標(biāo)文件中有關(guān)違約責(zé)任約定的細(xì)化與完善，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效約定。

案件索引：（2023）最高法民申5098號

5. 最高法院：綜合《建設(shè)工程施工合同》《備忘錄》約定及雙方實(shí)際履約情況，發(fā)包方應(yīng)對分包工程逾期承擔(dān)主要責(zé)任，總包方自身有逾期施工行為，且未盡到協(xié)調(diào)義務(wù)，作為總承包方應(yīng)對工程逾期承擔(dān)部分責(zé)任。工程逾期后，發(fā)包方與承包方均有損失。因發(fā)包方對逾期交工應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其主張總包方承擔(dān)逾期交工違約金缺乏充足依據(jù)，不予支持。總包方亦應(yīng)自擔(dān)損失，其要求發(fā)包方支付逾期支付工程進(jìn)度款墊資款和逾期退還履約保證金違約金，不予支持。

案件索引：（2023）最高法民終476號

6. 最高法院：因發(fā)包人未按時支付工程進(jìn)度款而導(dǎo)致承包人停工，停工后承包人應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施防止停工損失擴(kuò)大；此后承包人起訴主張解除合同，并主張停工導(dǎo)致的塔吊等的租賃費(fèi)損失的，從停工之日起計算至起訴之日止，此后不應(yīng)計算。

案件索引：（2023）最高法民終475號

7. 最高法院：案涉工程施工過程中，停工的主要原因是施工方管理使用的塔吊、施工升降機(jī)未辦理備案、使用登記等所致，認(rèn)定無順延工期的情形，根據(jù)實(shí)際交房時間與開工時間，從而計算出逾期交房天數(shù)，并判決施工方承擔(dān)逾期交房違約金，并無不當(dāng)。建設(shè)方主張施工方還要承擔(dān)逾期交房致使其支付購房業(yè)主違約金、補(bǔ)償款等，但其僅提供了業(yè)主出具的收款收據(jù)等證據(jù)，并未附有履行支付違約金、補(bǔ)償款的證據(jù)，尚不能證明其該項(xiàng)損失。因此，一審判決未支持建設(shè)方的該項(xiàng)訴訟請求并無不當(dāng)。

案件索引：（2023）最高法民終754號

8. 最高法院：合同工期是建設(shè)單位與施工單位根據(jù)自身的實(shí)際需要和實(shí)際施工能力，經(jīng)過協(xié)商約定的完成某項(xiàng)建設(shè)工程所需要的時間周期，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對建設(shè)工程的工期做出明確的要求。合法有效的默認(rèn)須有當(dāng)事人的明確約定或法律規(guī)定。案涉合同約定的工期中并未說明包含冬歇期。根據(jù)青海省冬季施工情況，因需面臨無法施工的客觀條件限制，確存在冬歇期。《西寧市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會關(guān)于2023年冬季建筑工地大氣污染防治工作的通知》和《西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局關(guān)于2023年冬季建筑工地大氣污染防治工作的通知》指令冬季停工時間，經(jīng)建設(shè)方、施工方、監(jiān)理方三方協(xié)商，確定兩次停工累計的天數(shù)，應(yīng)自約定工期中予以扣減。綜合全案，案涉工程實(shí)際施工時間扣減樁基工程、支護(hù)工程施工時間111天，扣減冬歇期累計200天，實(shí)際施工工期為552天，并未超出雙方當(dāng)事人約定。故施工方不存在逾期竣工的行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約金。

案件索引：（2023）最高法民終372號

9. 最高法院：是否存在工期順延的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第六條第二款規(guī)定以及《建設(shè)工程施工合同》專用條款13.1條約定，“凡涉及到工期順延的，承包人應(yīng)于情況發(fā)生之日起2日內(nèi)以書面形式向監(jiān)理工程師提出報告，逾期提出的發(fā)包人不予確認(rèn)，視為不影響工期。”“有關(guān)工期順延的任何情況均應(yīng)當(dāng)辦理工期簽證，未經(jīng)發(fā)包人和監(jiān)理單位共同確認(rèn)簽證的，不得順延工期。”施工方提供的《工期延期申請表》中所載日期表明施工方未于順延情形發(fā)生之日起的2日內(nèi)提交書面報告，且未經(jīng)發(fā)包人和監(jiān)理單位共同簽證確認(rèn)，不符合合同約定；雖于順延情形發(fā)生之日起2日內(nèi)提出書面報告，但未經(jīng)發(fā)包人和監(jiān)理單位雙方簽證確認(rèn)，且施工方未提供證據(jù)證明設(shè)計圖紙變更導(dǎo)致工程量增加、發(fā)包方未能供水供電以及其未能提供消防備案證明導(dǎo)致工期順延，原審法院以其依據(jù)不足未予認(rèn)定工期順延亦無不當(dāng)。

案件索引：（2023）最高法民申4838號

10. 關(guān)于人工費(fèi)、水、電等費(fèi)用調(diào)差以及本案是否適用情勢變更原則的問題。對于人工費(fèi)是否屬于依合同可以調(diào)整的款項(xiàng)，雙方當(dāng)事人有不同理解。江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的贛建價[2011]8號文以及雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)的《完成工程進(jìn)度報表》所附《價差匯總表》等，均體現(xiàn)施工期間人工費(fèi)存在較大漲幅。因雙方簽訂《協(xié)議書》時尚無更新的造價文件，且案涉工程存在非因施工方原因?qū)е碌墓て谘娱L，依據(jù)合同約定的贛建價[2009]19號文計算人工費(fèi)不足以體現(xiàn)工程實(shí)際造價，亦對組織人員施工、實(shí)際投入人工成本的施工方有所不公，一審法院依施工期間發(fā)布執(zhí)行的贛建價[2011]8號文件予以調(diào)整符合案涉實(shí)際。關(guān)于爭議部分水、電、柴油、汽油及鋼管等費(fèi)用應(yīng)否調(diào)差的問題，《協(xié)議書》對于案涉工程主材的種類與范圍未作詳細(xì)具體的列舉釋明，雙方當(dāng)事人亦就相關(guān)約定存在不同解釋。因該部分材料確已實(shí)際使用，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)就該部分建材價款作出鑒定，符合施工期間的平均造價水平，一審法院結(jié)合工程實(shí)際情況就該部分建材價款予以據(jù)實(shí)調(diào)整兼顧了公平原則，結(jié)果并無明顯不當(dāng)。

案件索引：（2023）最高法民終8號

11. 最高法院：當(dāng)事人對工期遲延問題導(dǎo)致的費(fèi)用損失、遲延完工違約金未提出明確的訴訟請求或反訴請求。因此，一審法院認(rèn)定對于鑒定意見中涉及工期問題的相關(guān)爭議由雙方另行解決，該院不予理涉，并無不當(dāng)。

案件索引（2023）最高法民終314號

12. 最高法院：當(dāng)事人之間的《工程承包合同》中并未約定提供施工設(shè)計圖紙系承包人宇洪公司的義務(wù)，且從承包人提交的有監(jiān)理及發(fā)包人代表簽字的報告單等證據(jù)來看，案涉工程存在初步設(shè)計與實(shí)際施工情況差異較大、裝機(jī)容量增加、業(yè)主資金不到位等影響施工進(jìn)度的因素，且監(jiān)理對承包人關(guān)于工期延期時長及損失賠償?shù)膱蟾鎲芜M(jìn)行了確認(rèn)，由此可見工期延誤并非承包人的原因造成。依照法律規(guī)定，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任，本院不予支持。工期延誤造成承包人人工誤工費(fèi)、機(jī)械閑置費(fèi)和管理費(fèi)等損失補(bǔ)償問題。承包人申請延長工期18個月及人工誤工、機(jī)械閑置、管理費(fèi)等損失補(bǔ)償，并提交了相應(yīng)報告單，監(jiān)理在該報告單上進(jìn)行了簽證確認(rèn)。根據(jù)《工程承包合同》的約定，該報告單已經(jīng)監(jiān)理進(jìn)行簽證，可以作為計算工期延誤損失的依據(jù)，一審法院根據(jù)鑒定意見確認(rèn)承包人因工期延誤產(chǎn)生的人工誤工、機(jī)械閑置、管理費(fèi)等損失，并無不當(dāng)。

案件索引：（2023）最高法民終455號

13. 最高法院：根據(jù)查明的事實(shí)，超合同工期的原因有工程量增加、交地延遲、拆遷補(bǔ)償?shù)仍驅(qū)е碌拇迕褡韫ぁ⒑樗疄?zāi)害、設(shè)計變更以及施工作業(yè)面復(fù)雜等多種因素，同時也有承包人施工組織不合理、措施不科學(xué)、擅自停工等原因。且由于雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的事實(shí)存在交叉，不能區(qū)分各自原因?qū)е鹿て谘诱`的具體時間段。在此情形下，一審根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的各自原因?qū)е卵诱`工期的時間，認(rèn)定發(fā)包人承擔(dān)主要責(zé)任，施工人承擔(dān)次要責(zé)任，并無不當(dāng)。施工人認(rèn)為工期延誤的責(zé)任不應(yīng)在自己一方，應(yīng)當(dāng)由設(shè)計公司等承擔(dān)全部責(zé)任，設(shè)計公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新劃分各方責(zé)任的理由與案件實(shí)際情況不符，對雙方上訴意見均不予支持。

案件索引：（2023）最高法民終912號

14. 最高法院：工程延期存在案外人阻工、部分商戶營業(yè)影響施工等外部因素，業(yè)主方未按約支付工程款、發(fā)包方對外分包工程未及時完工、施工方違法轉(zhuǎn)包、天氣等不可抗力和不能歸責(zé)于雙方的原因。有工程聯(lián)系單、封閉施工通知等相關(guān)往來函件、內(nèi)部承包合同書、證人證言、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以佐證。一審認(rèn)定雙方共同過錯導(dǎo)致工期延誤并無不當(dāng)。施工方主張其停工損失包括停工期間應(yīng)付施工隊(duì)管理人員工資、各班組工人工資補(bǔ)償費(fèi)、施工機(jī)具租賃損失費(fèi)、施工材料停放損失費(fèi)、施工用具租賃損失費(fèi)，房屋租金等，并向一審提交停工損失賠償費(fèi)用統(tǒng)計表。發(fā)包方主張其經(jīng)濟(jì)損失包括逾期交房合同損失違約金、工期違約損失、工人工資、電費(fèi)、設(shè)備租金等，向一審提交其與案外人的借款協(xié)議書、《商鋪委托管理合同》《商品房買賣合同》、電費(fèi)收據(jù)、工期延誤期間員工工資表等。首先，雙方提交的證據(jù)均不足以證明實(shí)際產(chǎn)生的損失金額。其次，因雙方共同過錯導(dǎo)致工期延誤。故一審認(rèn)定雙方自行承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。

案件索引：（2023）最高法民終746號

15. 最高法院：工程延期導(dǎo)致的材料漲價損失，承包人提交的材料漲價損失清單系單方制作，采樣時間和計算依據(jù)不詳，發(fā)包人不予認(rèn)可。且工程延期的責(zé)任不能僅歸咎于發(fā)包人，承包人要求發(fā)包人賠償工程延期導(dǎo)致的材料漲價損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

案件索引：（2023）最高法民申2939號

– End –

聲 明

本號對相關(guān)案例的整理、總結(jié)和歸納，只為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)提升之用，對法院的事實(shí)認(rèn)定、裁判理由、裁判觀點(diǎn)，均保持中立，不排除因當(dāng)值律師學(xué)識所限，錯誤理解了裁判原文的意思，故文章僅供參考，文末有案件索引，建議閱讀裁判文書原文。