未繳社保、試用期未繳、斷繳、未按實(shí)際工資繳納社保都屬于未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可單方解除勞動(dòng)合同。

<根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。>

也就是說，用人單位沒給勞動(dòng)者繳納社保，勞動(dòng)者主動(dòng)離職也可以要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且可以要求補(bǔ)繳社保。

然而現(xiàn)實(shí)中，有很多勞動(dòng)者以未繳社保起訴公司，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償卻會(huì)敗訴，是什么原因呢？

未交社保員工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償敗訴的三種情形：

1、簽訂了《自愿放棄繳納社保協(xié)議》

黃某是M公司的切紙工，勞動(dòng)合同上約定基本工資為1700元，實(shí)際工資為3500元。

剛?cè)肼殨r(shí)，公司讓黃某簽了《自愿放棄購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)聲明》，聲明中，黃某承諾因個(gè)人原因，自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，由此產(chǎn)生的一切后果由本人承擔(dān)。

在公司工作了近三年，黃某向勞動(dòng)部門投訴，要求公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。并以此提出解除勞動(dòng)關(guān)系，提出仲裁要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元。

仲裁審理中，公司表示是黃某自愿放棄繳納社保，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

黃某表示是公司要求他簽訂的協(xié)議，并非本人自愿放棄，但未出示相關(guān)舉證。

仲裁結(jié)果：駁回黃某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。

勞動(dòng)者與用人單位簽訂《自愿放棄購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)聲明》，勞動(dòng)者不能對(duì)簽訂承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形提供證據(jù)證明，所以承諾書真實(shí)有效。

后勞動(dòng)者又以不繳納社保為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，主張其被迫離職，請(qǐng)求判決用人單位支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則將駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。

2、勞動(dòng)者離職原因?yàn)椤皞€(gè)人原因”

金某2009年便進(jìn)入M公司工作，公司一直沒有給他買社保。

2023年，金某提出離職，然后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，，稱因公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故提出辭職，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、第46條的規(guī)定要求該公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

仲裁過程中，公司出示了金某的《離職申請(qǐng)表》，申請(qǐng)表中金某填寫的離職理由為“個(gè)人原因”。

最終，仲裁委裁決不支持金某的請(qǐng)求。

勞動(dòng)者以“個(gè)人原因”、“身體原因”、“家庭原因”等理由申請(qǐng)離職，并在此后以用人單位欠發(fā)工資、欠繳社保等為由要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一般是難以得到支持的。

3、未辦理離職未履行告知程序

劉某2004年進(jìn)入M制衣廠工作，工作前兩年公司沒有為其繳納社保。

劉某在公司差不多干了10年，離廠時(shí)劉某沒有辦理離職手續(xù)。

事后劉某想到，剛進(jìn)公司的那兩年公司沒有買社保，于是向仲裁委提出仲裁，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元。

仲裁委審理后，駁回了劉某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求，劉某不服起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。

但根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》蘇高法審委﹝2009﹞47號(hào)的第十五條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者以《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)通知用人單位解除勞動(dòng)合同并說明理由，勞動(dòng)者未履行告知程序，事后又以《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定為由請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

故法院對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義，就是給予解除勞動(dòng)合同之后勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所以沒有離職的是無法領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。