在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，婚姻自由，在婚姻關(guān)系中如果生活的不愉快便會(huì)選擇離婚，即使是二婚的夫妻也還是可能會(huì)離婚。在我國法律中規(guī)定了，對(duì)于再婚離婚的，財(cái)產(chǎn)如何分配?

一、民法典中再婚離婚財(cái)產(chǎn)如何分配

不管是幾婚，在解除婚姻關(guān)系的時(shí)候，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割都是由離婚夫妻協(xié)商分割，若不能協(xié)商一致的，則可以依法向法院提起訴訟，由法官對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出分割處理。在分割的時(shí)候是按照婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)均分。

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十七條 【離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理】離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。

對(duì)夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

二、民法典中夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定有哪些

夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法定劃分如下：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》

第一千零六十二條 【夫妻共同財(cái)產(chǎn)】夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬;

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益;

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;

(四)繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

第一千零六十三條 【夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)】下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：

(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);

(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償;

(三)遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn);

(四)一方專用的生活用品;

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

在我國法律中規(guī)定了再婚夫妻選擇離婚的時(shí)候，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割都是由離婚夫妻協(xié)商分割，若不能協(xié)商一致的，則可以依法向法院提起訴訟，具體的規(guī)定如上。

在2001年實(shí)施了經(jīng)修正的《婚姻法》后，最高人民法院先后兩次司法解釋(下稱《解釋(一)》、《解釋(二)》)，使現(xiàn)行《婚姻法》具有了更大的可操作性。尤其是《解釋(二)》(2004年4月1日實(shí)施)，進(jìn)一步對(duì)新類型離婚財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行了解釋，對(duì)財(cái)產(chǎn)投資取得的收益、房屋糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、股票、債券等進(jìn)行的最新解釋，適應(yīng)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及夫妻財(cái)產(chǎn)形態(tài)呈多元化發(fā)展的趨勢(shì)。但仍有不少法官反映在處理這類新型案件時(shí)處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)。①

本文擬在最新的司法解釋的基礎(chǔ)上對(duì)離婚時(shí)按揭房屋、投資與孳息糾紛、公司股權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等新類型財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行嘗試性的探討，希望能對(duì)司法實(shí)踐有參考價(jià)值。

一、以“按揭”方式購買的房屋、汽車產(chǎn)生的離婚糾紛

目前對(duì)以按揭方式購買的房屋或其他貴重財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的糾紛占了離婚財(cái)產(chǎn)糾紛相當(dāng)大的比例。解決這類案件首先應(yīng)對(duì)“按揭”這一法律制度的性質(zhì)進(jìn)行符合法理的界定，才能提出更合理的解決方案。

(一)對(duì)按揭制度性質(zhì)探討的必要性。按揭制度源于英美法系的衡平法中物的擔(dān)保的一種類型，是指?jìng)鶆?wù)人(按揭人)將自己財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人通常繼續(xù)占有該財(cái)產(chǎn)。當(dāng)債務(wù)履行完畢時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)又轉(zhuǎn)還給債務(wù)人。若債務(wù)人到期不能償還債務(wù)，則債權(quán)人依據(jù)其對(duì)按揭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而支配其交換價(jià)值，從而擔(dān)保債權(quán)受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。②

然而我國至今尚未在法律中對(duì)按揭進(jìn)行定性規(guī)定。在金融實(shí)踐中，按揭指購房人將其與房產(chǎn)商的房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益抵押給銀行，銀行貸款給購房人并以購房人名義將款項(xiàng)交由房產(chǎn)商以支付房屋價(jià)款，若購房人到期不能還本付息，則按揭銀行有權(quán)將按揭財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償，或由房產(chǎn)商將該房屋回購，并以回購款償付銀行本息。③

對(duì)于按揭的性質(zhì)學(xué)界莫衷一是。如認(rèn)為按揭從性質(zhì)上而言屬于讓與擔(dān)保(日本引入按揭制度時(shí)將其命名為讓與擔(dān)保)主張按揭與讓與擔(dān)保在本質(zhì)上都是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的方式。④

或認(rèn)為按揭是權(quán)利質(zhì)押和按揭的“結(jié)合體”(簡稱“結(jié)合體說”);⑤又或認(rèn)為按揭是一種信托方式等等。⑥

其中“讓與擔(dān)保說”和“結(jié)合體說”較具有代表性。

對(duì)于按揭本質(zhì)的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要，如認(rèn)為按揭是一種讓與擔(dān)保，則債務(wù)人在未償還完貸款之前，所有權(quán)屬于銀行;待債務(wù)清償之后，所有權(quán)返還至按揭人即債務(wù)人名下。當(dāng)事人在婚前辦理的按揭手續(xù)，若按讓與擔(dān)保的理論，則所有權(quán)在住房貸款未償還完之前都屬于銀行，而非夫妻任何一方，顯然使問題復(fù)雜化。按照國內(nèi)各銀行按揭貸款實(shí)際操作程序和“按揭”房屋登記程序來看，本文更傾向于按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合。對(duì)于尚未建設(shè)或者正在建設(shè)的房屋或其他建筑物，購房者于房屋建成并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記前，僅擁有向發(fā)展商請(qǐng)求交付房屋的債權(quán)，而以此債權(quán)向銀行貸款設(shè)定質(zhì)押更符合我國現(xiàn)有擔(dān)保法的規(guī)定。而當(dāng)房屋建成并進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記后，便轉(zhuǎn)化為以實(shí)體的房屋作為向銀行貸款的抵押擔(dān)保。因此，我國大陸在實(shí)踐中的按揭制度與香港、英美法中的按揭和大陸法中的讓與擔(dān)保制度都有所區(qū)別，并不存在將購房者的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，也不存在回贖的過程。在擔(dān)保法和相關(guān)的民事法規(guī)沒有對(duì)按揭這樣一項(xiàng)特殊的擔(dān)保制度進(jìn)行規(guī)定之前，我們只能認(rèn)為按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合，但又不能認(rèn)為僅等于質(zhì)押或等同于抵押。