如何認定夫妻共同債務(wù)？

《民法典》第一千零六十四條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

那么，如何證明債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營呢？法院在裁判中如何認定夫妻共同債務(wù)呢？

案例一：

【裁判規(guī)則】

夫妻雙方與經(jīng)營的公司存在銀行賬目往來，為公司經(jīng)營提供資金，將共同房產(chǎn)用于公司債務(wù)抵押等，對于證明債務(wù)用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營具有高度蓋然性。

【法院認為】

本院經(jīng)審查認為，涉案債務(wù)發(fā)生于陳春伶、梁英俊夫妻關(guān)系存續(xù)期間；涉案債務(wù)發(fā)生時，梁英俊為完美典范公司的唯一股東和法定代表人，梁英俊與完美典范公司之間存在財產(chǎn)混同；陳春伶的銀行賬戶與完美典范公司、梁英俊混用的銀行賬戶及梁英俊、完美典范公司員工的銀行賬戶之間存在多筆資金往來；陳春伶、梁英俊夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的、登記房屋所有權(quán)人為陳春伶的1801號房屋多次因完美典范公司對外借款而向出借人設(shè)立抵押；陳春伶在本案訴訟中亦自認其為了完美典范公司的經(jīng)營，向完美典范公司不斷提供資金等因素，認定可以證明陳春伶參與經(jīng)營完美典范公司具有高度蓋然性并無不當(dāng)。同時，根據(jù)已生效判決及上述司法解釋的規(guī)定，認定涉案債務(wù)為陳春伶、梁英俊夫妻共同債務(wù)，進而判決支持美光鉆石公司關(guān)于要求陳春伶對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，亦無不當(dāng)。

【案例來源】(2023)京民申2339號陳春伶等與美光鉆石（上海）有限公司買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

案例二：

【裁判規(guī)則】

借款買房的債務(wù)屬于家庭生活需要，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。夫妻雙方認可借款所購房屋系夫妻共同財產(chǎn)的，因購房所負債務(wù)亦應(yīng)夫妻共同承擔(dān)。

【法院認為】

本院認為，本案爭議焦點為案涉借款是否屬于夫妻共債。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”夏明珠上訴主張，對于案涉借款的發(fā)生并不知曉，也未在案涉借款購買的102房中居住，案涉借款僅為其前妻張哲的個人債務(wù)。但是，據(jù)以查明的事實可知，張哲與夏明珠離婚時，已經(jīng)將案涉102房作為夫妻共同財產(chǎn)予以分配，由此，無論借款買房之初夏明珠是否知曉，也無論夏明珠是否使用102房，夏明珠實際已經(jīng)認可102房系夫妻共同財產(chǎn)，亦應(yīng)當(dāng)就相應(yīng)的債務(wù)共同承擔(dān)。

【案例來源】(2023)京01民終933號夏明珠等與王曉靜民間借貸糾紛二審民事判決書

案例三：

【裁判規(guī)則】

一方父母出資給子女買房并登記在夫妻二人名下，父母出資通過借條和轉(zhuǎn)賬憑證可認定成立借貸關(guān)系，借款購房屬于負債用于夫妻共同生活，該借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

【法院認為】

本案中，因常菊林借款給常軒的行為發(fā)生在常軒和陳新川婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然只有常軒個人出具借條，但常菊林將借款轉(zhuǎn)入常軒銀行賬戶后，常軒將案涉借款320萬元均用于購買涉案房產(chǎn)，且該房產(chǎn)登記在常軒和陳新川名下，兩人共同居住，故案涉借款320萬元系用于夫妻共同生活，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)，陳新川亦負有還款責(zé)任。

【案例來源】(2023)京02民終1610號陳新川與常軒等民間借貸糾紛二審民事判決書