案例1

“毒牛肉”還在倉(cāng)庫(kù)，構(gòu)成侵權(quán)？

案件詳情

庭審現(xiàn)場(chǎng)

被告冷某在擔(dān)任某食品公司負(fù)責(zé)人期間，為牟取非法利益，于2023年2月中旬起，向他人購(gòu)買大量無(wú)質(zhì)量合格證明、檢驗(yàn)檢疫證明的美國(guó)、加拿大走私牛肉存放在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，并結(jié)伙被告王某等人在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)安排工人將走私牛肉外包裝上的外文標(biāo)識(shí)擦去后改換包裝放入某食品公司包裝箱中，按照正規(guī)牛肉出售。同年4月，民警查獲涉案牛肉約32.7噸，并當(dāng)場(chǎng)抓獲王某。涉案牛肉產(chǎn)品中2.2余噸牛肉檢測(cè)出瘦肉精（萊克多巴胺）成分。2023年11月，上海市寶山區(qū)人民法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人冷某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；判處王某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。

上海市人民檢察院第二分院向上海三中院提起民事公益訴訟。

上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為，在倉(cāng)庫(kù)中的“毒牛肉”雖尚未銷售，但兩被告行為具有向市場(chǎng)銷售的高度現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，危及社會(huì)食品安全體系，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，依法判令兩被告承擔(dān)在本市省級(jí)紙質(zhì)媒體刊登聲明向社會(huì)公眾賠禮道歉。

點(diǎn)評(píng)

存儲(chǔ)在倉(cāng)庫(kù)中的“毒牛肉”尚未銷售的情況下，是否構(gòu)成侵權(quán)？

實(shí)踐中，一般認(rèn)為侵權(quán)行為構(gòu)成需符合“四要件”，即行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)、行為違法性、損害結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。但本案卻是另一種特殊侵權(quán)形態(tài)，即“威脅侵權(quán)”，是指雖未實(shí)際發(fā)生損害后果，但已經(jīng)確定具有高度現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的威脅行為。特別是食藥品領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)性的損害結(jié)果一旦發(fā)生，必然嚴(yán)重?fù)p害不特定社會(huì)公眾的身體健康與生命安全，甚至是不可逆的。根據(jù)侵權(quán)相關(guān)法律制度以及《民法典》第一千一百六十七條中對(duì)于威脅侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定，綜合考量?jī)杀桓姘竿庖唁N售“毒牛肉”行為與本案未銷售的實(shí)際威脅行為，法院認(rèn)定兩被告危害不特定社會(huì)公眾安全的現(xiàn)實(shí)高度危險(xiǎn)已經(jīng)存在，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公共利益的侵害。

﹀

案例2

跨境銷售日本新瀉清酒，膽子夠大的

案件詳情

涉案產(chǎn)品

被告某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，被告劉某于2023年5月入駐該平臺(tái)，用戶名為“鄰家姐姐淘日本”。2023年3月，某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司在電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)始上架銷售日本新瀉縣清酒，所有訂單從日本直郵至國(guó)內(nèi)消費(fèi)者手中。

2011年4月8日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》，規(guī)定自即日起禁止從日本新瀉縣等都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司銷售日本新瀉縣食品的行為違反了上述公告。2023年9月，上海市人民檢察院第二分院向上海三中院提起民事公益訴訟。

經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告劉某停止在中國(guó)境內(nèi)銷售日本新瀉縣生產(chǎn)的清酒并公開(kāi)賠禮道歉；某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司停止在電子商務(wù)平臺(tái)上銷售日本新瀉縣生產(chǎn)的清酒，該公司建立健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，在該公司網(wǎng)站首頁(yè)醒目位置及時(shí)發(fā)布進(jìn)口商品的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)信息等整改措施，方便消費(fèi)者和行政監(jiān)管部門查詢和監(jiān)督。

點(diǎn)評(píng)

店主在跨境電商平臺(tái)銷售國(guó)家禁止進(jìn)口的商品，跨境電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，跨境電商平臺(tái)，有責(zé)任監(jiān)控進(jìn)口商品的安全信息，知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，某跨境電商平臺(tái)相關(guān)內(nèi)部管理文件顯示，其理應(yīng)知曉被告劉某在平臺(tái)上銷售的進(jìn)口商品屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的區(qū)域范圍，不符合保障人身安全的要求，其應(yīng)當(dāng)采取必要措施而未采取，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

那么電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？

兩被告在收到檢察機(jī)關(guān)的起訴狀后，就迅即按照法律規(guī)定履行了停止銷售、刪除鏈接、下架涉案商品的責(zé)任。針對(duì)公益訴訟的特殊性，為維護(hù)公眾利益，消除潛在危險(xiǎn)，除上述侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式外，本案調(diào)解方案創(chuàng)造性提出了平臺(tái)建立健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、情況報(bào)告、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)信息等，電商平臺(tái)全盤接受，并在調(diào)解協(xié)議公告期間，及時(shí)按照調(diào)解協(xié)議完成了整改，接受了檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，取得了較好效果。

案例3

“直播帶貨”偽劣減肥藥，危險(xiǎn)！

案件詳情

庭審現(xiàn)場(chǎng)

2023年11月起，被告周某從電商平臺(tái)上大量購(gòu)入“李茗汐”減肥藥，通過(guò)更換包裝、減量分裝的方式，將購(gòu)入的減肥藥包裝成三種不同減肥藥產(chǎn)品，再通過(guò)其開(kāi)設(shè)網(wǎng)店或通過(guò)發(fā)展代理商等方式對(duì)外銷售。至2023年3月，被告周某通過(guò)上述方式銷售減肥藥所得超過(guò)20萬(wàn)元。經(jīng)上海市食品藥品檢驗(yàn)所檢測(cè)，涉案產(chǎn)品中檢出氫氯噻嗪、西布曲明、酚酞等非法添加物質(zhì)。上海市徐匯區(qū)人民法院于2023年9月29日以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處周某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元。

上海市人民檢察院第一分院向上海三中院提起民事公益訴訟。

上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為，消除危險(xiǎn)、賠禮道歉均是法定的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，為避免涉案產(chǎn)品造成更多消費(fèi)者權(quán)益受損，有必要及時(shí)、準(zhǔn)確地對(duì)涉案產(chǎn)品及相關(guān)銷售情況向社會(huì)公眾進(jìn)行說(shuō)明，提示消費(fèi)者停止服用，以達(dá)到消除危險(xiǎn)的目的。故判令被告登報(bào)向社會(huì)公眾賠禮道歉，并刊登聲明，提示消費(fèi)者停止服用。

點(diǎn)評(píng)

當(dāng)減肥成為一種時(shí)尚，一些不法商家便利用消費(fèi)者想輕松減肥的心理，打著天然食品原料的幌子售賣減肥產(chǎn)品，卻在減肥產(chǎn)品中暗暗添加非食品原料。有些商家在宣傳中號(hào)稱減肥產(chǎn)品的原材料是荷葉、決明子、枸杞等，純天然對(duì)人體無(wú)毒無(wú)害，具有促使機(jī)體自我更新加快的保健作用，但其實(shí)添加了西布曲明、苯乙雙胍、氫氯噻嗪和酚酞等非食品原料。非法添加上述物質(zhì)的減肥產(chǎn)品，通過(guò)降低食欲、影響睡眠等方式使消費(fèi)者在短期內(nèi)達(dá)到了降低體重的效果，一時(shí)間成了網(wǎng)紅產(chǎn)品，卻可能嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者身體健康，嚴(yán)重的可能引起消費(fèi)者不良反應(yīng)乃至發(fā)生生命危險(xiǎn)。本案的案發(fā)就是由于一名年輕女孩服用涉案減肥藥后出現(xiàn)嚴(yán)重嘔吐、暈眩等不良反應(yīng)，在送醫(yī)途中休克，幾經(jīng)搶救才挽回生命。其父憤而向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案導(dǎo)致發(fā)案。

本案被告周某銷售的減肥產(chǎn)品，添加了西布曲明、苯乙雙胍、氫氯噻嗪和酚酞等非食品原料，違反了《食品安全法》，其行為同時(shí)構(gòu)成了犯罪，故被判處刑罰。同時(shí)，被告周某既是商家，又是產(chǎn)品的使用者，通過(guò)賣家的現(xiàn)身說(shuō)法、“真人帶貨”直接拉高售賣產(chǎn)品的銷售額，同時(shí)也將隱藏的人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)推向了不特定的消費(fèi)者，涉案產(chǎn)品已經(jīng)售至全國(guó)各地，多名消費(fèi)者在食用后出現(xiàn)不適癥狀，故周某的行為侵害了不特定消費(fèi)者的身體健康和國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物秩序及食品安全管理的正常管理秩序，給公共利益造成危險(xiǎn)。該案判決后，周某主動(dòng)履行生效判決的義務(wù)，在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》整版公開(kāi)向社會(huì)賠禮道歉，說(shuō)明涉案減肥產(chǎn)品的危害情況，并提示消費(fèi)者停止服用。

案例4

刑事責(zé)任和懲罰性賠償，可否雙重懲罰？

案件詳情

庭審現(xiàn)場(chǎng)

2023年1月起，被告詹某林租賃房屋并購(gòu)買西布曲明、荷葉粉、枸杞粉、外包裝等作為生產(chǎn)原材料。同年2月底起，詹某林與其姐姐詹某麗按一定比例將上述原料制成減肥膠囊。同年4月至7月，詹某林通過(guò)微信銷售上述減肥膠囊。后被民警抓獲并查獲生產(chǎn)原料及待售減肥膠囊共計(jì)2.7萬(wàn)余粒。2023年1月，上海鐵路運(yùn)輸法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處詹某林有期徒刑六年，并處罰金五十萬(wàn)元；判處詹某麗有期徒刑三年，并處罰金二十五萬(wàn)元。

上海市人民檢察院第三分院向上海三中院提起民事公益訴訟。

經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：兩被告同意登報(bào)公開(kāi)賠禮道歉并刊登聲明，說(shuō)明銷售減肥產(chǎn)品情況，提示消費(fèi)者停止服用；被告詹某林賠償銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥膠囊賠償金322,264元，詹某麗承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)

生產(chǎn)銷售含非法食品添加劑的食品，違反《食品安全法》的規(guī)定，應(yīng)受法律制裁。本案中，兩被告為非法牟利，不惜鋌而走險(xiǎn)，在食品原料中添加西布曲明制成減肥產(chǎn)品，損害了不特定消費(fèi)者的身體健康，構(gòu)成犯罪，被判處刑罰。

那么，本案能否適用懲罰性賠償？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定和第十七條第二款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)具有類似職能，應(yīng)賦予其主張懲罰性賠償金的權(quán)利。但是，是否適用懲罰性賠償金還需結(jié)合具體案件進(jìn)行判斷。本案中，兩被告已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，刑事制裁的威懾效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民事賠償責(zé)任的威懾效果，在兩被告已承擔(dān)刑事責(zé)任情形下，如果再適用懲罰性賠償對(duì)其進(jìn)行懲戒，與罰過(guò)相當(dāng)?shù)脑瓌t不符。經(jīng)法院主持調(diào)解，本案按銷售價(jià)款一倍提出賠償方案，以調(diào)解方式結(jié)案。