司法調(diào)解作為一種司法審判權(quán)與當(dāng)事人自由處分權(quán)結(jié)合的解紛方式，能“依法”指引當(dāng)事人平衡各方利益，以理性、平和方式將矛盾化解在訴訟階段，既保障了當(dāng)事人合意的靈活高效，也增加了調(diào)解行為示范性與結(jié)果安定性。

正因如此，世界正義工程法治指數(shù)（the Rule of Law Index）和世界銀行全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告中，都將替代性糾紛解決機(jī)制作為社會(huì)法治狀況的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

司法調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于：快速恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，減少上訴改判發(fā)回及再審的風(fēng)險(xiǎn)；將法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件快速處理完畢，讓法官將更多的精力集中在疑難復(fù)雜案件的處理上。在法律規(guī)則相對(duì)滯后情況下，探索新型解紛規(guī)則和政策方法，允許當(dāng)事人自主選擇適用的規(guī)范，可以達(dá)到情理法融合的效果。本文以民事調(diào)解為例，介紹五種實(shí)務(wù)方法。

1

重視溝通藝術(shù)

法官與當(dāng)事人的談話方式和溝通藝術(shù)直接影響當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的態(tài)度和認(rèn)可度。每個(gè)法官可能有自己的語(yǔ)言風(fēng)格，但民事案件調(diào)解不必疾言厲色則是共同準(zhǔn)則。

在理念上，法官要有讓群眾在司法案件中感受到公平正義的責(zé)任感；在技巧上，要有居中調(diào)解、不偏不倚，不隨意代入具體糾紛場(chǎng)景的超脫感。

一般而言，當(dāng)事人與法官交流或多或少有些緊張。因?yàn)樵谄胀ㄈ丝磥?lái)，法官不茍言笑，不易產(chǎn)生親近感。因此，法官與當(dāng)事人交流時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量打消當(dāng)事人緊張情緒，緩和談話氣氛。

常見(jiàn)的方法是，可以先從與案件無(wú)關(guān)的話題談起，詢問(wèn)受案件影響的具體生活。

對(duì)于性格偏執(zhí)的當(dāng)事人，應(yīng)注重傾聽(tīng)、及時(shí)疏導(dǎo)，敏銳捕捉其關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于年紀(jì)較大當(dāng)事人，可以從子女、家庭、興趣愛(ài)好入手，引導(dǎo)他們盡快理性解決糾紛，回歸正常生活。

如果當(dāng)事人情緒在一審沒(méi)有得到紓解，往往會(huì)將上訴作為表達(dá)不滿的手段，上訴、申訴“一口氣”官司打到底，既增加了當(dāng)事人訴累，也造成司法資源不必要的浪費(fèi)。

2

準(zhǔn)確釋法明理

釋明不僅是我國(guó)當(dāng)事人訴訟能力較弱、律師代理率相對(duì)較低的現(xiàn)實(shí)背景下平衡雙方訴訟能力的需要，也是法官了解當(dāng)事人真實(shí)意思、促成雙方調(diào)解的必要方法。

法院調(diào)解不是簡(jiǎn)單地勸導(dǎo)雙方“發(fā)揚(yáng)風(fēng)格、互諒互讓”，而是在明確開(kāi)示法律規(guī)則的前提下，積極引導(dǎo)當(dāng)事人理性選擇合適途徑解決糾紛，作出策略性的安排。

在釋明方式上，有雙方當(dāng)事人面對(duì)面交互釋明和背靠背單方釋明。兩種釋明方式并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，但背靠背單方釋明法官可以將訴訟風(fēng)險(xiǎn)講得更透徹直接。也因此，背靠背釋明曾引起一定詬病，理由是在另一方不知情的情況下開(kāi)示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，有違法官中立性原則。

其實(shí)，單方釋明除了更直接釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)之外，還包含對(duì)當(dāng)事人個(gè)性化的疏導(dǎo)、勸誡，甚至包括生活經(jīng)驗(yàn)的分析，并不意味著法官調(diào)解中立性的偏移。

釋明應(yīng)以征求意見(jiàn)為主，不做或少做判斷性陳述。

一方主張合同條款不是真實(shí)意思表示，法官不宜發(fā)問(wèn)“有證據(jù)證明合同簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫嗎？”而應(yīng)告知，如果主張意思表示不真實(shí)需要提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在準(zhǔn)確釋明的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人面向未來(lái)，尋求共同利益，提出調(diào)解的建議和方案。

3

立足“事清責(zé)明”

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！边@一條文被解讀為法院調(diào)解中的“事實(shí)清楚、責(zé)任明確”原則，即所謂“事清責(zé)明”。

之所以規(guī)定這一原則，是因?yàn)橐酝凇白⒅卣{(diào)解”目標(biāo)導(dǎo)向下，“強(qiáng)行調(diào)解”“無(wú)原則調(diào)解”和“久調(diào)不決”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！笆虑遑?zé)明”有利于解決上述問(wèn)題，引導(dǎo)法官正確主持調(diào)解，避免調(diào)解中無(wú)原則的“和稀泥”。

關(guān)于調(diào)解中是否有必要“事清責(zé)明”，司法界存在一定爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，民事調(diào)解書也確實(shí)不會(huì)在案件事實(shí)查明和責(zé)任分擔(dān)上著墨過(guò)多，大多簡(jiǎn)要敘述當(dāng)事人達(dá)成一致的解決方案。認(rèn)為調(diào)解不需要“事清責(zé)明”的主要理由是，查明事實(shí)需要舉證、質(zhì)證等復(fù)雜程序環(huán)節(jié)，與調(diào)解追求迅速、便捷解決糾紛的價(jià)值相悖。調(diào)解是當(dāng)事人意思自治，行使處分權(quán)的手段，查明事實(shí)沒(méi)有必要。即便事實(shí)模糊不清，只要雙方當(dāng)事人接受即能解決糾紛。

法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)同時(shí)考量以具體案件樹(shù)立價(jià)值導(dǎo)向，為社會(huì)提供清晰的規(guī)范指引，而不是相反。這也就決定了法院調(diào)解不應(yīng)當(dāng)僅僅瞄準(zhǔn)解決糾紛這一結(jié)果，從而簡(jiǎn)化為法院在處理案件上跑量的快車道。

4

適時(shí)公開(kāi)心證

法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的心證很大程度上決定了案件最終裁判走向。法院裁判以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但法律事實(shí)畢竟不同于客觀事實(shí)。一些案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，?dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)和法律要件適用都存在爭(zhēng)議。

對(duì)當(dāng)事人而言，往往很難預(yù)測(cè)法官對(duì)證據(jù)和事實(shí)問(wèn)題得到何種程度的心證。

一些可能敗訴的當(dāng)事人自認(rèn)為事實(shí)上占理，堅(jiān)決不肯讓步，卻不知所謂的事實(shí)在舉證責(zé)任和證據(jù)認(rèn)定層面并未證成；可能勝訴的當(dāng)事人則憑借自己法律上的優(yōu)勢(shì)而拒絕調(diào)解，卻未必意識(shí)到訴訟請(qǐng)求并非全然于法有據(jù)。

此類案件的調(diào)解難度相當(dāng)之大，突破的方法之一便是法官適時(shí)、適度公開(kāi)心證。客觀告知當(dāng)事人法院對(duì)證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，以及舉證責(zé)任并未達(dá)到說(shuō)服法官所需要的高度蓋然性程度，法院對(duì)某節(jié)事實(shí)認(rèn)定存在困難。這一公開(kāi)有利于當(dāng)事人口服心服決定是否接受調(diào)解。

但應(yīng)注意的是，公開(kāi)心證前需要充分了解當(dāng)事人的性格、感情和接受理解能力。并且事先告知當(dāng)事人，這只是現(xiàn)階段、暫時(shí)的心證，并不代表最終判決的心證，以免在調(diào)解不成判決時(shí)，出現(xiàn)心證不一的情形，引起當(dāng)事人的不滿和反駁。

5

善用傳統(tǒng)文化

法院調(diào)解中，對(duì)有些當(dāng)事人講法律的剛性規(guī)定，接受度往往并不高；相反，講一些未載入法律的民間習(xí)俗、村規(guī)民約、道德準(zhǔn)則反而能得到認(rèn)同。這是因?yàn)榻詠?lái)主要學(xué)習(xí)西方文化轉(zhuǎn)譯而來(lái)的現(xiàn)代法律概念、制度形成的國(guó)家法與基層市民社會(huì)生活觀念并未完全無(wú)縫對(duì)接，甚至存在局部排異反應(yīng)。而民間道德準(zhǔn)則是世代相傳的文化基因，不管當(dāng)事人表面上是否承認(rèn)，內(nèi)心也基本認(rèn)同其“正當(dāng)性”。

因此，較之于法律的強(qiáng)制性，道德風(fēng)俗、民間習(xí)慣作為“軟法”“習(xí)慣法”在民眾中認(rèn)可度較高。法官需要人情練達(dá)、世事洞明，依據(jù)這些法外規(guī)范說(shuō)理，當(dāng)事人聽(tīng)得進(jìn)去，糾紛就能解決。