【建設(shè)工程】通用合同條款與專用合同條款

一、基本解讀

為了指導(dǎo)當(dāng)事人簽訂施工合同，住建部與國(guó)家工商總局制定了多個(gè)版本的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》及其他工程合同示范文本。此外，國(guó)家發(fā)改委等9部門聯(lián)合頒布的《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》等標(biāo)準(zhǔn)文本中也包括了合同條款及格式。合同由合同協(xié)議書(shū)、通用合同條款和專用合同條款三部分構(gòu)成，參考了FIDIC合同文本的框架結(jié)構(gòu)。在示范文本項(xiàng)下，通用合同條款是根據(jù)法律、行政法規(guī)等規(guī)定，就工程建設(shè)的實(shí)施及相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出的原則性約定。專用合同條款是合同當(dāng)事人根據(jù)不同建設(shè)工程的特點(diǎn)及具體情況，對(duì)通用合同條款所作的細(xì)化完善、補(bǔ)充及修改，但不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。專用合同條款與通用合同條款的適用序及規(guī)則，應(yīng)結(jié)合工程建設(shè)項(xiàng)目性質(zhì)、合同約定，交易慣例以及上述條款的性質(zhì)、功能等為判斷依據(jù)。根據(jù)《<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件>和<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件>暫行規(guī)定》(2023年修正)第2條、第6條等的規(guī)定，《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》適用于依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件中的專用合同條款可對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中的通用合同條款進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化，除通用合同條款明確專用合同條款可作出不同約定外，補(bǔ)充和細(xì)化的內(nèi)容不得與通用合同條款強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，否則抵觸內(nèi)容無(wú)效。此外，專用合同條款系發(fā)包人與承包人依照法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合具體工程的實(shí)際情況，經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)的條款，是對(duì)通用合同條款的具體化、補(bǔ)充或修改。基于專用合同條款的上述基本性質(zhì)和功能，應(yīng)按照以下原則，結(jié)合具體文本確定專用合同條款和通用合同條款的關(guān)系和適用方式。

1.依照合同約定，如果專用合同條款是對(duì)通用合同條款的具體細(xì)化或補(bǔ)充，則應(yīng)一并適用兩類條款綜合認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的根據(jù)。

2.如果專用合同條款是對(duì)通用合同條款修改或兩者之間的約定存在沖突，則按照合同文件優(yōu)先解釋順序的原則，優(yōu)先適用專用合同條款的約定。在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上，如果專用合同條款的內(nèi)容與招投標(biāo)文件不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條第1款的規(guī)定，以招投標(biāo)文件作為合同履行之依據(jù)。詳見(jiàn)【2.8中標(biāo)合同】。

二、部分通用合同條款屬于建筑行業(yè)交易習(xí)慣，一定情況下可以填補(bǔ)合同漏洞

以住建部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該示范文本系政府主管部門長(zhǎng)期貫宣并推薦使用，其中的通用合同條款的法律地位屬于行業(yè)交易習(xí)慣，根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。事實(shí)上，《建設(shè)工程司法解釋》不少條款規(guī)定都吸納了示范文本通用合同條款的內(nèi)容。[1]山東高院《2008審判工作紀(jì)要》之四(五)關(guān)于建設(shè)工程施工合同示范文本的適用問(wèn)題中指出:“為了規(guī)范建設(shè)工程施工活動(dòng)，我國(guó)國(guó)家有關(guān)部門先后制定了建設(shè)工程施工合同示范文本等多項(xiàng)格式合同文本，這些文本一般由協(xié)議書(shū)、通用合同條款、專用合同條款三部分內(nèi)容組成，其中通用合同條款既是國(guó)家為加強(qiáng)建筑行業(yè)的行政管理而制定的規(guī)范，也是建筑行業(yè)中眾多交易習(xí)慣的總結(jié)和體現(xiàn)，是建設(shè)工程施工合同必不可少的條件。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)建筑行業(yè)交易習(xí)慣的運(yùn)用，對(duì)當(dāng)事人采用示范文本簽訂合同的，在協(xié)議書(shū)沒(méi)有明確約定的情形下，可以采納通用合同條款確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)”。同年發(fā)布的江蘇高院《意見(jiàn)》第8條亦曾規(guī)定建設(shè)工程合同生效后，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者參照國(guó)家建設(shè)部和國(guó)家工商總局聯(lián)合推行的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》的通用合同條款確定。”

司法實(shí)踐對(duì)于哪些通用合同條款屬于行業(yè)交易習(xí)慣采取審慎的態(tài)度，將綜合衡量當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體認(rèn)定。最高院(2023)民提字第30號(hào)認(rèn)為，發(fā)包人在確認(rèn)工程結(jié)算造價(jià)后，應(yīng)當(dāng)在合理限內(nèi)支付工程價(jià)款。雖然雙方未就合同終止履行后工程價(jià)款給付時(shí)間做出約定，但涉案合同中的通用合同條款作為建筑行業(yè)的合同簽訂示范文本，體現(xiàn)了行業(yè)交易慣例，可以作為認(rèn)定合理期限的依據(jù)。涉案合同通用合同條款33.2約定，發(fā)包人確認(rèn)竣工結(jié)算報(bào)告后通知經(jīng)辦銀行向承包人支付工程竣工結(jié)算價(jià)款。發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最終依照上述交易慣例認(rèn)定發(fā)包人的工程款付款時(shí)間。湖北高院(2023)民一終字第0074號(hào)認(rèn)為，該案合同中未約定發(fā)包人對(duì)進(jìn)度款的審核期限。據(jù)此，結(jié)合建筑行業(yè)的交易習(xí)慣，承包人向發(fā)包人提交工程款支付申請(qǐng)表后，后者應(yīng)及時(shí)審核并付款。從《2023版施工合同示范文本》通用合同條款2.4.4有關(guān)進(jìn)度款審核的約定和支付條款及《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》，發(fā)包人審核及支付工程進(jìn)度款的最長(zhǎng)周期為28天。

本案中，監(jiān)理單位收到承包人的工程支付申請(qǐng)表后出具了按形象施工進(jìn)度付款的意見(jiàn)，但未發(fā)出期中支付證書(shū)、發(fā)包人在收到工程款支付申請(qǐng)表三個(gè)月后才逾期審查回復(fù)應(yīng)視為對(duì)承包人申請(qǐng)5919955元的認(rèn)可。發(fā)布人最遲應(yīng)予收到通知后28天按承包人申請(qǐng)的金額支付進(jìn)度款。但是，司法實(shí)務(wù)并未機(jī)械地將所有通用合同條款都認(rèn)定為交易習(xí)慣。如在湖南高院(2023)法民終字456號(hào)案中，施工合同補(bǔ)充協(xié)議約定“工程結(jié)算完畢一個(gè)月內(nèi)付至工程總造價(jià)的95％”，同時(shí)專用合同條款約定“工程竣工結(jié)算由發(fā)包人先初審，最終以發(fā)包方委托的審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。”雙方未明確約定發(fā)包人委托審計(jì)的具體時(shí)間。承包人主張適用通用合同條款第33條“發(fā)包人應(yīng)在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)審核完半，自第29天起開(kāi)計(jì)付利息。”湖南高院最終認(rèn)為，涉案工程預(yù)估價(jià)僅8500萬(wàn)元，而最終結(jié)算造價(jià)高達(dá)1.7億元，發(fā)包人明顯不可能在28天之內(nèi)完成初審，并委托計(jì)單位審計(jì)完畢，因此，未支持承包人按照適用通用條款條款的約定在收到資料后28天內(nèi)支付相關(guān)款項(xiàng)的要求。