裁判要旨

《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定違約金。約定的違約金低于或過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院增加或適當(dāng)減少。”《合同法解釋?zhuān)ǘ返?9條規(guī)定了人民法院對(duì)過(guò)高違約金調(diào)低時(shí)的參考因素。如果合同雙方對(duì)違約金作出了“違約后不得請(qǐng)求人民法院減少違約金”的特別約定，說(shuō)明違約方對(duì)應(yīng)其承擔(dān)的違約后果已充分認(rèn)知，此并非屬于相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的違約金約定過(guò)高應(yīng)予調(diào)整的情形。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2023）最高法民終1464號(hào)

上訴人（一審被告、反訴原告）：青海璞潤(rùn)投資有限公司。住所地：青海省西寧市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)元路18號(hào)半島新家園。

法定代表人：李思瑾，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：顧錫桂，該公司職工。

委托訴訟代理人：李雅琴，青海盛通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告、反訴被告）：江蘇邗建集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省揚(yáng)州市吉安路209號(hào)。

法定代表人：范世宏，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊宏云，江蘇鈜云辰旭律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顧杰，江蘇鈜云辰旭律師事務(wù)所律師。

上訴人青海璞潤(rùn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)璞潤(rùn)公司）因與被上訴人江蘇邗建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邗建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服青海省高級(jí)人民法院（2023）青民初62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年9月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人璞潤(rùn)公司的委托訴訟代理人顧錫桂、李雅琴，被上訴人邗建公司的委托訴訟代理人楊宏云、顧杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

璞潤(rùn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)；2.判令邗建公司向璞潤(rùn)公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收備案所需全套資料，并配合辦理工程竣工驗(yàn)收備案的相關(guān)手續(xù)；3.判令邗建公司向璞潤(rùn)公司支付質(zhì)保期內(nèi)對(duì)工程進(jìn)行維修、整改所發(fā)生的費(fèi)用1164969.78元；4.由邗建公司承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。

事實(shí)和理由：（一）一審判決按照月息2%計(jì)算違約金錯(cuò)誤。1.本案是邗建公司基于同一事實(shí)對(duì)璞潤(rùn)公司提起的第二次訴訟，在第一次（2023）青民初90號(hào)案件中，邗建公司亦要求璞潤(rùn)公司按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定的標(biāo)準(zhǔn)向其支付違約金。由于違約金過(guò)高，（2023）青民初90號(hào)民事判決、（2023）最高法民終578號(hào)民事判決均將逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%。而本案一審判決按照月息2%計(jì)算違約金，明顯違反生效判決對(duì)同一合同項(xiàng)下違約金的已有認(rèn)定。2.《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。而上述生效判決已認(rèn)定，璞潤(rùn)公司逾期付款的違約行為給邗建公司造成的損失為邗建公司資金被占用期間的利息損失。邗建公司也未提供證據(jù)證明其因璞潤(rùn)公司違約而產(chǎn)生的具體損失。故一審判決按照月息2%計(jì)算違約金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，剝奪了璞潤(rùn)公司在約定違約金過(guò)高情形時(shí)請(qǐng)求法院降低約定違約金的法定權(quán)利。3.邗建公司主張逾期支付1000萬(wàn)元的違約金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。該1000萬(wàn)元的逾期付款違約金系2023年7月17日形成的債權(quán)，邗建公司應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)前主張。而該項(xiàng)違約金請(qǐng)求的訴訟時(shí)效于2023年7月16日已經(jīng)屆滿(mǎn)，邗建公司的該項(xiàng)訴求不應(yīng)被支持。

（二）一審判決對(duì)逾期支付4635.7萬(wàn)元工程進(jìn)度款違約金的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。璞潤(rùn)公司與邗建公司對(duì)工程量從未進(jìn)行結(jié)算、決算，并且雙方因工程量及工程款糾紛在2023年10月發(fā)生訴訟，2023年11月30日最高人民法院的終審判決才確定雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)，因此，即使判令璞潤(rùn)公司向邗建公司支付4635.7萬(wàn)元工程進(jìn)度款的逾期付款違約金，也應(yīng)當(dāng)自生效判決確定的付款之日（2023年12月10日）起算。

（三）根據(jù)公平原則，逾期付款違約金應(yīng)由雙方按比例承擔(dān)。邗建公司違反合同約定，將工程非法轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的自然人鄧?yán)祝谑┕み^(guò)程中沒(méi)有履行應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任。且邗建公司屢將璞潤(rùn)公司支付的工程款挪用，長(zhǎng)期拖欠實(shí)際施工人工程款，案涉工程施工期間不斷停工，引發(fā)工程款、農(nóng)民工工資等多起訴訟，造成璞潤(rùn)公司巨大損失。璞潤(rùn)公司為維護(hù)自身權(quán)益，因核實(shí)工程進(jìn)度、款項(xiàng)用途等諸多細(xì)節(jié)而出現(xiàn)部分付款滯后，對(duì)此邗建公司存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)造成逾期支付工程款負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，出現(xiàn)工程款付款滯后的一個(gè)重要原因是由于彭家寨村委會(huì)未能如約向璞潤(rùn)公司支付3980萬(wàn)元案涉項(xiàng)目資金，導(dǎo)致工程建設(shè)資金鏈斷裂。

（四）邗建公司應(yīng)當(dāng)履行提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程竣工驗(yàn)收備案資料的合同義務(wù)。根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，邗建公司作為施工單位，應(yīng)在工程竣工時(shí)向發(fā)包人移交相關(guān)施工資料。在其沒(méi)有證據(jù)證明將工程施工資料辦理移交手續(xù)的前提下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程竣工驗(yàn)收備案資料的合同義務(wù)。

（五）在質(zhì)保期內(nèi)，邗建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)工程進(jìn)行維修、整改所發(fā)生的費(fèi)用1164969.78元。有證據(jù)證明，邗建公司對(duì)其施工的消防蓄水池、外立面線(xiàn)條工程、防雨棚工程均未按設(shè)計(jì)圖紙要求進(jìn)行施工，煙氣道工程、外墻保溫工程也存在明顯質(zhì)量缺陷。目前，案涉工程質(zhì)保期尚未屆滿(mǎn)，仍在缺陷責(zé)任期內(nèi)，根據(jù)合同約定，邗建公司應(yīng)當(dāng)履行維修、整改義務(wù)，不能因案涉工程存在未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用的情形，而免除邗建公司對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的保修義務(wù)。

邗建公司答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，璞潤(rùn)公司的上訴理由均不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持一審判決。（一）一審判決璞潤(rùn)公司按月息2%向邗建公司支付逾期付款違約金正確。1.雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定了逾期付款違約責(zé)任，璞潤(rùn)公司對(duì)該約定的合理性有充分理解，并承諾違約后無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任。現(xiàn)璞潤(rùn)公司要求調(diào)低違約金違反誠(chéng)實(shí)信用和意思自治原則。璞潤(rùn)公司對(duì)邗建公司通過(guò)社會(huì)融資的方式進(jìn)行建設(shè)是充分知情的。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)借款的成本遠(yuǎn)高于銀行同期貸款利率也是眾所周知的，且最高人民法院出臺(tái)的民間借貸司法解釋中明確利息在年利率24%以?xún)?nèi)的約定均是合法的。因此邗建公司按月息2%主張違約金并不過(guò)高，一審判決不予調(diào)整正確。2.邗建公司的主張實(shí)際已減輕了璞潤(rùn)公司的違約責(zé)任。邗建公司自愿下調(diào)以月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分。3.璞潤(rùn)公司認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)以已生效判決確定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但兩個(gè)案件的訴求分別為保證金和工程款，爭(zhēng)議標(biāo)的性質(zhì)不同，主張依據(jù)不同，故一審判決不予支持璞潤(rùn)公司主張逾期付款違約金按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解理由正確。4.邗建公司主張逾期支付1000萬(wàn)元的違約金未超過(guò)訴訟時(shí)效。2023年10月，邗建公司向青海省高級(jí)人民法院起訴，主張璞潤(rùn)公司承擔(dān)逾期支付1000萬(wàn)元的違約金，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷并重新計(jì)算，截止本案訴訟時(shí)，未超過(guò)訴訟時(shí)效。

（二）一審法院認(rèn)定璞潤(rùn)公司支付逾期工程進(jìn)度款4635.7萬(wàn)元的違約金起算時(shí)間正確。根據(jù)合同約定，璞潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)在主體封頂支付總工程款的90%即8010萬(wàn)元，案涉工程于2023年7月17日主體分部驗(yàn)收合格，應(yīng)付款項(xiàng)的時(shí)間為2023年7月18日。璞潤(rùn)公司主張以生效判決確定的給付時(shí)間為計(jì)算起點(diǎn)，違背雙方合同約定。

（三）璞潤(rùn)公司認(rèn)為邗建公司嚴(yán)重違約且對(duì)逾期付款存在過(guò)錯(cuò)，要求按比例承擔(dān)違約責(zé)任的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。1.根據(jù)合同約定，璞潤(rùn)公司在邗建公司非法轉(zhuǎn)包的情形下，有權(quán)解除合同，但璞潤(rùn)公司并未行使解除權(quán)，相反卻不斷向?qū)嶋H施工人支付工程款，說(shuō)明其認(rèn)可鄧?yán)诪閷?shí)際施工人的事實(shí)，顯然其不能再以轉(zhuǎn)包為由拒付或遲延支付工程款。璞潤(rùn)公司要求邗建公司自行承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任沒(méi)有任何依據(jù)。2.案涉工程邗建公司施工部分驗(yàn)收合格，不存在損失問(wèn)題。3.璞潤(rùn)公司提出邗建公司將其應(yīng)支付的工程款挪作他用、缺乏監(jiān)管等觀點(diǎn)完全與事實(shí)不符，也與其應(yīng)當(dāng)支付的工程款無(wú)關(guān)。璞潤(rùn)公司在主體工程驗(yàn)收合格后仍拒不支付數(shù)千萬(wàn)元工程款，導(dǎo)致邗建公司融資給付工程款，被迫停工。4.璞潤(rùn)公司提出因彭家寨村委會(huì)未能及時(shí)支付項(xiàng)目資金導(dǎo)致其逾期付款，這與邗建公司無(wú)關(guān)，不能以此對(duì)抗邗建公司。

（四）邗建公司無(wú)義務(wù)向璞潤(rùn)公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程竣工驗(yàn)收備案資料。竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告即是指工程全部完成后，由建設(shè)單位組織設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理并由質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)參加的驗(yàn)收結(jié)束后，由有關(guān)部門(mén)簽認(rèn)的工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，可見(jiàn)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是由璞潤(rùn)公司組織各方驗(yàn)收并形成的，提供主體非邗建公司。且邗建公司承建部分的工程資料早已移交給璞潤(rùn)公司指定的后續(xù)施工的實(shí)際施工人鄧安輝，完整的竣工資料應(yīng)由鄧安輝移交給璞潤(rùn)公司。邗建公司僅負(fù)有配合辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)的義務(wù)，邗建公司也愿意配合履行。

（五）璞潤(rùn)公司主張維修、整改費(fèi)用1164969.78元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1.璞潤(rùn)公司未按合同約定的期限通知邗建公司履行保修義務(wù)，其自行委托第三方維修發(fā)生的費(fèi)用與邗建公司無(wú)關(guān)。且璞潤(rùn)公司提供的相關(guān)費(fèi)用為其單方制作，是否實(shí)際發(fā)生沒(méi)有證據(jù)證明，其該主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2.根據(jù)建設(shè)工程相關(guān)司法解釋規(guī)定，璞潤(rùn)公司在案涉工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收的情形下擅自向業(yè)主交付使用，此時(shí)工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移至璞潤(rùn)公司，除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)外，邗建公司對(duì)其他工程質(zhì)量問(wèn)題不再承擔(dān)責(zé)任。

邗建公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.璞潤(rùn)公司支付剩余工程款890萬(wàn)元；2.因璞潤(rùn)公司逾期支付工程進(jìn)度款，應(yīng)向邗建公司支付違約金，按月利率2%計(jì)算，暫計(jì)3224.1443萬(wàn)元（詳見(jiàn)違約金計(jì)算明細(xì)）。

璞潤(rùn)公司反訴請(qǐng)求：1.判令邗建公司向璞潤(rùn)公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收備案所需全套資料，并配合辦理工程竣工驗(yàn)收備案的相關(guān)手續(xù)；2.判令邗建公司賠付就消防蓄水池、外立面線(xiàn)條不合格工程（未按設(shè)計(jì)圖紙要求施工）及部分缺陷工程進(jìn)行整改、修復(fù)發(fā)生的費(fèi)用1164969.78元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2023年4月20日，邗建公司青海分公司與鄧?yán)缀炗啞豆こ淌┕?nèi)部承包協(xié)議書(shū)》，約定：“鄧?yán)讓?duì)朗悅新天地工程進(jìn)行施工，承包范圍按建設(shè)單位的招標(biāo)文件、施工合同及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行；材料供應(yīng)及工程款支付等執(zhí)行公司與建設(shè)單位簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議的有關(guān)規(guī)定；邗建公司青海分公司計(jì)取工程總造價(jià)4.5%的管理費(fèi)，鄧?yán)捉患{質(zhì)量、安全及稅務(wù)稽查保證金1%等內(nèi)容。”2023年6月29日，邗建公司中標(biāo)案涉工程，中標(biāo)價(jià)為91452265.26元。2023年7月3日，璞潤(rùn)公司與邗建公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：“邗建公司承建璞潤(rùn)公司開(kāi)發(fā)的位于西寧市××××＃朗悅新天地1#、2#商住樓工程，工程內(nèi)容為施工圖清單內(nèi)全部?jī)?nèi)容；計(jì)劃開(kāi)工日期為2023年9月1日，計(jì)劃竣工日期為2023年9月1日；合同固定價(jià)91452265元，結(jié)算依據(jù)為報(bào)價(jià)加簽證；承包人按建設(shè)行政主管部門(mén)和承建檔案館要求向發(fā)包人提交完整竣工資料等文件；進(jìn)度款支付為施工至主體7層后，按已完成工程量的75%進(jìn)行支付，施工16層后每月按工程量的75%進(jìn)行支付，主體封頂付總工程款的90%，驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付總工程款的95%；質(zhì)量保證金為工程款的5%，工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留質(zhì)量保證金，保修期滿(mǎn)2年符合質(zhì)保約定返還2%，滿(mǎn)5年符合質(zhì)保約定全部返還；發(fā)包方要求承包方不得將本工程分包、轉(zhuǎn)包，如發(fā)包方發(fā)現(xiàn)承包方分包或轉(zhuǎn)包等情況時(shí)，發(fā)包人有權(quán)立即終止合同，承包方應(yīng)在發(fā)包方通知終止合同15日內(nèi)撤出施工場(chǎng)地，并承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失，承包人在本合同的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓給任何第三方，否則發(fā)包方有權(quán)解除、終止本合同；工程缺陷責(zé)任期為24個(gè)月，缺陷責(zé)任期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，單位工程先于全部工程進(jìn)行驗(yàn)收，單位工程缺陷責(zé)任期自單位工程驗(yàn)收合格之日起算，缺陷責(zé)任期終止后，發(fā)包人應(yīng)退還剩余的質(zhì)量保證金。”2023年8月15日，璞潤(rùn)公司與邗建公司就案涉工程再次簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同履行過(guò)程中，因璞潤(rùn)公司未按約定支付工程進(jìn)度款及退還交納的履約保證金，雙方于2023年8月21日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“自本協(xié)議簽訂之次日，乙方（邗建公司）組織工人復(fù)工，甲方（璞潤(rùn)公司）在雙塔主體封頂后七日內(nèi)支付乙方進(jìn)度款陸佰萬(wàn)元，在2023年12月15日前，再支付進(jìn)度款壹仟萬(wàn)元；如甲方未在約定的期限內(nèi)支付工程進(jìn)度款、工程竣工結(jié)算款和保證金，應(yīng)支付乙方違約金，違約金以甲方實(shí)際欠款金額為基數(shù)，每逾期一日，按逾期金額的千分之一支付違約金；鑒于甲方知曉乙方是通過(guò)社會(huì)融資的方式建設(shè)，僅對(duì)本協(xié)議第一條第一款金額（1600萬(wàn)元）和第一條第二款金額（150萬(wàn)元），融資費(fèi)率每月為融資額度的5%，因此，甲方對(duì)上述違約責(zé)任約定的合理性有充分理解，并承諾在違約以后，無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任。”案涉工程于2023年7月17日主體分部經(jīng)驗(yàn)收合格，監(jiān)理（建設(shè)）單位江蘇華通工程管理有限公司青海分公司最后在地基與基礎(chǔ)分部工程驗(yàn)收記錄中簽字蓋章確認(rèn)日期為2023年11月，同月邗建公司撤場(chǎng)。2023年8月21日的《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，璞潤(rùn)公司仍未按協(xié)議約定付款，邗建公司于2023年4月18日向璞潤(rùn)公司發(fā)出《催款函》，載明“目前，我公司已完工程量達(dá)人民幣106153039.21元，按照約定貴公司應(yīng)當(dāng)至少支付工程款人民幣79614779.41元。”2023年4月27日，璞潤(rùn)公司針對(duì)邗建公司的《催款函》作出《回復(fù)函》，稱(chēng)“貴公司主張完成工程量106153039.21元及支付79614779.41元，僅是貴公司的單方預(yù)算，經(jīng)我公司測(cè)算，目前實(shí)際完成工程量為8900萬(wàn)元，我公司已支付3980萬(wàn)元。”2023年6月6日，西寧市信訪(fǎng)局作出《西寧市信訪(fǎng)工作聯(lián)席會(huì)議會(huì)議紀(jì)要》，該《會(huì)議紀(jì)要》作出后鄧安輝于2023年6月19日進(jìn)場(chǎng)施工。案涉工程于2023年11月26日交付業(yè)主使用。

另查明，因璞潤(rùn)公司一直未按約定支付邗建公司工程款，邗建公司于2023年10月11日將璞潤(rùn)公司訴至青海省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令：1.璞潤(rùn)公司支付工程進(jìn)度款4060萬(wàn)元及利息、違約金、損失共暫計(jì)1500萬(wàn)元；2.邗建公司對(duì)所承建的工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。后將第一項(xiàng)訴求變更為：判令璞潤(rùn)公司支付工程進(jìn)度款4060萬(wàn)元及違約金暫計(jì)1500萬(wàn)元（違約金計(jì)算明細(xì)中含本案所主張的1000萬(wàn)元）。開(kāi)庭前又將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令：1.璞潤(rùn)公司支付工程進(jìn)度款5389萬(wàn)元；2.璞潤(rùn)公司退還保證金205萬(wàn)元并支付逾期退還保證金違約金暫計(jì)1870625元（以205萬(wàn)元為基數(shù)，按每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2023年9月26日計(jì)算至付清之日止）；3.邗建公司對(duì)所承建的工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。青海省高級(jí)人民法院作出（2023）青民初90號(hào)民事判決，認(rèn)定璞潤(rùn)公司與邗建公司于2023年7月3日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2023年8月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》有效，邗建公司所施工部分的工程款總計(jì)8900萬(wàn)元，因邗建公司在該案中僅主張進(jìn)度款的90%，扣除已付款，剩余工程款為46357000元。判令：1.璞潤(rùn)公司于判決生效后10日內(nèi)支付邗建公司工程進(jìn)度款46357000元；2.璞潤(rùn)公司于判決生效后10日內(nèi)退還邗建公司履約保證金205萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%支付違約金（自2023年9月26日起計(jì)算至付清之日止）；3.駁回邗建公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，璞潤(rùn)公司不服上訴至本院，本院作出（2023）最高法民終578號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

再查明，2023年6月19日，邗建公司向西寧市城西區(qū)彭家寨派出所報(bào)案，稱(chēng)案涉工程驗(yàn)收資料被人為轉(zhuǎn)移，造成無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收，為查找工程資料到底在何處，特此報(bào)案。當(dāng)日，西寧市城西區(qū)彭家寨派出所即就有關(guān)事宜詢(xún)問(wèn)鄧安輝并制作《詢(xún)問(wèn)筆錄》，鄧安輝稱(chēng)“我拿走的我施工期間應(yīng)有的資料和一些同步施工資料，我沒(méi)有拿驗(yàn)收資料，該項(xiàng)目到現(xiàn)在都沒(méi)有驗(yàn)收，哪有什么驗(yàn)收資料。我拿走的我施工期間各項(xiàng)施工報(bào)驗(yàn)資料，具體的內(nèi)容比較多，主要就是工程資料規(guī)范版本。”

一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及已查明的事實(shí)，對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題分析認(rèn)定如下，本訴部分：

一、關(guān)于邗建公司主張璞潤(rùn)公司支付剩余工程款890萬(wàn)元的訴求應(yīng)否支持的問(wèn)題。邗建公司認(rèn)為，雙方所簽合同約定主體封頂付總工程款的90%，驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付總工程款的95%，現(xiàn)案涉工程已經(jīng)使用，剩余5%的工程款應(yīng)予支付。另，邗建公司所施工工程于2023年7月17日驗(yàn)收合格，后續(xù)工程不是邗建公司施工，邗建公司與璞潤(rùn)公司的施工合同事實(shí)上已經(jīng)解除，合同約定工程缺陷責(zé)任期為24個(gè)月，截至目前保修期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，5%質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)退還。璞潤(rùn)公司認(rèn)為，合同約定工程驗(yàn)收合格后付總工程款的95%，案涉工程尚未竣工驗(yàn)收，支付剩余工程款的條件不成就。質(zhì)保金合同約定在工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留，待保修期滿(mǎn)2年且符合質(zhì)保約定條件的返還2%，滿(mǎn)5年且符合質(zhì)保約定條件的全部返還，質(zhì)保期應(yīng)自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，案涉工程尚未竣工驗(yàn)收，質(zhì)保金不應(yīng)返還。一審法院認(rèn)為，璞潤(rùn)公司與邗建公司于2023年7月3日所簽《建設(shè)工程施工合同》有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。合同約定“主體封頂付總工程款的90%，驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付總工程款的95%”。生效判決認(rèn)定邗建公司所施工工程工程款總計(jì)8900萬(wàn)元，對(duì)于工程款的90%前案已作出處理，現(xiàn)案涉工程已經(jīng)使用，剩余5%的工程款445萬(wàn)元，邗建公司有權(quán)主張。關(guān)于璞潤(rùn)公司認(rèn)為案涉工程尚未竣工驗(yàn)收，支付剩余工程款的條件不成就的辯解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，案涉工程于2023年11月26日交付業(yè)主使用，意味著璞潤(rùn)公司認(rèn)可工程質(zhì)量，視為工程竣工驗(yàn)收合格，璞潤(rùn)公司再以工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收為由拒付工程款的，一審法院不予支持，剩余5%的工程款445萬(wàn)元應(yīng)予支付。關(guān)于5%的質(zhì)保金445萬(wàn)元，應(yīng)否返還的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，邗建公司主張，合同約定工程缺陷責(zé)任期為24個(gè)月，缺陷責(zé)任期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，單位工程先于全部工程進(jìn)行驗(yàn)收，單位工程缺陷責(zé)任期自單位工程驗(yàn)收合格之日起算，缺陷責(zé)任期終止后，發(fā)包人應(yīng)退還剩余的質(zhì)量保證金，邗建公司所施工的地基基礎(chǔ)及主體工程于2023年7月17日驗(yàn)收合格，截止目前兩年的缺陷責(zé)任期已滿(mǎn)，質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)退還。因邗建公司所施工的地基基礎(chǔ)及主體屬于分部工程，分部工程屬于單位工程的組成部分，單位工程包括分部工程，故不應(yīng)單獨(dú)以該分部工程驗(yàn)收合格的時(shí)間計(jì)算質(zhì)保金返還的時(shí)間。合同約定“工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留質(zhì)量保證金，保修期滿(mǎn)2年符合質(zhì)保約定返還2%，滿(mǎn)5年符合質(zhì)保約定全部返還”，案涉工程于2023年11月26日交付業(yè)主使用時(shí)視為竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)從此時(shí)計(jì)算質(zhì)保金的返還期限，截至目前返還質(zhì)保金的條件尚未成就，對(duì)邗建公司的該項(xiàng)主張，一審法院不予支持。

二、關(guān)于邗建公司主張璞潤(rùn)公司按月息2%支付逾期支付工程進(jìn)度款違約金的訴求應(yīng)否支持的問(wèn)題。（一）關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》約定2023年12月15日前支付1000萬(wàn)元，邗建公司主張?jiān)摬糠诌`約金是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。邗建公司認(rèn)為，在（2023）青民初90號(hào)一案中，邗建公司主張過(guò)該部分違約金，訴訟時(shí)效中斷。璞潤(rùn)公司認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》約定2023年12月15日前支付1000萬(wàn)元，否則承擔(dān)違約金，截至目前該部分違約金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)為，2023年10月11日，邗建公司將璞潤(rùn)公司訴至法院，要求璞潤(rùn)公司支付進(jìn)度款、利息及違約金，違約金計(jì)算明細(xì)中明確包含《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的1000萬(wàn)元，后又將該部分主張撤回，故因邗建公司主張權(quán)利發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，本案邗建公司主張逾期支付進(jìn)度款1000萬(wàn)元違約金的訴求，未超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)璞潤(rùn)公司的該項(xiàng)辯解，一審法院不予支持。（二）按月息2%計(jì)算違約金是否過(guò)高的問(wèn)題。邗建公司認(rèn)為，雙方約定的違約金為日千分之一，即年利率36.5%，現(xiàn)邗建公司自愿降低違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按年利率24%主張，符合法律規(guī)定，并不過(guò)高，應(yīng)予支持。璞潤(rùn)公司認(rèn)為，（2023）青民初90號(hào)判決中對(duì)逾期退還保證金違約金是按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%確定的，本案應(yīng)按此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整違約金。邗建公司非法轉(zhuǎn)包案涉工程，導(dǎo)致璞潤(rùn)公司不敢隨意付款，因此邗建公司對(duì)造成逾期付款也有責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則璞潤(rùn)公司對(duì)逾期付款應(yīng)僅承擔(dān)50%的責(zé)任。一審法院認(rèn)為，璞潤(rùn)公司與邗建公司于2023年8月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。該協(xié)議約定：“自本協(xié)議簽訂之次日，乙方（邗建公司）組織工人復(fù)工，甲方（璞潤(rùn)公司）在雙塔主體封頂后七日內(nèi)支付乙方進(jìn)度款陸佰萬(wàn)元，在2023年12月15日前，再支付進(jìn)度款壹仟萬(wàn)元；如甲方未在約定的期限內(nèi)支付工程進(jìn)度款、工程竣工結(jié)算款和保證金，應(yīng)支付乙方違約金，違約金以甲方實(shí)際欠款金額為基數(shù)，每逾期一日，按逾期金額的千分之一支付違約金；鑒于甲方知曉乙方是通過(guò)社會(huì)融資的方式建設(shè)，僅對(duì)本協(xié)議第一條第一款金額（1600萬(wàn)元）和第一條第二款金額（150萬(wàn)元），融資費(fèi)率每月為融資額度的5%，因此，甲方對(duì)上述違約責(zé)任約定的合理性有充分理解，并承諾在違約以后，無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任。”即對(duì)于1000萬(wàn)元，雙方約定按每月5%計(jì)算融資費(fèi)率，對(duì)其余工程款按日千分之一計(jì)算違約金，該約定過(guò)高應(yīng)予調(diào)整。本案邗建公司主張按月息2%計(jì)算合理，符合法律規(guī)定，理由如下：第一，確定違約金是否過(guò)高的依據(jù)是因一方違約而給對(duì)方造成的損失，包括依約履行的可得利益。本案從雙方所簽《補(bǔ)充協(xié)議》中可以看出，璞潤(rùn)公司知曉邗建公司是通過(guò)社會(huì)融資的方式建設(shè)，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，借款成本或貸款收益常常要高于銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，從《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”可以看出，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間約定年利率24%以?xún)?nèi)的民間借貸收益是合法的，受保護(hù)的，邗建公司參照此規(guī)定主張違約金符合法律規(guī)定。第二，從合同的履行情況來(lái)看，因璞潤(rùn)公司遲延支付工程進(jìn)度款，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議體現(xiàn)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，對(duì)違約金的支付亦有明確約定，璞潤(rùn)公司對(duì)該約定有充分認(rèn)識(shí)，對(duì)雙方約定未超過(guò)年利率24%的部分，并不過(guò)高，應(yīng)予保護(hù)。如雙方對(duì)違約金未做約定，可以中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但本案雙方當(dāng)事人對(duì)逾期支付工程款違約金有明確約定，應(yīng)遵循契約精神。第三，對(duì)璞潤(rùn)公司辯解因邗建公司轉(zhuǎn)包案涉工程，導(dǎo)致其不敢隨意付款，邗建公司對(duì)逾期付款應(yīng)自行承擔(dān)50%責(zé)任的問(wèn)題。因雙方所簽合同約定“發(fā)包方要求承包方不得將本工程分包、轉(zhuǎn)包，如發(fā)包方發(fā)現(xiàn)承包方分包或轉(zhuǎn)包等情況時(shí)，發(fā)包人有權(quán)立即終止合同，承包方應(yīng)在發(fā)包方通知終止合同15日內(nèi)撤出施工場(chǎng)地，并承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失，承包人在本合同的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓給任何第三方，否則發(fā)包方有權(quán)解除、終止本合同”，根據(jù)該約定，璞潤(rùn)公司發(fā)現(xiàn)邗建公司轉(zhuǎn)包案涉工程時(shí)即享有合同解除權(quán)，但其并未行使該項(xiàng)權(quán)利，且璞潤(rùn)公司在給邗建公司付款的同時(shí)亦在給實(shí)際施工人鄧?yán)赘犊睿砻髌湔J(rèn)可鄧?yán)讓?shí)際施工的事實(shí)，故對(duì)其逾期付款再以轉(zhuǎn)包為由進(jìn)行辯解的理由，一審法院不予支持。第四，對(duì)璞潤(rùn)公司辯解的（2023）青民初90號(hào)民事判決中對(duì)逾期退還保證金違約金是按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%計(jì)算的，本案應(yīng)按此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的問(wèn)題。因邗建公司是以不同的案件進(jìn)行訴訟，兩案中邗建公司的訴求不同，主張的依據(jù)也不同，前案中邗建公司主張的是逾期退還保證金違約金，按日千分之一計(jì)算，而本案邗建公司主張的是逾期支付工程進(jìn)度款違約金，按月息2%計(jì)算，該主張有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。（三）根據(jù)雙方確認(rèn)的付款時(shí)間及金額，一審法院對(duì)違約金核定如下：

1.逾期支付進(jìn)度款1000萬(wàn)元的違約金。根據(jù)2023年8月21日《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，璞潤(rùn)公司應(yīng)在主體封頂后7日內(nèi)支付600萬(wàn)元，于2023年12月15日前支付進(jìn)度款1000萬(wàn)元。因璞潤(rùn)公司未予支付，對(duì)1000萬(wàn)元應(yīng)自2023年12月16日起計(jì)算違約金，違約金的計(jì)算方式和金額如下：（略）

上述違約金合計(jì)86.0227萬(wàn)元，截止2023年7月17日案涉工程主體驗(yàn)收合格，璞潤(rùn)公司應(yīng)支付至工程款的90%，故1000萬(wàn)元在2023年7月17日之后的違約金，納入欠款總額一并計(jì)算。

2.逾期支付工程進(jìn)度款的違約金。根據(jù)施工合同約定，璞潤(rùn)公司應(yīng)在主體封頂支付總工程款的90%，即應(yīng)當(dāng)支付8010萬(wàn)元，扣除已付款，生效判決認(rèn)定的欠款金額為4635.7萬(wàn)元，主體封頂驗(yàn)收合格的時(shí)間為2023年7月17日，應(yīng)付款時(shí)間為2023年7月18日，因璞潤(rùn)公司未予支付自2023年7月18日起開(kāi)始計(jì)算違約金，分段計(jì)算違約金如下：（略）

截止2023.5.2，璞潤(rùn)公司付清判決書(shū)確定的款項(xiàng)，上述違約金合計(jì)3012.335萬(wàn)元。

3.逾期支付剩余445萬(wàn)元工程款的違約金。合同約定驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付總工程款的95%，案涉工程于2023年11月26日交付業(yè)主使用，視為驗(yàn)收合格，應(yīng)自2023年12月26日支付剩余5%的工程款，即445萬(wàn)元，璞潤(rùn)公司未予支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，自2023年12月27日，按月息2%計(jì)算至付清之日止。前兩項(xiàng)違約金合計(jì)3098.3577萬(wàn)元。

（略）依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、璞潤(rùn)公司于判決生效后30日內(nèi)支付邗建公司工程款445萬(wàn)元；二、璞潤(rùn)公司于判決生效后30日內(nèi)支付邗建公司違約金3098.3577萬(wàn)元；三、璞潤(rùn)公司于判決生效后30日內(nèi)支付邗建公司445萬(wàn)元的違約金，按月息2%計(jì)算，自2023年12月27日起計(jì)算至付清之日止；四、邗建公司于判決生效后30日內(nèi)配合璞潤(rùn)公司辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)；五、駁回邗建公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回璞潤(rùn)公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)247506.32元，減半收取123753.16元，由璞潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)118925元，邗建公司負(fù)擔(dān)4828.16元；反訴案件受理費(fèi)7642.37元，減半收取3821.19元，由璞潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000元，由邗建公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。（略）

一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決璞潤(rùn)公司按月息2%向邗建公司支付逾期支付工程進(jìn)度款的違約金及違約金的起算時(shí)間是否正確；二、璞潤(rùn)公司主張邗建公司應(yīng)提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收備案所需全套資料的訴求應(yīng)否予以支持；三、璞潤(rùn)公司主張邗建公司賠付消防蓄水池、外立面線(xiàn)條工程不合格及部分工程缺陷而進(jìn)行整改修復(fù)發(fā)生的費(fèi)用1164969.78元應(yīng)否予以支持。

一、關(guān)于一審判決璞潤(rùn)公司按月息2%向邗建公司支付逾期支付工程進(jìn)度款的違約金及違約金的起算時(shí)間是否正確的問(wèn)題。

（一）對(duì)逾期支付工程進(jìn)度款1000萬(wàn)元的違約金的確定。本案系承包人邗建公司就案涉工程第二次向發(fā)包人璞潤(rùn)公司訴訟主張工程款等事項(xiàng)。在第一次的訴訟案即已生效的（2023）青民初90號(hào)民事判決、（2023）最高法民終578號(hào)民事判決中已確認(rèn)雙方于2023年7月3日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2023年8月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》為有效合同。雙方均應(yīng)按《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定履行各自的合同義務(wù)。《補(bǔ)充協(xié)議》約定“在2023年12月15日前，璞潤(rùn)公司再支付進(jìn)度款壹仟萬(wàn)元；如璞潤(rùn)公司未在約定的期限內(nèi)支付工程進(jìn)度款、工程竣工結(jié)算款和保證金，應(yīng)支付邗建公司違約金，違約金以璞潤(rùn)公司實(shí)際欠款金額為基數(shù)，每逾期一日，按逾期金額的千分之一支付違約金；鑒于璞潤(rùn)公司知曉邗建公司是通過(guò)社會(huì)融資的方式建設(shè)，僅對(duì)本協(xié)議第一條第一款金額（1600萬(wàn)元）和第一條第二款金額（150萬(wàn)元），融資費(fèi)率每月為融資額度的5%，因此，璞潤(rùn)公司對(duì)上述違約責(zé)任約定的合理性有充分理解，并承諾在違約以后，無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任。”根據(jù)該約定內(nèi)容，可知就“第一條第一款金額（1600萬(wàn)元）和第一條第二款金額（150萬(wàn)元）”雙方對(duì)違約后果進(jìn)行了特別約定，璞潤(rùn)公司知曉邗建公司是通過(guò)社會(huì)融資的方式建設(shè)，融資費(fèi)率每月為融資額度的5%，璞潤(rùn)公司對(duì)逾期付款應(yīng)承擔(dān)的后果已充分認(rèn)知，并承諾在違約后無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任。現(xiàn)邗建公司對(duì)其中逾期支付的1000萬(wàn)元進(jìn)度款，自動(dòng)降低違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照月息2%主張違約金，低于雙方特別約定的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的違約金約定過(guò)高應(yīng)予調(diào)整的情形。故一審判決該逾期支付的1000萬(wàn)元進(jìn)度款，從應(yīng)付而未付款之日的次日即2023年12月16日起，按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，并根據(jù)邗建公司提供的違約金計(jì)算明細(xì)，對(duì)2023年12月16日至2023年7月17日期間璞潤(rùn)公司陸續(xù)付款數(shù)額進(jìn)行相應(yīng)扣減，計(jì)算違約金為86.0227萬(wàn)元，應(yīng)予確認(rèn)。

（二）關(guān)于邗建公司主張逾期支付進(jìn)度款1000萬(wàn)元的違約金請(qǐng)求是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。邗建公司在2023年10月11日第一次起訴的（2023）青民初90號(hào)案件中，已主張過(guò)該部分違約金，在審理中又撤回，該部分違約金主張因提起訴訟而發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷，從第一次起訴后訴訟時(shí)效重新起算，截止本次訴訟，時(shí)效并未超過(guò)，故璞潤(rùn)公司認(rèn)為該部分違約金請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

（三）關(guān)于已生效判決確定的90%的進(jìn)度款中剩余未付4635.7萬(wàn)元工程款的違約金的確定。

1.關(guān)于違約金的起算時(shí)間。本案中，邗建公司施工至主體封頂并于2023年7月17日分項(xiàng)驗(yàn)收合格后退場(chǎng)。案涉《建設(shè)工程施工合同》約定“主體封頂付總工程款的90%，驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付總工程款的95%。”根據(jù)該約定璞潤(rùn)公司應(yīng)在2023年7月18日向邗建公司支付工程款8010萬(wàn)元（總工程價(jià)款8900萬(wàn)元的90%），扣除已付款，已生效（2023）青民初90號(hào)判決確認(rèn)欠付工程進(jìn)度款為4635.7萬(wàn)元。在璞潤(rùn)公司未能依照合同約定時(shí)間支付該4635.7萬(wàn)元進(jìn)度款的情況下，應(yīng)當(dāng)從其違反合同約定支付時(shí)間即2023年7月18日起承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，對(duì)此，一審判決認(rèn)定正確。而璞潤(rùn)公司主張應(yīng)從生效判決確定的給付之日計(jì)算違約金的理由不符合雙方合同約定，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

2.關(guān)于違約金約定是否過(guò)高予以調(diào)整的問(wèn)題。案涉《補(bǔ)充協(xié)議》約定“如璞潤(rùn)公司未在約定的期限內(nèi)支付工程進(jìn)度款、工程竣工結(jié)算款和保證金，應(yīng)支付邗建公司違約金，違約金以璞潤(rùn)公司實(shí)際欠款金額為基數(shù)，每逾期一日，按逾期金額的千分之一支付違約金。”邗建公司依據(jù)該約定，主動(dòng)下調(diào)請(qǐng)求按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。而璞潤(rùn)公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)高，應(yīng)按照已生效（2023）青民初90號(hào)判決對(duì)逾期退還保證金違約金確定的標(biāo)準(zhǔn)，即按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%支付違約金。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失。”的規(guī)定，本案合同當(dāng)事人之間違約金的約定是否過(guò)高，應(yīng)以璞潤(rùn)公司違約給邗建公司造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)定。

而邗建公司的實(shí)際損失如何確定，應(yīng)由邗建公司舉證證明給其造成的具體損失數(shù)額或提供造成損失的相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。本案中，雙方僅對(duì)逾期支付進(jìn)度款1000萬(wàn)元的違約金進(jìn)行了特別約定，璞潤(rùn)公司對(duì)逾期付款應(yīng)承擔(dān)的后果已充分認(rèn)知，并承諾在違約后無(wú)權(quán)請(qǐng)求人民法院減輕違約責(zé)任，故對(duì)該部分違約金主張無(wú)需再行舉證證明。

而對(duì)主體封頂后欠付的工程進(jìn)度款4635.7萬(wàn)元的違約金承擔(dān)，雙方并未特別約定，邗建公司未舉證證明具體的損失數(shù)額，也未提供其主張違約金月息2%標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)事實(shí)根據(jù)，故其主張按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定違約金依據(jù)不足。該4635.7萬(wàn)元工程進(jìn)度款未能依約支付給邗建公司造成的實(shí)際損失，在邗建公司未能舉證證明的情況下，按照該4635.7萬(wàn)元欠款被占用期間中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息來(lái)確定實(shí)際損失，更符合案件實(shí)際。違約金從性質(zhì)上看主要以補(bǔ)償損失為主，兼具一定的懲罰性，對(duì)案涉《補(bǔ)充協(xié)議》同一合同項(xiàng)下的保證金違約金，已生效判決認(rèn)定按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%支付違約金，體現(xiàn)了違約金補(bǔ)償和懲罰功能的并用。故對(duì)案涉《補(bǔ)充協(xié)議》同一合同項(xiàng)下的4635.7萬(wàn)元工程進(jìn)度款的違約金按此標(biāo)準(zhǔn)確定，既符合案件實(shí)際又體現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性。因該4635.7萬(wàn)元系剩余工程欠款而非借款，一審判決參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于借貸利率未超過(guò)年利率24%的規(guī)定，支持邗建公司月息2%的違約金主張，適用法律不當(dāng)。

另外，案涉《建設(shè)工程施工合同》履行中，邗建公司非法轉(zhuǎn)包，對(duì)合同不能順利履行有一定責(zé)任，且在第一次訴訟的二審判決生效后璞潤(rùn)公司已按照判決數(shù)額將4635.7萬(wàn)元工程欠款于本次起訴前基本支付完畢，并未惡意拖欠，綜合上述事實(shí)，按照已生效判決確定的標(biāo)準(zhǔn)，即按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%支付欠款4635.7萬(wàn)元的違約金，符合合同履行實(shí)際和公平原則。故璞潤(rùn)公司的該項(xiàng)上訴理由成立，一審判決此項(xiàng)認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正。

生效判決認(rèn)定的欠款金額為4635.7萬(wàn)元，主體封頂驗(yàn)收合格的時(shí)間為2023年7月17日，應(yīng)付款時(shí)間為2023年7月18日，因璞潤(rùn)公司未予支付，自2023年7月18日起開(kāi)始計(jì)算違約金，分段計(jì)算違約金如下：（略）

截止2023.5.2，璞潤(rùn)公司付清判決書(shū)確定的款項(xiàng)，上述違約金合計(jì)771.3598萬(wàn)元。上述兩項(xiàng)違約金計(jì)算共計(jì)：857.3825萬(wàn)元（86.0227萬(wàn)元+771.3598萬(wàn)元）。

（四）對(duì)逾期支付剩余445萬(wàn)元工程款的違約金。同理按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%支付違約金，于璞潤(rùn)公司交付業(yè)主使用之日的次日2023年11月27日計(jì)算至付清之日止。

二、關(guān)于璞潤(rùn)公司主張邗建公司應(yīng)提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收備案所需全套資料的訴求應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。

邗建公司作為案涉工程的承包方在其退場(chǎng)時(shí)有義務(wù)將其所施工部分的施工資料交付璞潤(rùn)公司，并在后續(xù)工程完工時(shí)配合辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)。現(xiàn)邗建公司認(rèn)可已收到后續(xù)施工人鄧安輝交付的相關(guān)施工資料，同意交付施工資料并配合進(jìn)行竣工驗(yàn)收，故對(duì)一審判決該部分內(nèi)容，根據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示，變更為邗建公司向璞潤(rùn)公司交付其完成部分（地基基礎(chǔ)及主體分部工程）及后續(xù)施工人鄧安輝移交的相關(guān)施工資料，并配合璞潤(rùn)公司辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)。本項(xiàng)涉及的其他請(qǐng)求，并非邗建公司的合同義務(wù)和法定義務(wù)，一審判決不予支持正確。

三、關(guān)于璞潤(rùn)公司主張邗建公司賠付消防蓄水池、外立面線(xiàn)條工程不合格及部分工程缺陷而進(jìn)行整改修復(fù)發(fā)生的費(fèi)用1164969.78元應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，璞潤(rùn)公司于2023年11月將案涉工程交付業(yè)主使用，交付使用后的工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任（除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量外）已轉(zhuǎn)移至璞潤(rùn)公司，現(xiàn)璞潤(rùn)公司又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，一審判決不予支持，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。

綜上，璞潤(rùn)公司的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)正確，但適用法律錯(cuò)誤，違約金判處不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持青海省高級(jí)人民法院（2023）青民初62號(hào)民事判決第一項(xiàng)：“青海璞潤(rùn)投資有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付江蘇邗建集團(tuán)有限公司工程款445萬(wàn)元”；

二、撤銷(xiāo)青海省高級(jí)人民法院（2023）青民初62號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；

三、上訴人青海璞潤(rùn)投資有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付被上訴人江蘇邗建集團(tuán)有限公司違約金857.3825萬(wàn)元；

四、上訴人青海璞潤(rùn)投資有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付被上訴人江蘇邗建集團(tuán)有限公司445萬(wàn)元的違約金（以445萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，自2023年11月27日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；

五、被上訴人江蘇邗建集團(tuán)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)向上訴人青海璞潤(rùn)投資有限公司交付其完成部分（地基基礎(chǔ)及主體分部工程）及后續(xù)施工人鄧安輝移交的相關(guān)施工資料，并配合辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)；

六、駁回被上訴人江蘇邗建集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

七、駁回上訴人青海璞潤(rùn)投資有限公司的其他反訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)247506.32元，由青海璞潤(rùn)投資有限公司負(fù)擔(dān)79202元，江蘇邗建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)168304.32元；反訴案件受理費(fèi)7642.37元，由青海璞潤(rùn)投資有限公司負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000元，由江蘇邗建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

二審案件受理費(fèi)202542.73元，由青海璞潤(rùn)投資有限公司負(fù)擔(dān)54017元，江蘇邗建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)148525.73元。

本判決為終審判決。