魯法案例【2023】368

歐陽老人的遺產(chǎn)

生老病死是任何人都無法抗拒的自然規(guī)律，人一旦死亡，繼承問題就會隨之而來。遺產(chǎn)本是逝者留給親人的一種安慰，但沒想到，有時候也會成為親人之間產(chǎn)生矛盾的根源。因遺產(chǎn)繼承、撫恤金分配反目而對簿公堂的問題并不少見。今天就來和大家分享一則故事。

案情是這樣的 /

歐陽大爺?shù)钠拮釉缒暌虿∪ナ?，膝下有兩個兒子，一個叫歐陽毅，一個叫歐陽旭。兩個兒子雖是一母同胞，但是性格不同，平時關(guān)系一般，除了共同照顧老人以外，兄弟間基本沒啥來往。

俗話說“養(yǎng)兒防老”

說起兩個兒子

歐陽大爺還是比較滿意的

自病后的日常起居由兩個兒子輪流照顧

日子過得也是相安無事

隨著病情加重

歐陽大爺也意識到自己時日不多

他開始擔心自己百年后

本就關(guān)系平平的兩兄弟

如果因為分遺產(chǎn)的事情鬧起糾紛來怎么辦？

思前想后

他決定訂立遺囑，提前安排好身后事

歐陽大爺權(quán)衡再三

將自己唯一的房子分給兩個孩子一人一半

按照國家政策發(fā)放的一次性撫恤金

由其妹夫代為領(lǐng)取

隨后分發(fā)給兩個兒子

按照每人50%的比例分割

遺囑訂立沒多久，歐陽大爺便駕鶴西去

在處理老人遺產(chǎn)問題時，歐陽毅出示的一張借條打破了兄弟間的平靜。借條上載明，借款人是歐陽大爺，出借人是歐陽毅，因歐陽大爺生前久病在床，無力償還借款4萬余元，但知道在自己死后將會有死亡撫恤金和喪葬費7萬多元，故為了償還生前債務(wù)，歐陽大爺寫下借條，用死后10個月工資償還。歐陽毅表示該借條系歐陽大爺真實意思表示，合法有效，弟弟應(yīng)當維護其父生前誠實守信的美德和良好的聲譽，不能因為出借人身份就否認債權(quán)債務(wù)的真實性。所以歐陽毅主張先行從死亡撫恤金和喪葬費中扣除40000元支付給他，余款再由其均分。

更令歐陽旭想不到的是

歐陽毅沒和他商量

便將其父的一次性撫恤金和喪葬費私自領(lǐng)走

多次電話聯(lián)系無果后

無奈之下

歐陽旭將哥哥訴至法院

審理結(jié)果

經(jīng)法院審理后判決，歐陽毅應(yīng)支付給歐陽旭3萬余元，案件受理費兩人各付一半。隨后，歐陽毅不服判決而上訴，但二審期間，當事人未提交新證據(jù)。因此二審查明的事實與一審法院認定的事實一致，駁回上訴，維持原判。

本案的爭議焦點為，死亡撫恤金和喪葬費是否屬于遺產(chǎn)繼承范圍。

喪葬費應(yīng)用于辦理喪葬事宜，撫恤金是國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織對職工死亡后按照有關(guān)規(guī)定給予其家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償。

《民法典》第一千一百二十二條規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。自然人死亡的時間是劃定遺產(chǎn)的特定時間界限，撫恤金和喪葬費是死亡后產(chǎn)生的，而不是自然人在死亡時所遺留的，所以不是遺產(chǎn)。因此，喪葬費、撫恤金不是死者的遺產(chǎn)，它是國家對死者親屬物質(zhì)上的補助和精神上的撫慰。

本案中歐陽毅主張死亡撫恤金及喪葬費應(yīng)當扣減其父生前債務(wù)的主張，有悖國家發(fā)放喪葬費、撫恤金的目的，對于其主張，不予支持，而其主張的生前債務(wù)問題，可以另行處理。

那么，死亡撫恤金法律規(guī)定該如何分配呢？

《民法典》第二百九十八條規(guī)定：按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。死亡撫恤金屬于死者特定家屬的共有財產(chǎn)，具體分割時，可由當事人協(xié)商解決，如果實在協(xié)商不成，可向法院起訴。法院一般參照遺產(chǎn)分配原則處理，按照均等分割原則處理撫恤金，但同時還會綜合考慮各分配對象與死者的親密程度、對死者所盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)、生活能力、經(jīng)濟狀況等客觀情況，以確保死亡撫恤金的分配更加公平、合理，且不違背撫恤金發(fā)放之目的與初衷。

財產(chǎn)繼承問題是每一個家庭都可能碰到的問題

但是對簿公堂卻是每個人都不想看到的

在這里，我們期待所有人都能

誠實守信

理性面對

依法處理