隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)民規(guī)模的擴(kuò)大，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段為依托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì)，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)資訊的發(fā)達(dá)、溝通不受時(shí)空阻礙等特點(diǎn)，更易獲取侵權(quán)犯罪的新工具和新手段，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下犯罪成本降低而收益擴(kuò)大，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)新形態(tài)，原本就較為脆弱的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到?jīng)_擊[1]。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與互聯(lián)網(wǎng)融合，對(duì)傳統(tǒng)刑法的犯罪目的模式、犯罪對(duì)象范圍、客觀行為模式、危害后果判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面都有所突破，對(duì)刑事司法的立法及法律適用都提出了挑戰(zhàn)。本論文結(jié)合上海市第三中級(jí)人民法院近五年來審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，統(tǒng)計(jì)總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特征及主要類型，梳理了審理中的難點(diǎn)問題，包括深度鏈接入罪問題、技術(shù)幫助行為的定性問題以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定問題，通過司法實(shí)踐探索出難點(diǎn)問題的審理思路及實(shí)踐處理方式，同時(shí)考慮到法律規(guī)定本身的滯后性，難以全面地規(guī)制繁雜新型的犯罪行為，對(duì)此提出對(duì)策以完善網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法司法保護(hù)體系，科學(xué)地設(shè)置刑事保護(hù)范圍和刑罰力度，將刑罰目的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運(yùn)用相結(jié)合，以期符合國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的要求、更好地保護(hù)權(quán)利人的法益，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)提供充分有效的刑事保障。

一、概述：涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)涵及現(xiàn)行法律規(guī)制

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)涵

理論界尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪形成統(tǒng)一的稱謂，有的學(xué)者稱“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”[2]，有的稱“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”[3]，還有稱 “網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”[4]等等，稱謂雖未統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為內(nèi)涵基本相同，主要是指行為人在互聯(lián)網(wǎng)空間，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等手段侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，依照我國(guó)刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。

（二）特征

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并未脫離傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇，但網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形化等特征交織在一起，致使網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的顯著特征。

1、隱蔽性較高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種非物質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯著的特征就在于無形化，既缺乏有形占有的控制，也缺乏有形損耗的使用，有別于傳統(tǒng)的物權(quán)及債權(quán)。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形化的特征，加之互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪行為、場(chǎng)所等要素，都隱藏于互聯(lián)網(wǎng)空間中，使得犯罪分子的犯罪行為不易被人察覺，同時(shí)也不利于司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證。

2、技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)。隨著電子商務(wù)、通訊、交通物流技術(shù)的快速發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也呈現(xiàn)出高智能化的特點(diǎn)。相比于其他犯罪，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有較強(qiáng)的技術(shù)專業(yè)性，犯罪分子或文化程度較高，或接受過網(wǎng)絡(luò)方面的培訓(xùn)，或有從事網(wǎng)絡(luò)工作的經(jīng)歷，使其能夠滿足專業(yè)化犯罪的要求。

3、共同犯罪產(chǎn)業(yè)鏈化明顯。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使得人與人之間的溝通更為便捷、快速，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的組織體系也從原本的小范圍、小規(guī)模，逐步擴(kuò)展成跨區(qū)域、大規(guī)模的集團(tuán)化犯罪體系，共同犯罪中犯罪分子分工明確、組織有序，在生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)炔煌h(huán)節(jié)形成成熟的網(wǎng)絡(luò)體系和全覆蓋的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，犯罪團(tuán)伙日趨呈現(xiàn)出精細(xì)化、系統(tǒng)化等特征。

4、跨地區(qū)影響面廣。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，借由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器間隱蔽而便捷的傳輸，犯罪分子所在地、犯罪行為地、結(jié)果發(fā)生地等可能分布在不同地區(qū)甚至是不同國(guó)家，一些案件中犯罪分子從以往的在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷售假冒國(guó)外知名品牌商品，逐步發(fā)展成在中國(guó)境內(nèi)制造批發(fā)假冒國(guó)外知名品牌商品，甚至有的還接受國(guó)外客戶的訂單委托將假冒品牌商品銷售到其他國(guó)家，這種新動(dòng)向突破了傳統(tǒng)犯罪地域方面的限制，一方面地域牽涉過于遙遠(yuǎn)，使得取證難度加大，另一方面波及區(qū)域更為深遠(yuǎn)廣泛，涉案金額往往特別巨大給權(quán)利人造成了極大損失，在國(guó)際上造成了較為惡劣的影響，嚴(yán)重影響了我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)和形象。

（三）現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，我國(guó)現(xiàn)行法律主要是《刑法》第三章第七節(jié)第213條-第219條以及第一節(jié)第140條的規(guī)定，罪名包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪，以及可能涉及到法條競(jìng)合的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。司法解釋包括最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《法律解釋》）（一）至（三），以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用法律意見》）。其中，明確主要涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的條款有：1、《法律解釋》第十一條第三款[5]；2、《適用法律意見》第一條第一款[6]、第十條第（二）（三）項(xiàng)[7]、第十二條第一款[8]、第十三條[9]、第十五條[10]。可見，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的條款很少，基本還是沿用傳統(tǒng)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的條款，作為認(rèn)定構(gòu)罪和量刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二、梳理：涉網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)犯罪的類型及審理難點(diǎn)

（一）基本情況及類型

上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海三中院）根據(jù)上海市高級(jí)人民法院指定管轄的規(guī)定，自2023年11月開始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，五年來依法公正審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件172件，在借鑒總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極探索符合司法審判要求的舉措，穩(wěn)步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作的開展。結(jié)合上海三中院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)據(jù)來看，其中涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件共34件，涉及罪名主要為商標(biāo)權(quán)類犯罪及侵犯著作權(quán)罪。另結(jié)合上海市人民檢察院 2023 年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察白皮書，涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件主要分為三類：一是借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪；二是以網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為侵權(quán)客體；三是以網(wǎng)絡(luò)工具侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，如“私服外掛”程序、手機(jī) APP 侵犯著作權(quán)、非法深度鏈接等。[11]

1、侵犯著作權(quán)罪。34件涉網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，15件為侵犯著作權(quán)罪案件，犯罪行為的模式主要包括：（1）網(wǎng)絡(luò)游戲私服的提供者未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行他人游戲軟件。一些案件中，犯罪分子從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取游戲的源代碼，租用服務(wù)器通過網(wǎng)站發(fā)布廣告招攬客戶，同時(shí)將游戲登錄器綁定相關(guān)網(wǎng)站私自架設(shè)服務(wù)器端，非法運(yùn)營(yíng)私服游戲。（2）未經(jīng)著作權(quán)人許可，犯罪分子借助網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)圖書、仿冒卡通漫畫形象的手辦、積木玩具等。這類案件中，犯罪分子會(huì)選擇一些人氣較高、暢銷的書籍或是玩具等，通過拆解復(fù)刻、印刷復(fù)制等方式，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)批發(fā)銷售侵權(quán)圖書、仿冒玩具等。（3）通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供小說、視頻、音樂等瀏覽、閱讀、下載等服務(wù)，近兩年較為典型的系非法深度鏈接。2023年起，工信部、國(guó)家版權(quán)局等主管部門重點(diǎn)整治違法違規(guī)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、短視頻領(lǐng)域問題，對(duì)侵權(quán)盜版網(wǎng)絡(luò)鏈接加大了整治處罰力度。2023年初，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)在“凈網(wǎng)”行動(dòng)中連續(xù)破獲多起犯罪分子通過設(shè)置網(wǎng)址鏈接非法獲取其他視頻網(wǎng)站影視作品視頻播放地址后，在自己設(shè)立的視頻網(wǎng)站上向用戶免費(fèi)提供在線播放服務(wù)，并收取網(wǎng)站廣告收入、非法牟利的案件。2023年底至今，上海三中院集中受理了5起涉及深度鏈接的侵犯著作權(quán)罪案件。

上述行為模式不僅會(huì)分流著作權(quán)人的用戶，影響權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，而且損害了權(quán)利人因知識(shí)創(chuàng)新等享有的在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，消解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身存在的市場(chǎng)價(jià)值，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的嚴(yán)重破壞。

2、商標(biāo)權(quán)類犯罪。受理的34件涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，商標(biāo)權(quán)類犯罪有19件，犯罪分子主要是利用線上平臺(tái)，如阿里巴巴、淘寶網(wǎng)以及一些跨境結(jié)算平臺(tái)銷售假冒知名品牌的商品，涉及商品種類繁多，包括服飾、鞋包、電子產(chǎn)品、嬰幼兒用品等，但以知名品牌服飾、箱包為主。

（二）審理難點(diǎn)

1、深度鏈接的入罪問題。深度鏈接一般指設(shè)鏈網(wǎng)站繞過被鏈網(wǎng)站首頁，直接鏈接到被鏈網(wǎng)站深層頁面，使用戶在不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下獲取被鏈網(wǎng)站的信息內(nèi)容。其與普通鏈接的區(qū)別在于有無頁面跳轉(zhuǎn)，在深度鏈接的情形下，頁面地址欄顯示的是設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址，而非被鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址。部分深度鏈接行為破壞被鏈網(wǎng)站的技術(shù)措施，違背了被鏈網(wǎng)站的意愿，獲取了不法經(jīng)濟(jì)利益。由于此類案件涉及視頻網(wǎng)站服務(wù)提供者設(shè)置深度鏈接行為是否屬侵犯著作權(quán)行為、該類行為能否以侵犯著作罪定罪處罰等理論界和實(shí)務(wù)界有較大爭(zhēng)議的問題。

2、技術(shù)幫助行為的性質(zhì)認(rèn)定。一些專業(yè)能力較強(qiáng)的犯罪分子，本身并不直接從事網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)，卻為那些網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者提供了技術(shù)幫助服務(wù)，使得網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者能夠“順利”經(jīng)營(yíng)盜版網(wǎng)站，從而牟取非法利益。理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這種技術(shù)幫助侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)以共同犯罪中的片面共犯認(rèn)定。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子開發(fā)了程序技術(shù)工具，為那些非法網(wǎng)站提供了技術(shù)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，或者按照提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪等定罪量刑。因此，技術(shù)幫助行為如何定性尚存在爭(zhēng)議。

3、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)《法律解釋》第十二條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額以實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)或是實(shí)際銷售平均價(jià)格為基礎(chǔ)，無法查清的按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。要查明實(shí)際銷售價(jià)格，往往依靠犯罪分子的財(cái)務(wù)賬冊(cè)或者銷售記錄來確定。然而，在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定非常困難，例如在涉網(wǎng)游、手游等侵犯著作權(quán)罪案件中，犯罪分子可能沒有系統(tǒng)完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)或者銷售記錄，有些案件中犯罪分子可能同時(shí)經(jīng)營(yíng)合法游戲和非法游戲，交易記錄中無法排除合法游戲的收入；又比如，在一些銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件中，犯罪分子通過淘寶網(wǎng)、阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售假冒知名品牌的商品，然而交易中不乏以“刷單”虛增交易額的情況，還有些犯罪分子因經(jīng)營(yíng)行為持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，在交易平臺(tái)上不僅銷售假冒品牌的商品，同時(shí)摻雜著自有品牌或無品牌商品的銷售，一旦銷售記錄無法查清，犯罪分子供述前后不一，司法機(jī)關(guān)基本無法逐項(xiàng)對(duì)大量的交易記錄進(jìn)行一一甄別，直接影響非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。

三、探索：審理難點(diǎn)的認(rèn)定思路及實(shí)踐處理

在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件過程中，上海三中院就審理中的難點(diǎn)問題進(jìn)行梳理，必要時(shí)邀請(qǐng)專家學(xué)者以及公檢法專門辦案人員圍繞審理中的難點(diǎn)問題開展研討，并通過類案審理總結(jié)審理思路及經(jīng)驗(yàn)。

（一）深度鏈接行為的入罪路徑及構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)

1、入罪路徑。《刑法》第二百一十七條規(guī)定了侵犯著作權(quán)的四種情形，涉及音樂、電影、電視等作品的系適用第（一）項(xiàng)情形，即未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行作品的。雖然我國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別作出規(guī)定，但《法律解釋》第十一條第三款將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”納入到“復(fù)制發(fā)行”行為之列，由此深度鏈接行為的入罪路徑即確定行為是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2、構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。（1）要件形式。《上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭關(guān)于涉鏈接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛若干問題的解答》中對(duì)于設(shè)置鏈接構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定了兩個(gè)情形，一是明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的；二是故意避開或者破壞技術(shù)措施實(shí)施鏈接的。理論界和實(shí)務(wù)界均已認(rèn)同第一種情形構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但對(duì)于第二種情形是否構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，仍有不同觀點(diǎn)。原因在于，有觀點(diǎn)認(rèn)為故意避開或者破壞技術(shù)措施實(shí)施鏈接的行為，屬于侵犯著作權(quán)的范疇，與侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有所交叉。筆者認(rèn)為，在考慮深度鏈接行為入罪路徑時(shí)，應(yīng)當(dāng)將第二種情形列為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況，從法律規(guī)定上看，《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，均將故意避開或者破壞技術(shù)措施作為侵權(quán)方式之一，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還規(guī)定可追究刑事責(zé)任。從實(shí)務(wù)角度看，若第二種情形不認(rèn)定侵權(quán)也會(huì)存在悖論，犯罪嫌疑人設(shè)置鏈接的是盜版網(wǎng)站，往往可推定其主觀明知或者應(yīng)知盜版網(wǎng)站沒有合法授權(quán)，但犯罪嫌疑人采用了故意避開或者破壞技術(shù)措施的手段對(duì)正版網(wǎng)站設(shè)置鏈接，這種情況下的“強(qiáng)拿硬要”方式一般會(huì)“留痕”，相應(yīng)的客觀證據(jù)可以證實(shí)犯罪嫌疑人未經(jīng)權(quán)利人許可非法設(shè)置鏈接，若不認(rèn)定侵權(quán)可能導(dǎo)致權(quán)利人權(quán)益的直接損害。

（2）社會(huì)危害性是犯罪成立的本質(zhì)要求。隨著信息網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)手段的不斷發(fā)展，行為人可不將作品信息復(fù)制到服務(wù)器中即向公眾提供作品，而是通過一定的技術(shù)手段獲得片源信息，并在自己的網(wǎng)站向公眾播放。這種情況下，民事方面對(duì)深度鏈接行為會(huì)有直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)的爭(zhēng)議，但直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)別并不是刑事入罪的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行深度鏈接案件刑民邊界仍然模糊的情況下，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)的介入不宜過于超前、不宜介入過深，否則會(huì)影響到正常的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，只有對(duì)于泛濫的、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、侵犯公眾利益的的深度鏈接行為，必要時(shí)才可適用刑罰手段予以打擊。因此，社會(huì)危害性是此類犯罪成立的本質(zhì)要求。深度鏈接行為構(gòu)成民事上的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是否入罪需綜合考量案件的各種因素以確定社會(huì)危害性，比如行為人的主觀惡性程度、行為手段的非法性、侵害權(quán)利人利益的同時(shí)是否侵害公眾利益、非法獲利的多少、網(wǎng)絡(luò)傳播范圍、網(wǎng)站宣傳廣告內(nèi)容的違法性等等。

（3）嚴(yán)格證據(jù)裁判原則把握主觀明知。在審查深度鏈接案件時(shí)，針對(duì)犯罪嫌疑人明知或者應(yīng)知所鏈作品系侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格證據(jù)裁判原則。刑事與民事的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，民事上行為人自認(rèn)可作為主要認(rèn)定依據(jù)，行為人承認(rèn)自己明知或者應(yīng)知即可認(rèn)定侵權(quán)，但刑事上如果僅有犯罪嫌疑人供述證實(shí)明知或者應(yīng)知，一旦翻供會(huì)非常被動(dòng)。因此，不能僅以犯罪嫌疑人的供述作為定案依據(jù)，還要結(jié)合犯罪嫌疑人的客觀行為，結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

3、實(shí)踐中以侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的行為模式。上海三中院結(jié)合上述審理思路，在審理過程中對(duì)下列兩種深度鏈接行為模式以侵犯著作權(quán)罪規(guī)制予以規(guī)制：一是直接鏈接到其他盜版侵權(quán)網(wǎng)站上的作品；二是被鏈網(wǎng)站上設(shè)置有一定的技術(shù)加密屏障，行為人利用破解、解析工具等突破技術(shù)屏障來獲取作品。

（二）技術(shù)幫助行為的共犯認(rèn)定及定性

1、技術(shù)幫助行為的類型。從主體上來看，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的技術(shù)幫助行為可以分為兩類:一是間接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商。常見的有網(wǎng)站搭建服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)、搜素引擎服務(wù)等。例如，行為人在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)行侵犯著作權(quán)的作品，需要宣傳的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和存儲(chǔ)作品電子信息的存儲(chǔ)空間，往往會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明知自己的服務(wù)被用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而依然提供上述服務(wù)時(shí)，無疑屬于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的幫助行為。二是直接侵害技術(shù)的提供者。部分網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為還需要特殊的技術(shù)支持，才能得以實(shí)現(xiàn)，例如，行為人想非法復(fù)制、傳播權(quán)利人的視頻網(wǎng)站作品，有時(shí)需要獲得破解正版網(wǎng)站上技術(shù)措施的技術(shù)支持，而明知他人意圖破解技術(shù)措施侵害正版權(quán)益依然提供技術(shù)支持的行為人，屬于提供直接侵害技術(shù)的幫助行為人，而這種技術(shù)支持同樣可以在網(wǎng)絡(luò)空間中輕易的實(shí)現(xiàn)“一對(duì)多”的幫助。[12]

2、技術(shù)幫助行為與實(shí)行行為完全分離不成立共同犯罪。技術(shù)幫助行為與實(shí)行行為是否構(gòu)成共同犯罪，需要考量幾個(gè)因素：一是行為人之間主觀上是否具有聯(lián)系，二是行為人之間的目的是否具有一致性，三是客觀行為是否具有統(tǒng)一性。從主觀意思聯(lián)絡(luò)分析，行為人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各自獨(dú)立利用網(wǎng)絡(luò)共享資源，實(shí)行行為人對(duì)提供技術(shù)幫助的人可能完全不認(rèn)識(shí)，也沒有主觀上的聯(lián)系，二者在這種情況下仍可提供實(shí)質(zhì)的技術(shù)幫助以及接受幫助。從目的動(dòng)機(jī)分析，雖然幫助行為和實(shí)行行為客觀上共同促成了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，但二者的目的和動(dòng)機(jī)可能不同。從客觀行為分析，技術(shù)幫助行為在網(wǎng)絡(luò)中可通過廣泛傳播方式進(jìn)行，實(shí)行行為人獲得幫助可能與技術(shù)幫助人提供的技術(shù)幫助并不具有必然性。如果從上述三方面因素分析，實(shí)行行為與技術(shù)幫助行為完全分離的，則不符合構(gòu)成共犯的要求。

3、想象競(jìng)合擇一重處。針對(duì)提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)幫助支持的，我國(guó)《刑法》第二百八十七條之二第一款[13]規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。而《適用法律意見》第十五條規(guī)定，明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。技術(shù)幫助人在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪過程中實(shí)施了幫助行為，既構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯，同時(shí)也構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)此《刑法》第二百八十七條之二第三款規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，也即認(rèn)定為想象競(jìng)合犯擇一重罪論處。

（三）明確證據(jù)收集認(rèn)證規(guī)則以認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額

上海三中院依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，明確在實(shí)物缺失的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)銷售記錄、銷售發(fā)票、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等客觀性書證所證明的數(shù)量和價(jià)格認(rèn)定銷假類案件中的銷售金額。具體收集、認(rèn)證規(guī)則如下：一是審查取證合法性，銷售記錄、發(fā)票、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等客觀性書證是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的主要依據(jù)，這類證據(jù)往往系案發(fā)時(shí)由公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)當(dāng)面提取，有的存儲(chǔ)在被告人的電腦、U盤、財(cái)務(wù)部門，有的從購買者處提取，需根據(jù)《刑事訴訟法》等規(guī)定確保取證合法性。二是明確客觀性書證上記載的內(nèi)容是否為原始記錄，從記錄字跡、交易時(shí)間、型號(hào)、數(shù)量等各個(gè)方面考察，是否符合原始記錄的行文特征。三是查證印證一致性，即銷售記錄、發(fā)票、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等與從下家取得的實(shí)物、證言、詢報(bào)價(jià)單，被告人供述、證人證言等證據(jù)是否印證一致，且由被告人簽字認(rèn)可。四是排除合理懷疑，核查被告人關(guān)于數(shù)量和價(jià)格的辯解內(nèi)容，有無客觀性的線索和依據(jù)，是否足以推翻客觀性書證所證明的內(nèi)容。

四、對(duì)策：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法司法保護(hù)的完善

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪日益升級(jí)，在對(duì)刑法適用帶來挑戰(zhàn)的同時(shí)也帶來知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)完善的契機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)需要符合國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的要求、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的大趨勢(shì)，充分履行相關(guān)國(guó)際義務(wù)，同時(shí)也要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)民事、行政、刑事保護(hù)的一致性，科學(xué)地設(shè)置刑事保護(hù)范圍和刑罰力度，將刑罰的目的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、運(yùn)用相結(jié)合，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)提供充分有效的刑事保障。

（一）細(xì)化網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體條文中，細(xì)化對(duì)于犯罪構(gòu)成要件要素的規(guī)定，使相關(guān)犯罪在實(shí)踐中對(duì)于主體、對(duì)象等認(rèn)定更加符合罪刑法定原則的要求，這本身也是罪刑法定原則中的應(yīng)有之義。

（二）適度擴(kuò)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍

對(duì)于一些新出現(xiàn)的犯罪手段侵害的法益類型在現(xiàn)行的條款中涉及不到或者模糊的，還未納入刑法保護(hù)范疇的，在深入分析行為的危害程度后，適度擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍，使其與《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等相輔相成，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)體系。為了更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行認(rèn)定，罪名設(shè)置上應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)工具在犯罪中的重要作用，同時(shí)謹(jǐn)慎界定刑法保護(hù)的邊界，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域失去合理的傳播和使用空間。

（三）調(diào)整與優(yōu)化行刑銜接機(jī)制

調(diào)整優(yōu)化行政處罰與刑事處罰的銜接機(jī)制，明晰行政機(jī)關(guān)在哪些情形下應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)移送案件。從實(shí)體角度而言，對(duì)于行政權(quán)與刑法交叉的部分加以細(xì)化規(guī)定，厘清符合移送司法機(jī)關(guān)的案件的標(biāo)準(zhǔn)；從程序角度而言，移送時(shí)間應(yīng)當(dāng)更為靈活，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的證據(jù)獲取較為困難，經(jīng)常需要技術(shù)偵查手段，及時(shí)移送給公安機(jī)關(guān)更能有效地防止錯(cuò)過獲取證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)。另外，檢察機(jī)關(guān)充分行使監(jiān)督職能，也能使行政法保護(hù)措施與刑法保護(hù)措施的轉(zhuǎn)化更為完善。

? 注釋

1、林中明，屈靈玲：半數(shù)以上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉及網(wǎng)絡(luò)［N］，載《檢察日?qǐng)?bào)》2023－10－8( 4)。

2、楊輝：試論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪［J］，載《法制與社會(huì)》，2008( 08) 。

3、崔立紅，秦野：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪問題研究及對(duì)策［EB /OL］，載《學(xué)術(shù)論壇》，第 6 頁。

4、管瑞哲：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)問題［J］，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，第 23 卷( 01) 57。

5、第十一條第三款：通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

6、第一條第一款：……侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲(chǔ)存地、運(yùn)輸?shù)亍N售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地……

7、第十條：……（二）通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的；（三）以會(huì)員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的……

8、第十二條第一款：“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)……

9、第十三條：關(guān)于通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問題

10、第十五條：關(guān)于為他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供原材料、機(jī)械設(shè)備等行為的定性問題

11、林中明：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪新變化：網(wǎng)絡(luò)成犯罪多發(fā)地，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2023－4－26( 4) 。

12、于志強(qiáng)：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制裁體系檢視與未來構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2023年第3期。

13、第二百八十七條之二第一款：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。